Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-13549/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Федорова С.Н. к индивидуальному предпринимателю Суховаловой М.А. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Федорова С.Н.,

на решение Канского городского суда от 15 июля 2016г., которым постановлено:

В иске Федорова С.Н. к ИП Суховаловой М.А. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать за пропуском срока для обращения в суд.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федоров С.Н. обратился в суд с иском к ИП Суховаловой М.А. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что с 28 октября 2015г. по 11 января 2016г. работал в качестве машиниста (кочегара) котлов на территории базы, зарегистрированной за ИП Суховаловой М.А., с оплатой по устной договоренности "данные изъяты". На работу он был принят без трудового договора, заявление о приеме, увольнении с работы не писал. 12 января 2016г., узнав о начисленной зарплате за декабрь в сумме "данные изъяты" он прекратил работу. 13 января 2016г. он обратился к Суховаловой М.А. по вопросу расчета, однако ответа не получил. Затем он обращался в инспекцию по охране труда и в прокуратуру за защитой трудовых прав. В этой связи он просил суд признать отношения трудовыми с 28 октября 2015г. по 11 января 2016г., взыскать заработную плату за период с декабря 2015г. по 11 января 2016г. исходя из месячной заработной платы в сумме "данные изъяты" компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Федоров С.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Федоров С.Н., ИП Суховалова М.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку со дня увольнения истца,11 января 2016г., до подачи данного иска в суд, 30 мая 2016г., прошло более трех месяцев.

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч.1 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о признании отношений трудовыми. В этой связи отношения между истцом и ответчиком приобретут статус трудовых только после установления их таковыми в судебном порядке, а также только после признания их таковыми у истца возникнет право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания заработной платы и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин трехмесячного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, для защиты своих трудовых прав.

Такой вывод нельзя признать законным, поскольку с учетом положений ч.1 ст.14 ТК РФ, указанный в ст.392 ТК РФ срок должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений.

При указанных обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть исковые требования истца в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда от 15 июля 2016г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: