Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 33-3383/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Шефер И.А., Уваровой В.В.,

при секретаре Безбриловой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Бражкина А. М. к Администрации Кировского района г.Томска о признании права пользования на условиях социального найма и о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе истца Бражкина А. М. на решение Кировского районного суда г.Томска от 08 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шефер И.А., объяснения представителя истца Бражкина А.М. Доморацкого С.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Администрации Кировского района г.Томска Васильевой А.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Бражкин А.М. обратился в суд с иском к Администрации Кировского района г.Томска, в котором просил ответчика признать за ним право пользования на условиях социального найма жилым помещением под номерами /__/, общей площадью /__/ кв.м. расположенным по адресу: /__/, а также обязать ответчика заключить с ним договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что по просьбе директора УМП " /__/", где он работал, между ним и ОАО "Славянка", относившегося к Министерству обороны РФ, 22.12.2010 заключен договор, в соответствии с которым ему предоставлено в наем жилое помещение в комнатах /__/, общей площадью /__/ кв.м по /__/, где он до настоящего времени проживает, оплачивает коммунальные услуги, расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Между тем в 2014 году дом по вышеуказанному адресу был передан Министерством обороны с собственность МО "Город Томск". На обращение к ответчику с заявлением 29.01.2016 о заключении с ним договора социального найма ему было отказано в связи с целевым использованием здания по адресу: /__/, в качестве наемного дома коммерческого использования. С данным решением он не согласен, поскольку был вселен в спорное помещение в законном порядке, иного жилья у него нет, а права на проживание по месту регистрации не имеет.

В судебном заседании истец Бражкин А.М. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что до вселения в спорное жилое помещение проживал по адресу: /__/ с женой, где и прописан по настоящее время, от участия в приватизации отказался в интересах дочери, после развода вселился в общежитие по /__/. Проем между комнатами /__/ и /__/ не пробивал, там была дверь, которую он открыл.

Представитель истца Бражкина А.М. Доморацкий С.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г.Томска Васильева А.И. в судебном заседании иск не признала, указала, что истец вселен в спорное жилое помещение неправомерно, распоряжаться жилыми помещениями ведомственного жилищного фонда Минобороны России ни ОАО "Славянка", ни должностные лица данного Общества не имели права. Договор от 22.12.2010 /__/ подписан не уполномоченным лицом - З. Кроме того, постановлением администрации г.Томска N983 от 14.10.2015 цель использования жилого здания по /__/ установлена в качестве наемного дома коммерческого использования. Пояснила, что начисления за наем помещения с апреля 2014 года БражкинуА.М. не производились. Ссылалась на то, что истец имеет право пользования квартирой по /__/.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Бражкина А.М. к Администрации Кировского района г.Томска отказано.

В апелляционной жалобе истец Бражкин А.М. просит решение Кировского районного суда г.Томска от 06 июня 2016 года, отменить принять по делу новое решение, в котором исковые требования удовлетворить.

По мнению апеллянта, решение основано на предположениях, а имеющиеся в деле доказательства искажены в пользу ответчика. Считает, что суд неверно указал в решении его пояснения относительно статуса жилого здания по /__/ во время его вселения и пояснения его представителя, относительно наличия у должностных лиц ОАО "Славянка" организационно-распорядительных полномочий в отношении жилых помещений в жилом здании по /__/.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что ОАО "Славянка" и его должностные лица не уполномочены были в 2010 году предоставлять в наем жилые помещения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства незаконности действий начальника ОАО "Славянка" З. и его заместителя Л.

С точки зрения автора жалобы, суд не учел, что его вселение было не самовольным, а в порядке, установленном собственником данного специализированного жилищного фонда.

Считает, что суд не дал должную оценку договору от 22.12.2010 /__/, заключенному между ним (Бражкиным А.М.) и ОАО "Славянка", который, исходя из его содержания, соответствует типовому договору социального найма и исполнялся им надлежащим образом в течение четырех лет. После передачи спорного жилого помещения в собственность МО "Город Томск" он также на основании договора от 14.08.2014, заключенного с собственником здания ООО " /__/", добросовестно исполняет обязанности по содержанию и ремонту дома. В связи с вышеизложенным полагает, что суд неправомерно не применил положения ст.64 ЖК РФ, а также ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, судом не учтено, что иного жилья у него нет, а проживание по месту его регистрации: /__/, невозможно, поскольку по данному адресу он добровольно выбыл более десяти лет назад в связи с невозможностью совместного проживания с бывшей супругой.

Указывает, что, будучи пенсионером по возрасту и имея небольшую трудовую пенсию, у него нет финансовых возможностей на покупку либо аренду жилого помещения.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Бражкина А.М., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1,3-5 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев ... Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с ч.1,2 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В ч.1,2 ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ч.1 ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании выписки из реестра муниципальной собственности N270 от 14.01.2016, передаточного акта от 13.03.2014, с приложением перечня передаваемых объектов и имущества, свидетельства 70-АВ N564219, постановления администрации г.Томска N458 от 30.05.2014, акта о приеме-передаче здания N806 от 18.08.2014, приказа Министерства обороны РФ N1138 от 18.12.2013 с приложением (л.д. 17, 122-131) установлено, что по приказу Минобороны России N1138 жилое здание по /__/ передано 13.03.2014 в муниципальную собственность МО "Город Томск" и 21.04.2014 зарегистрировано право собственности МО "Город Томск" на это жилое здание.

Соответственно, до передачи его муниципальному образованию "Город Томск" жилое здание по /__/ являлось объектом федеральной собственности, относилось к специализированному жилищному фонду, который, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляет собой совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч.1, 2 ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В ч.1-3 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации говорится о том, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.12.2010 Бражкин A.M. обратился с заявлением к начальнику РЭУ-3 филиала "Кемеровский" ОАО "Славянка" З. о выделении ему комнаты в общежитии. 22.12.2010 подписан договор /__/ на техническое облуживание жилого помещения между нанимателем Бражкиным A.M. и исполнителем ОАО "Славянка" в лице директора филиала "Кемеровский" Ж., который подписан З. как директором РЭУ -3, печатью не удостоверен.

Согласно п.1.1 договора /__/ от 22.12.2010, наниматель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, по содержанию общего имущества жилого дома по /__/, общей площадью /__/ кв.м.

Анализ договора /__/ от 22.12.2010 свидетельствует о том, что его стороны согласовывали лишь вопросы, касающиеся предоставления жилищно-коммунальных, аварийно-диспетчерских, ремонтно-восстановительных и т. п. работ и услуг Бражкину A.M. при его проживании в комнатах /__/, /__/, а тот обязался вносить квартирную плату, плату за коммунальные услуги и т.д., о чем указано в п.3.1. договора.

Согласно объяснениям истца, показаниям свидетеля Л. последняя с 13.06.2012 допустила вселение Бражкина A.M. также и в комнату /__/, о чем сделана дописка самой Л. в п. 1.1. договора /__/. При этом изменения, дополнения в договор в установленной форме не вносились, а свидетель З. отрицал факт какой-либо своей причастности к предоставлению истцу еще и комнаты /__/, показав, что на 13.06.2012 он ( З.) в РЭУ-3 уже не работал.

Как закреплено в ч.1 ст. 160 и в ч. 1-2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами ... Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из ответа ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ от 19.05.2014 N141/5/7/3075 следует, что жилое здание по /__/ до передачи на основании Приказа Министерства обороны РФ от 18.12.2013 N 1138 в собственность МО "Город Томск" состояло на учете в ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и являлось федеральной собственностью, функции по учету и наличию специализированного жилищного фонда организации работы по подготовке к заключению, изменению и расторжению договоров найма жилых помещений и т.д., согласно п.2.1, 2.2. приказа Министра обороны РФ от 18.11.2010 N1550, возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. В силу п.1 приказа Министерства обороны РФ N1455 от 03.11.2010 Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ осуществляет свои функции через специализированные организации Минобороны России - ФГУ Западное, Центральное, Восточное и Южное региональное управление жилищного обеспечения.

На основании писем ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России N141/5/7/2877 от 14.05.2014, ФГКУ "Центррегионжилье" от 30.06.2014 N 14-02-10/13065 судом установлено и материалами дела подтверждается, что ни один из уполномоченных органов в декабре 2010 года не принимал решения о заселении Бражкина A.M. в жилое помещение по /__/.

Согласно ответу и.о. директора филиала "Кемеровский" ОАО "Славянка" N1731 от 27.12.2011 никакими полномочиями по вселению Бражкина A.M. в комнаты /__/, /__/ жилого здания по /__/ не обладало ни ОАО "Славянка", ни должностные лица этого общества или его структурных подразделений. Документы на проживание граждан в указанном жилом здании не оформлены, договор найма специализированного жилого помещения не заключался, заселение граждан производил начальник РЭУ-3 З. на основании устного распоряжения директора филиала "Кемеровский" Ж., с гражданами на период проживания заключался договор на техническое обслуживание, срок действия договора определен до 31.12.2011.

Доказательств того, что Министерство обороны России уполномочило ОАО "Славянка" в 2010 году на предоставление для проживания на каком-либо основании Бражкину A.M. жилого помещения /__/, а в 2013 году еще и жилого помещения /__/ по /__/, материалы дела не содержат.

Судом правильно установлено, что Бражкин A.M хотя и не самовольно вселился, но неправомерно, не уполномоченными лицами был вселен в жилые помещения специализированного жилищного фонда по /__/, комнаты /__/, /__/, проживание его в которых не было оформлено в установленном законом порядке.

Как правильно установлено судом ОАО "Славянка" не было уполномочено на сдачу в найм жилых помещений в жилом здании по /__/. Внесение Бражкиным A.M. при таких обстоятельствах платы за найм в ОАО "Славянка" само по себе не порождает возникновение правоотношений социального найма.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 11.08.2014, ответу ООО "УК " /__/" N634 от 30.05.2016 и приложенных к нему счетов-извещений за июль 2014 года, март 2016 года, Бражкину A.M., проживающему в комнатах /__/ по /__/, начисление за найм не осуществлялось, ООО "УК " /__/" начисление за найм не производит, договором управления многоквартирным домом от 11.08.2014 не предусмотрено начисление платы за найм (социальный найм) и сам Бражкин A.M. назван как пользователь помещения, т.е. предъявляемые ему к оплате счета имеют место быть исключительно в связи с фактическим пользованием помещениями /__/, /__/ по /__/.

Не производят Бражкину A.M. такого начисления за социальный найм с момента передачи жилого здания в муниципальную собственность и органы местного самоуправления.

На основании исследованных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о том, что Бражкин A.M. не относился к категории граждан, указанной в ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежали обеспечением жилым помещением в жилом здании специализированного жилищного фонда по /__/.

Истец с 16.08.2006 и до настоящего времени работает УМП " /__/", и судом установлено, что ни в каких в структурных подразделениях Министерства обороны РФ никогда не работал.

Согласно ответу директора УМП " /__/" N858/05 от 05.03.2016 названное предприятие с декабря 2010 года в договорных или иных отношениях с ОАО "Славянка", в рамках которых мог бы быть решен вопрос об обеспечении работников УМП " /__/" жилыми помещениями по адресу /__/, - не состояло.

Свидетель Ч., работавший по состоянию на декабрь 2010 года директором УМП " /__/", в суде показал, что не имело места быть никакой договоренности между ОАО "Славянка" и УМП " /__/" относительно вселения работников этого предприятия на /__/ и о вселении туда работников предприятия он как руководитель предприятия не ходатайствовал.

Из пояснений истца также следует, что вселение его в комнату /__/, а затем и /__/ по /__/ было осуществлено без какого-либо содействия со стороны руководства УМП " /__/", а лишь на основании договора /__/ от 22.12.2010, заключенного с директором РЭУ-3 З. (в комнату /__/) и по устному распоряжению его заместителя Л. (в комнату /__/).

В соответствии с ч.6 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 настоящего Кодекса.

На основании ч.4 ст.59 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в комнатах /__/, /__/ по /__/ имеет место быть перепланировка, однако решение о сохранении в перепланированном состоянии комнат /__/, /__/ по /__/ ни районной администрацией, ни судом не принималось. Тем самым суд обоснованно пришел к выводу о том, что как потенциальный объект, в отношении которого заявлен иск - жилое помещение под /__/ общей площадью /__/ кв.м по адресу /__/ отсутствует, что является еще одним основанием к отказу в иске.

Из ответа Главы Администрации Кировского района г.Томска от 10.05.2016, Бражкин A.M. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, в Администрацию Кировского района г.Томска по данному вопросу не обращался.

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Поскольку Бражкин A.M. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, то основания для внеочередного предоставления ему жилого помещения по договору социального найма (ч.2 ст.57 ЖК РФ) отсутствуют, что является основанием для отказа в иске.

Указания в жалобе на то, что суд не учел, что иного жилья у Бражкина А.М. нет, а проживание по месту его регистрации: /__/, невозможно, и, являясь пенсионером по возрасту и имея маленькую трудовую пенсию, у него нет финансовых возможностей на покупку либо аренду жилого помещения, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения.

Вопреки доводам жалобы суд дал надлежащую оценку договору от 22.12.2010 /__/, заключенному между Бражкиным А.М. и ОАО "Славянка", который, по мнению суда, не является договором социального найма, и не влечет правовых последствий присущих данному виду договоров, о чем подробно мотивировал свои выводы, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Несогласие истца с оценкой суда имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе и пояснений сторон на законность принятого решения влиять не может, поскольку обоснованность такой оценки у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бражкина А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: