Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33а-501/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 06 октября 2016 г. по делу N 33а-501/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Мартыненко Ю.А.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Лесковой К.С., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 29 июля 2016 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 53790 "данные изъяты" Захарова С.Г. об оспаривании решения аттестационной комиссии той же воинской части и действий командира войсковой части [N1], связанных с досрочным увольнением его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения представителя административного истца - Лаврова Е.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ВВО "данные изъяты" юстиции Анчутина А.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Захарова, в котором он оспаривал решение аттестационной комиссии войсковой части [N2] от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N___) и приказ командира войсковой части [N1] от ДД.ММ.ГГГГ N___ о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец высказывает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор апелляционной жалобы отмечает, что в соответствии с нормами Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации досрочное увольнение военнослужащего с военной службы является дисциплинарным взысканием, налагаемым в исключительных случаях, в частности в случае совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка. При этом, учитывая, что в силу положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева" невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службы, которые могут выражаться, в частности, в совершении военнослужащим виновных действий (бездействия), а он за совершение дисциплинарных проступков уже понес дисциплинарную ответственность, оспариваемые им решение аттестационной комиссии и приказ командира войсковой части [N1] свидетельствуют фактически о двойном его наказании, что не предусмотрено действующим законодательством, регламентирующим вопросы прохождения военной службы.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решения аттестационной комиссии войсковой части [N2] и действий командира войсковой части [N1] по досрочному увольнению Захарова с военной службы по оспариваемому им основанию, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом оценены.

Согласно подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2011 года Захаров заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет (по 16 июня 2016 года), в связи с чем приобрел особый статус военнослужащего, что предполагает добровольность принятия на себя обязательств соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности, поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, что прямо предусмотрено пунктом 2 Типовой формы контракта о прохождении военной службы, установленной Приложением N 1 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

В соответствии со статьей 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников). В силу статьи 3 того же устава воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 20 октября 2005 года N 378-О, от 22 октября 2008 года N 538-О и Постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П, военная служба является особым видом государственной службы. Она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у военнослужащих, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению обороны и безопасности государства. Законодатель, определяя правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования Вооруженных Сил Российской Федерации, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Заключая контракт о прохождении военной службы, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Такая же правовая позиция изложена и в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих". Под невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, что может выражаться, в частности, наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, для принятия командованием обоснованного решения о досрочном увольнении Захарова с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", послужили обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, свидетельствующие о том, что административный истец в период заключенного контракта о прохождении военной службы допустил невыполнение взятых им обязательств по добросовестному исполнению обязанностей военнослужащего, установленных действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенных 2015-2016 годах проверок отдельных вопросов материально-технического обеспечения войсковой части [N2], в частности, продовольственной службы, начальником которой являлся Захаров, служебная деятельность последнего была признана неудовлетворительной.

По указанию заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N___ в связи с серьезными упущениями в продовольственном обеспечении войсковой части [N2] командующему войсками Восточного военного округа предписано рассмотреть Захарова на предмет его дальнейшего служебного предназначения.

Именно принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий командования по досрочному увольнению Захарова с военной службы, поскольку последний перестал удовлетворять предъявляемым к нему законодательством о военной службе требованиям, не исполнил взятых на себя обязательств, вытекающих из условий заключенного с ним контракта. Систематическое нарушение им воинской дисциплины, недобросовестное отношение к исполнению как общих, так и должностных обязанностей свидетельствуют о существенном отступлении от требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок прохождения военной службы.

При этом решение о досрочном увольнении Захарова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта было принято командованием по итогам проведенной в отношении него аттестации, которая, проходила с участием последнего, с соблюдением требований Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444.

В ходе проведения данной аттестации административному истцу была представлена возможность заявить о своем несогласии с оценкой командования его служебной деятельности, с которой он был ознакомлен заблаговременно, а также представить дополнительные характеризующие материалы. На заседании аттестационной комиссии оценивались не только совершение им дисциплинарных проступков (7 неснятых дисциплинарных взысканий), но и другие данные, характеризующие его служебную деятельность и личность.

Совокупность сведений об истце, представленных и изученных на заседании аттестационной комиссии, позволило членам комиссии прийти к единому мнению о том, что поведение Захарова перестало соответствовать требованиям, предъявляемым к занимаемой им воинской должности, и обоснованно посчитала целесообразным ходатайствовать перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, что и было реализовано в приказе командира войсковой части [N1] от ДД.ММ.ГГГГ N___.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 20 июля 2016 года по административному делу по исковому заявлению Захарова С.Г. об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части [N2] и действий командира войсковой части [N1], связанных с досрочным увольнением его с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья Пестриков О.В.