Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 11-13891/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Скрябиной СВ., Давыдовой Т.И.,

при секретаре Богдан О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой О.И. на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 08 июня 2016 года по иску Ивановой О.И. к ГУФСИН России по Челябинской области и ФКУ Лечебно-исправительное учреждение N9 ГУФСИН России по Челябинской области о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца Ивановой О.И., ее представителя Дедовой В.А., представителей ФКУ "Лечебно-исправительного учреждения N9" Жигановой Н.Н., ГУФСИН по Челябинской области Залесского Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова О.И. обратилась в суд с иском к ответчику ГУФСИН России по Челябинской области и ФКУ Лечебно-исправительное учреждение N9 ГУФСИН России по Челябинской области о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с 01 апреля 2013 года по 16 ноября 2015 года в сумме **** рублей **** копеек и за службу в нерабочие праздничные дни по основной должности - **** рубль **** копеек и по совмещаемой должности - **** рубль **** копеек.

В обоснование требований указано на то, что Иванова О.И. проходила службу в ФКУ ЛИУ N9 ГУФСИН России по Челябинской области в должности **** с августа 2000 года по 16 ноября 2015 года, с 2013 года выполняла работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени. Однако оплата сверхурочной работы произведена не была. Кроме того, работодателем не производилась доплата за службу в нерабочие праздничные дни в указанный период.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Иванова О.И. в суд не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое

отсутствие. Представитель истца Дедова В.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчиков - Жиганова Н.Н., действующая на основании соответствующих доверенностей, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ, пояснив, что заработная плата истцу за спорный период начислена верно и выплачена в полном объеме в день увольнения.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Иванова О.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен не был, поскольку Ивановой О.И. не было отказано в выплатах, истец ждала этих выплат.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вопросы, связанные с прохождением службы сотрудников уголовно-исполнительной системы (от назначения до увольнения с должности, социальные гарантии сотрудников, медицинское обслуживание, присвоение специального звания, привлечение к ответственности и т.п.) регламентируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N4202-1, Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06 июня 2005 года N76, нормативными актами Минюста России, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России.

Как следует из материалов дела, Иванова О.И. на основании приказа начальника ФКУ Лечебно-исправительное учреждение N9 ГУФСИН России по Челябинской области N**** от 08 августа 2000 года назначена ****, с заключением соответствующего контракта о службе в уголовно-исполнительной системе.

Приказом N**** от 28 июля 2011 года с Ивановой О.И., **** ФКУ Лечебно-исправительное учреждение N9 ГУФСИН России по Челябинской области, был перезаключен контракт сроком до 28 ноября 2014 года, приказом N**** от 18 ноября 2014 года указанный контракт был продлен до 28 ноября 2014 года.

На основании приказа начальника ФКУ Лечебно-исправительное учреждение N9 ГУФСИН России по Челябинской области N**** от 06 июля 2015 года Иванова СИ., старший прапорщик внутренней службы, находящаяся в распоряжении ФКУ Лечебно-исправительное учреждение N9 ГУФСИН России по Челябинской области, ранее замещавшая должность ****, назначена на должность **** ФКУ Лечебно-исправительное учреждение N9 ГУФСИН России по Челябинской области, по контракту сроком до 28 ноября 2015 года с 04 июля 2015 года. Оклад по должности установлен в размере **** рублей, надбавки за особые условия труда в размере 12% от оклада по должности, в том числе 5% за строгий режим содержания и 7% за замещение должности в отделе охраны.

На основании приказа начальника ФКУ Лечебно-исправительное учреждение N9 ГУФСИН России по Челябинской области N**** от 16 ноября 2015 года Иванова О.И. уволена из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. "д" (за нарушение условий контракта сотрудником) 16 ноября 2015 года. Единовременное пособие в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" не выплачивать, выплатить компенсацию за 27,5 дней неиспользованного основного отпуска и 9,17 дней дополнительного отпуска за стаж службы за период с 01 января 2015 года по 16 ноября 2015 года.

Из материалов дела также усматривается, что по обращению Ивановой О.И. по вопросу, что табель учета рабочего времени не соответствует фактически отработанному времени, на основании приказа начальника ГУФСИН России по Челябинской области от 05 октября 2015 года N**** была проведена комиссионная служебная проверка от 05 октября 2015 года, которой установлен факт недоплаты денежного довольствия истцу за период 2013-2015 г.г. в сумме **** рубль **** копеек. Указанная сумма недоплаты выплачена истцу 16 ноября 2015 года, в день увольнения.

При таких обстоятельствах, о задолженности по оплате за сверхурочную работу и о наличии недоплаты за работу в праздничные дни за период 2013-2015 г.г. истец Иванова О.И. узнала 06 июля 2015 года. Однако, с исковым заявлением о взыскании неначисленной и не выплаченной оплаты

за сверхурочную работу Иванова О.И. обратилась в Центральный районный суд г.Челябинска только 24 декабря 2015 года, то есть по истечении срока, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ.

Ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом при рассмотрении настоящего спора не заявлялось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за 2013-2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что с данными требованиями истец обратился с нарушением трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормах закона и мотивированы судом.

Установив, что заработная плата подлежит выплате ежемесячно, а также принимая во внимание, что Ивановой О.И. было известно о нарушении своего права до 06 июля 2015 года (день обращения на телефон доверия), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о нарушении своих прав на получение компенсации за сверхурочную работу и праздничные дни истице стало известно 06 июля 2015 года. Установив, что с иском в суд Иванова О.И. обратилась лишь 24 декабря 2015 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации за период с 2013 года по октябрь 2015 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по вышеуказанному основанию, суд принял во внимание и то обстоятельство, что из табелей учета рабочего времени и карточки сотрудника за 2013-2015 г.г., а так же заключения по материалам проверки от 05 августа 2015 года, проведенной в ФКУ ЛИУ N9 комиссией в составе: начальника отдела оплаты труда ГУФСИН России но Челябинской области майора внутренней службы С.Р.И., старшего специалиста отдела оплаты труда ГУФСИН России по Челябинской области майора внутренней службы Н.О.В., оперуполномоченного 1 отдела управления собственной безопасности ГУФСИН России по Челябинской области капитана внутренней службы П.Е.Е ... на основании приказа начальника ГУФСИН России по Челябинской области от 05 октября 2015 года N****, следует, что по совмещаемой должности Ивановой О.И. за период с 01 января 2013 года по

31 декабря 2013 года начислено 8 часов переработки, оплачено **** рубля **** копеек, начислено 62 часа за службу в праздничные дни, оплачено **** рублей **** копеек, за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года переработки не выявлено, начислено 102 часа за службу в праздничные дни, оплачено **** рублей **** копейки, за период с 01 января 2015 года по 16 ноября 2015 года переработки не выявлено, начислено 58 часов за службу в праздничные дни, оплачено **** рубля **** копейка.

Судом первой инстанции также установлено, что указанной проверкой также выявлено, что по основной должности у Ивановой О.И. сверхурочное время составило за 2013 год 2 часа (оплата произведена с нарушениями, переплата составила **** рубль **** копеек), в 2014 году переработки не выявлено. В 2015 году сверхурочное время составило 28 часов. По совмещаемой должности переработки не выявлено. За службу в праздничные дни оплата произведена с нарушениями: по основной должности за 2013 год недоплата составила **** рублей **** копейка. За 2014 год переплета составила **** рублей **** копейки. За 2015 год недоплата составила **** рубля **** копейки, по совмещаемой должности за 2014 год не произведена оплата в размере **** рубль **** копеек. Таким образом, недоплата денежного довольствия за 2013-2015 гг. составила **** рубль **** копеек.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными r материалы дела расчетными листками и карточками сотрудника.

Установив, что 16 декабря 2015 года, в день увольнения истца, Ивановой О.И. была выплачена денежная компенсация за службу сверхустановленной продолжительности служебного времени в размере **** рублей **** копеек, что согласуется со сведениями, указанными в табелях учета служебного времени, и подтверждается расчетным листом за декабрь 2015 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца и по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, сводятся к переоценке правильности выводов суда, оснований для которой не имеется.

Апелляционная жалоба истца не содержит указания на обстоятельства, которые не были учтены судом и имели бы значение для разрешения спора, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального или процессуального права, которые повлекли вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основании

представленных сторонами доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи