Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-12322/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Александровой Ю.К.,

Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-697/16 по апелляционной жалобе Малай В. В.ча на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2016 года по иску Малай В. В.ча к Открытому акционерному обществу Банк "Народный кредит", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя истца - Искандарян И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытого акционерного общества "Банк Народный кредит" страховое возмещение в размере 690 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 00 рублей, штраф в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В обоснование иска Малай В.В. указал, что 26.09.2014 заключил с ОАО Банк "Народный кредит" договор срочного банковского вклада на сумму 690 000 рублей, внес денежные средства в кассу банка. В настоящее время лицензия на осуществление деятельности у кредитной организации отозвана. Вклад был застрахован. Страховое возмещение не выплачено.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на его незаконность.

Ответчики ОАО Банк "Народный кредит", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п.1 ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В силу ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со ст.846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

В силу статей 8, 9 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12 названного Закона Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Судом первой инстанции установлено, что 26.09.2014 между ОАО Банк "Народный кредит" и Малай В.В. заключен договор банковского вклада "Максимум" N N ... , по условиям которого Малай В.В. передал, а банк принял от истца денежные средства в сумме 690 000 рублей и обязался возвратить сумму вклада, по истечении 368 дней и выплатить проценты по ставке 11,2 % годовых на условиях и в порядке, предусмотренном этим договором.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 упомянутого договора Малай В.В. в банке был открыт счет по вкладу N N ...

Согласно представленному приходному кассовому ордеру от 26 сентября 2014 года Малай В.В. внес в кассу ОАО Банк "Народный кредит" на счет N N ... денежные средства в сумме 690 000 рублей.

Между тем, в выписке из кассового счета филиала банка Санкт-Петербургский N N ... от 26.09.2014 имеются записи о поступлении денежных средств от физических лиц на различные суммы, в том числе от Малай В.В. на сумму 690 000 рублей, а также записи о выдаче денежных средств Егоровой В.В. в сумме 13 768 000 рублей, Мясоедову К.М. 6 296 421 рубль 24 копейки, Тетеле В.И. - 5 810 000 рублей, Меркулову А.В. 3 125 000 рублей, Меркулову А.В. - 2 750 000 рублей, Меркуловой Ю.В. -1 600 000 рублей, Суханову Р.В. - 700 000 рублей, Резниченко А.И. - 1 202 363 рубля и другим; при этом сумма записей по расходным операциям составила 40 618 006 рублей 28 копеек, что на 2 044 293 рубля 47 копеек превысило сумму записей операций по приходу денежных средств, составившую 38 573 712 рублей 81 копейка, что свидетельствует о неплатежеспособности банка.

Как усматривается из предписаний Банка России от 21.07.2014 года N 52-03-8/27871 ДСП и от 26.09.2014 N 51-03-8/37619 ДСП в ОАО Банк "Народный кредит" выявлены многочисленные нарушения финансовой дисциплины.

Распоряжением Банка России от 21.07.2014 ОАО Банку "Народный кредит" введено ограничение сроком на 6 месяцев со 22.07.2014 по 22.01.2015 года на привлечение денежных средств во вклады; операции ограничиваются совокупным объемом остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, сложившимся на соответствующих балансовых счетах на дату введения ограничений.

Распоряжением Банка России от 26.09.2014 с 27.09.2014 года на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады.

Приказом Банка России от 09.10.2014 N ОД-2780 у ОАО Банк "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

24.10.2014 года Арбитражным судом города Москвы к производству принято заявление Банка России о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Банк "Народный кредит" и решением суда от 08.12.2014 по делу А40-171160/14 ОАО Банк "Народный кредит" признан банкротом, открыто конкурсное производство на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В силу положений ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более 700000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст.11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Следовательно, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.п. 1, 2) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Договор банковского вклада, исходя из положений ст.433 и ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.

Невозможность фактического совершения операций с денежными средствами при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного суда Российской Федерации, изложенными в п.2 Определения от 25.07.2001 N 138-0, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Предписанием Банка России от 21.07.2014 N 52-03-8/27871дсп с 22.07.2014 сроком на 6 месяцев в ОАО Банк "Народный кредит" было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады в рублях и иностранной валюте (до востребования и на определенный срок), на банковские счета (объем указанных операций ограничивается объемами остатков денежных средств, сложившимися на соответствующих балансовых счетах на дату введения ограничения), открытие банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей (объем указанных операций ограничивается количеством открытых счетов на дату введения ограничения). При этом как следует из представленных ответчиком ГК "Агентство по страхованию вкладов" документов, по результатам оценки финансового положения ОАО Банк "Народный кредит" с середины 2014 года отмечена критическая ситуация с ликвидностью банка и наличие не произведенных в срок платежей клиентов. Кроме того, факт неисполнения ОАО Банк "Народный кредит" обязательств перед клиентами по распоряжению ими денежными средствами, находящимися на счетах, подтверждается неисполненными платежными поручениями клиентов указанного банка, так на 26.09.2014 года сумма неисполненных платежных поручений составила более 39000000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 о признании ОАО Банк "Народный кредит" банкротом установлено, что на дату отзыва лицензии (09 октября 2014 года) у ОАО Банк "Народный кредит" стоимость имущества (активов) банка составила 14121060000 рублей, сумма обязательств банка перед его кредиторами составила 26854755000 рублей, в связи с чем обязательства банка превысили его активы на 12733695000 рублей.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что 26.09.2014 Егорова В.В., Мясоедов К.М., Тетеля В.И., Меркуловы А.В. и: Ю.В., Суханов Р.В., Резниченко А.И. и иные кредиторы не могли снять со своих счетов, открытых в ОАО Банк. "Народный кредит", денежные суммы, отраженные в выписке по лицевому счету N N ... , поскольку ОАО Банк "Народный кредит" являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов, соответственно.

Малай В.В., в свою очередь, не мог 26.09.2014 внести во вклад денежные средства в сумме 690 000 рублей на свой счет, открытый в ОАО Банк "Народный кредит", а вышеуказанные действия истца и лиц, перечисленных в приходных и расходных операциях в выписке от 26.09.2014 по кассовому счету N N ... , совершены в условиях, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, в связи с чем, совпадение снятых сумм денежных средств и внесение денежных средств на счет истицы и других лиц свидетельствует о том, что фактически операции по снятию и внесению денежных средств не производились.

Кроме того, указанные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку и не свидетельствуют об исполнении условий договора банковского счета, поскольку у банка отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению денежных средств, вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, остатки средств на счетах представляют собой технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения спорных операций ОАО "Банк Народный кредит" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации, при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истицы не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Факт неисполнения ОАО Банк "Народный кредит" обязательств перед клиентами по распоряжению ими денежными средствами, находящимися на счетах, подтверждается неисполненными платежными поручениями клиентов указанного банка, наиболее ранние из которых датированы 19.09.2014.

Также судом установлено, что на дату отзыва у ОАО Банк "Народный кредит" лицензии сумма обязательств банка перед его кредиторами превышала стоимость имущества (активов) банка.

Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

При разрешении исковых требований суд пришел к обоснованному выводу о том, что 26.09.2014 вышеуказанные действия истца, банка и других вкладчиков не свидетельствовали об исполнении условий договора банковского счета, поскольку распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами может осуществляться лишь при наличии необходимых средств на корреспондентском счете банка. При этом технически банк мог совершать любые операции по счетам клиентов, однако такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего денежного содержания.

На момент совершения спорных операций банк вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить их оборотоспособность, в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляли собой лишь технические записи, не обладая свойством реальных денег и обозначая собой размер обязательств банка.

Также суд сделал правомерный вывод о том, что на правоотношения между вкладчиками и ГК "Агентство по страхованию вкладов" положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку деятельность ГК "АСВ" по осуществлению компенсационных выплат не является деятельностью по оказанию возмездных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при совершении банковских операций истец действовала добросовестно, а также об имеющейся правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление N 28-П от 27.10.2015), не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку вышеназванное Постановление Конституционного Суда РФ вынесено в ходе рассмотрения по заявлениям вкладчиков другого банка и в данном судебном акте изложены обстоятельства не связанные с "дроблением" вклада.

Вынесенное судом решение согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях N 89-В11-3 от 28.06.2011, N 5-В11-106 от 22.11.2011, N 305-ЭС 15-5815 от 24.06.2015, N 305-ЭС 15-5815 от 19.06.2015, N 305-ЭС 15-5815 от 07.07.2015, в которых Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание на необходимость оценки обстоятельств неплатежеспособности банков и учета порядка формирования фиктивных вкладов за счет остатков с вкладов других лиц, поскольку в период действия ограничения на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и во вклады носят характер "дробления" вкладов в пределах сумм страхового возмещения, что в итоге приводит не к увеличению объема вкладов, а к фиктивному увеличению размера страховой ответственности Агентства по страхованию вкладов.

Таким образом, поскольку остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малай В. В.ча - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: