Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-16344/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Федина К.А.,

при секретаре Цыпиной Е.В.

в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова А.А. к акционерному обществу "Серовский завод ферросплавов" о признании условий труда работой во вредных условиях и в горячих цехах, взыскании компенсационных доплат за работу во вредных условиях труда,

по апелляционным жалобам ответчика АО "Серовский завод ферросплавов" и третьего лица ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе Свердловской области,

на решение Серовского районного суда Свердловской области от 25.02.2016. Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца, представителя истца Анкудиновой Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Серовского районного суда Свердловской области от 25.02.2016 исковые требования Винокурова А.А. к АО "Серовский завод ферросплавов" о признании условий труда работой во вредных условиях и в горячих цехах, взыскании компенсационных доплат за работу во вредных условиях труда удовлетворены:

- работа истца по профессии ... в ремонтномеханическом цехе на участке ремонта металлургического оборудования ОАО "СЗФ" в период с ( / / ) по ( / / ) и ... постоянно занятого на ремонте оборудования в плавильных цехах N и N в РМЦ ОАО "СЗФ" с ( / / ) по ( / / ) признана работой с вредными условиями труда и в горячих цехах в соответствии с разделом III "Металлургическое производство" Подраздела 2 "Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей" по коду 1030200а-1753а Списка N 1 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, занятость в которых дает право на назначение досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях";

- с ответчика в пользу истца взыскана компенсационная доплата за работу во вредных (особо вредных) условиях труда за период с ( / / ) по ( / / ) в размере 27 709 рублей 26 копеек.

С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 331 рубль 28 копеек.

С таким решением не согласились ответчик АО "Серовский завод ферросплавов" и третье лицо ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе Свердловской области, принесли 17.06.2016 и 21.06.2016 на решение суда апелляционные жалобы, в которых указали, что не согласны с решением суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права: Списка N 1 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 и Федерального закона "О страховых пенсиях".

Истец 18.07.2016 представил в материалы дела письменные возражения на апелляционные жалобы, в которых указал, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу относительно характера работы истца в спорный период, верными являются выводы суда первой инстанции о том, что работа, выполняемая истцом по профессии ... в ремонтномеханическом цехе на участке ремонта металлургического оборудования ОАО "СЗФ" в период с ( / / ) по ( / / ) и ... 6 разряда постоянно занятого на ремонте оборудования в плавильных цехах N и N в РМЦ ОАО "СЗФ" с ( / / ) по ( / / ) являлась работой с вредными условиями труда и в горячих цехах в соответствии с разделом III "Металлургическое производство" Подраздела 2 "Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей" по коду 1030200а-1753а Списка N 1 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда".

В заседание суда апелляционной инстанции явились: истец, представитель истца Анкудинова Т.Ю., поддержавшие доводы письменных возражений, представленных в материалы дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, доводы возражений истца на апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) N "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Постановленное по данному гражданскому делу решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям, ввиду следующего.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец обосновал свои требования тем, что 30.10.2015 он обратился к работодателю (ответчику) с заявлением о признании периода работы с ( / / ) по ( / / ) в должности ... ; и периода работы с ( / / ) в должности ... 6 разряда в РМЦ ОАО "СЗФ" - работой по списку N 1 раздела III "Металлургическое производство" (черные металлы), подраздела 2 "Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей", код профессии 1030200а-1753а.

12.11.2015 в удовлетворении заявления истца работодателем (ответчиком) было отказано.

Истец полагал такой отказ незаконным и необоснованным, т.к. условия работы истца ... плавильного цеха N и N ОАО "СЗФ" в указанные периоды и по настоящее время относятся к вредным, особо вредным, что в соответствии с разделом III "Металлургическое производство" Списка N 1, является основанием для включения указанного стажа работы на данном предприятии в специальный трудовой стаж по Списку N 1, а не по Списку N 2, как определилработодатель (ответчик) и начислении компенсационной доплаты за работу во вредных условиях труда по Списку N 1, аналогичные доводы были приведены и относительно профессии ... Истец полагал, что условия его труда относятся к Списку N 1 в связи с вредной работой в цехе N 1, где повышенный температурный режим, запылённость, загазованность. Истец указывал в исковом заявлении, что он работает в спецодежде из суконной ткани по непрерывному трёхбригадному графику. Работа по профессии ... аналогична работе по профессии слесаря-ремонтника, поскольку он работает по нарядам-допускам в соответствии с инструкциями цехов N, N, с прохождением инструктажа в этих же цехах, по инструкции слесаря-ремонтника, инструкции по технической безопасности, где указано, что ... в работе должен надевать спецодежду, работу выполнять после инструктажа, при этом работу выполнял непосредственно в цехе N. Технологический процесс с 1993 года не изменился, но увеличивается мощность печей. В спорный период занимался истец ремонтом оборудования в местах его установки в цехах N, N (разливочных кранов, лебёдок, ковшей и другого оборудования, где основные рабочие ведущие технологический процесс пользуются правом на досрочное назначение пенсии по Списку N 1). Характер и условия труда по Списку N 1, по мнению истца, подтверждаются трудовой книжкой, картами аттестации, должностной инструкцией, схемами цехов N, N, показаниями свидетелей. Истец указывал, что он фактически работает в тех же условиях труда, что горновые и плавильщики, в разделочном пролете, занимается ремонтом печного оборудования, печных кранов, работает по сменам. Многочисленными решениями Серовского районного суда уже установлено право работающих вместе с ним в тот же период в плавильных цехах N и N ОАО "СЗФ" в должности электрогазосварщиков на включение периода трудовой деятельности работников в специальный трудовой стаж по Списку N 1 раздел III "Металлургическое производство (черные металлы), подраздела 2 "Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей", утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10. В случае признаний условий его работы по Списку N 1 он имеет право на компенсационную доплату за работу во вредных (особо вредных) условиях труда по Списку N 1.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывал, что не согласен в полном объеме, поскольку профессия истца прямо относится к Списку N 2, картами аттестации рабочих мест, подтверждается, что истец имеет право на назначение досрочной пенсии по Списку N 2, истцом не представлено доказательств занятости по Списку N 1, должностная инструкция истца и иные инструкции это обстоятельство не подтверждают, как и показания свидетелей. Кроме этого ответчик полагал пропущенным срок для обращения в суд (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации) по заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части периода работы истца в должности ... оборудования металлургических заводов 6 разряда постоянно занятого на ремонте оборудования в плавильных цехах N и N в РМЦ ОАО "СЗФ" с ( / / ) по ( / / ), ввиду следующего.

Список N 1 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда", утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, по коду профессии 1030200а-175За содержит исчерпывающий перечень должностей рабочих ремонтных служб, занятых ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1. Список N 1 расширительному толкованию не подлежит.

Замещаемая истцом в заявленный период (с ( / / ) по ( / / )) должность ... оборудования металлургических заводов в плавильных цехах N и N в РМЦ ОАО "СЗФ" не поименована в перечне рабочих ремонтных служб, занятых ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N.

Указанная должность прямо отнесена к Списку N 2 (раздел III "Металлургическое производство, подраздел 2 "Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и копровые работы. Ремонт металлургических печей. Обжиг доломита и извести", код 2040200а-14587).

Судебная коллегия, исходя из приведенного выше правового регулирования спорных отношений, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для включения истцу в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости периода работы в должности монтажника оборудования металлургических заводов 6 разряда постоянно занятого на ремонте оборудования в плавильных цехах N и N в РМЦ ОАО "СЗФ" с ( / / ) по

( / / ).

Нельзя признать состоятельной ссылку в решении суда в обоснование вывода о включении периода работы истца в должности ... в плавильных цехах N и N в РМЦ ОАО "СЗФ" с

( / / ) по ( / / ) в специальный стаж на то обстоятельство, что в обязанности истца по занимаемой должности в данный период фактически входило осуществление ремонта оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующего производства, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку N 1, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2013 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлено право по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Вышеуказанным органом тождественности между должностями слесарь-ремонтник и ... постоянно занятый на ремонте оборудования не проводилось.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций в должности ... в плавильных цехах N и N в РМЦ ОАО "СЗФ" в период с ( / / ) по ( / / ), условий и характера деятельности в данный период в данной должности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и право на соответствующие компенсационные выплаты к заработной плате, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативноправовых актах. В данном случае, должность ... в плавильных цехах N и N в РМЦ ОАО "СЗФ" в период с ( / / ) по ( / / ) поименована в Списке N 2, тогда как отнесение работ, профессий, должностей к тем или иным Спискам, является прерогативой законодателя.

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части признания работы истца по профессии ... разряда постоянно занятого на ремонте оборудования в плавильных цехах N и N в РМЦ ОАО "СЗФ" с

( / / ) по ( / / ) работой с вредными условиями труда и в горячих цехах в соответствии с разделом III "Металлургическое производство" Подраздела 2 "Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей" по коду 1030200а-1753а Списка N 1 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, занятость в которых дает право на назначение досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"; а также в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсационной доплаты за период работы во вредных (особо вредных) условиях труда по профессии монтажника оборудования металлургических заводов 6 разряда постоянно занятого на ремонте оборудования в плавильных цехах N и N в РМЦ ОАО "СЗФ" с ( / / ) по

( / / ).

Относительно периода работы истца в должности ... в ремонтно-механическом цехе на участке ремонта металлургического оборудования ОАО "СЗФ" в период с ( / / ) по ( / / ), судебная коллегия отмечает следующее.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утверждены Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях и Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Согласно п. 2 данного Постановления применение Списков N и N производится с учетом аттестации рабочих мест. Согласно имеющейся в материалах данного гражданского дела карте аттестации рабочего места по условиям труда N и протоколами (т. 1, л.д. 209- 227) ... в ремонтно-механическом цеху на участке ремонта металлургического оборудования АО "Серовский завод ферросплавов" имеют право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N (пенсия назначается с 55 лет).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, с учетом п. 2 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имелось, в связи с чем по основаниям ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в указанной части также подлежит отмене.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 25.02.2016 в части удовлетворения исковых требований Винокурова А.А. к акционерному обществу "Серовский завод ферросплавов" о признании условий труда работой во вредных

условиях и в горячих цехах, взыскании компенсационных доплат за работу во вредных условиях труда - отменить. Принять в указанной части новое решение. В удовлетворении исковых требований Винокурова А.А. к акционерному обществу "Серовский завод ферросплавов" о признании условий труда работой во вредных условиях и в горячих цехах, взыскании компенсационных доплат за работу во "вредных условиях труда - отказать.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Иванова Т.С.

Федин К.А.