Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-16714/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Бурматовой Г.Г.,

Кайгородовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазепина Г.А. , Мазепиной О.М. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства, признании нуждающимися в жилом помещении, включении в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства, по апелляционной жалобе истцов на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2015.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Мазепин Г.А., Мазепина О.М. обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Мазепин Г.А. проходил военную службу в войсковой части ... , исключен из списков личного состава войсковой части 21.05.1999, срок его выслуги составил 23 года. Мазепина О.М. проходила военную службу в войсковой части ... , исключена из списков личного состава войсковой части 26.04.1999, срок ее выслуги составил 10 лет 4 месяца 21 день. В период прохождения военной службы в 1986 году Мазепин Г.А. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, в июне 1988 году ему с учетом членов его семьи предоставлено жилое помещение по адресу: ... С учета нуждающихся в жилом помещении истцы были сняты в связи обеспечением их жилым помещением, которое, как им разъяснили при увольнении с военной службы, не имело статуса специализированного жилья. Однако в августе 2011 года истцам стало известно, что предоставленное им жилое помещение является служебным, заключить в отношении данной квартиры договор социального найма и приватизировать не представляется возможным. Поскольку при увольнении с военной службы порядок обеспечения жильем командованием войсковой части истцам не был разъяснен и они не были обеспечены постоянным жильем, истцы просили признать за ними право на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения постоянному месту жительства в г. Новосибирске на условиях договора социального найма по нормам предоставления площади жилого помещения, признать их нуждающимися в получении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в г. Новосибирске по нормам предоставления площади жилого помещения и обязать ответчика включить их в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2015 исковые требования Мазепина Г.А., Мазепиной О.М. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить как незаконное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с нарушением судом норм материального права, неправильным определением юридически значимых обстоятельств. Указали, что срок службы Мазепина Г.А. составлял более 20 лет, он проживал на территории закрытого военного городка в служебной квартире, избрал постоянное место жительства вне закрытого военного городка, жильем ни на условиях социального найма, ни на праве собственности не был обеспечен. В связи с этим Мазепин Г.А. имел безусловное право на получение жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации. В период службы в установленном законом порядке он был признан нуждающимся в получении жилья и принят на соответствующий учет. При увольнении Мазепина Г.А. с военной службы командованию войсковой части было известно, что он обеспечен только служебным жилым помещением и проживание в нем носит временный характер. Однако, несмотря на это, командованием войсковой части Мазепин Г.А. был введен в заблуждение относительно статуса предоставленного ему жилого помещения, права по обеспечению его постоянным жилым помещением ему не были разъяснены. Реализовать право на получение постоянного жилого помещения при увольнении с военной службы истцы не смогли из-за ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей, конституционное право истцов на жилище было нарушено. Поскольку оснований для снятия истцов с учета нуждающихся в получении жилья не имелось, они продолжают оставаться нуждающимся в получении жилья и имеют право на его получение в соответствии с действующим законодательством. Выводы суда первой инстанции о наличии в собственности каждого истца по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение являются необоснованными, поскольку у Мазепиной О.М. имеется тяжелое заболевание, требующее оперативного вмешательства, и осуществление ее лечения возможно только за счет реализации указанной жилой площади.

Истцы и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Мазепин Г.А. и Мазепина О.М. проходили службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Приказом командира войсковой части ... от 27.04.1999 N истец Мазепин Г.А. был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, приказом командира войсковой части ... от 21.05.1999 N он был исключен из списков личного состава войсковой части с 21.05.1999. Общая продолжительность военной службы Мазепина Г.А. в календарном исчислении составила 23 года.

Приказом командира войсковой части ... от 26.04.1999 N истец Мазепина О.М. была уволена с военной службы в запас по состоянию здоровья и исключена из списков личного состава войсковой части с 26.04.1999. Общая продолжительность военной службы Мазепиной О.М. в календарном исчислении составила 10 лет 4 месяца 21 день.

Как усматривается из материалов дела, Мазепин Г.А. и Мазепина О.М. проживают в жилом помещении - квартире ... на основании ордера N от 15.07.1988.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 14.09.2015, ответу командира войсковой части ... от 07.11.2012, квартира ... относится к специализированному жилищному фонду, имеет статус служебного жилого помещения и является собственностью Министерства обороны Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами не соблюден заявительный порядок обращения к органу, осуществляющему принятие на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений, факт обращения истцов в уполномоченный орган с рапортом или заявлением о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений не подтвержден соответствующими доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами.

Порядок реализации права на жилище, условия обеспечения жилищных прав военнослужащих определены в ст. ст. 15, 15.1, 23 Федерального закона 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), согласно которым обязанность обеспечения жильем как в форме предоставления жилого помещения, так и в денежной форме возникает при совокупности ряда установленных законом условий. К числу таких условий относятся: нуждаемость военнослужащего в жилье, при этом такой военнослужащий должен быть учтен в качестве нуждающегося в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, включен в единый реестр нуждающихся, а также продолжительность военной службы. Признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

На момент увольнения истцов с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части порядок учета военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, регламентировался Жилищным кодексом РСФСР, Федеральным законом "О статусе военнослужащих", Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, утвержденным Приказом Министерства обороны СССР от 10.11.1975 N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте", Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 N 1054, согласно которым основанием возникновения у военнослужащего права на обеспечение жильем и последующей реализации этого права, помимо необходимой выслуги лет военной службы и оснований увольнения, является решение о признании его нуждающимся в жилых помещениях, принимаемое во время прохождения военной службы уполномоченным органом. При отсутствии такого решения, принятого до момента увольнения с военной службы, у гражданина, уволенного с военной службы, отсутствует право на обеспечение жилым помещением за счет соответствующего органа исполнительной власти.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истцы в установленном законом порядке при увольнении обращались к командованию войсковых частей, где проходили военную службу, либо в орган местного самоуправления с заявлениями о принятии их на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма. Не представлено в материалы дела и доказательств того, что истцы состояли на учете нуждающихся в получении жилого помещения до момента увольнения с военной службы.

Как следует из рапорта от 22.04.1999, Мазепина О.М. просила уволить ее с военной службы по состоянию здоровья. При этом каких-либо ходатайств о предоставлении ей жилого помещения в постоянное пользование или о постановке ее на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в указанном рапорте не содержится.

Рапорт Мазепина Г.А. о его увольнении с военной службы в материалах дела отсутствует. Доказательств того, что при увольнении Мазепин Г.А. обращался к командованию войсковой части с просьбой о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма или постановке его на учет нуждающихся в получении жилья, в материалы дела также не представлено.

Приказы об исключении истцов из списков личного состава войсковых частей не содержат сведений об оставлении истцов в списках очередников, нуждающихся в получении жилого помещения на условиях социального найма.

Учитывая, что право на обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета может быть реализовано лишь в установленном законом порядке, и такое право признается за военнослужащими компетентным органом в области жилищных отношений, а истцы не признаны нуждающимися в жилом помещении, с заявлением о постановке на соответствующий учет не обращались, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период службы в установленном законом порядке Мазепин Г.А. был признан нуждающимся в получении жилья и принят на соответствующий учет, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой разъяснялись истцу судом первой инстанции в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ссылки авторов жалобы на ненадлежащее исполнение командованием войсковой части своих должностных обязанностей не могут быть признаны состоятельными, поскольку бездействие командования войсковой части истцами в установленном порядке не обжаловалось, доказательств того, что истцы не были поставлены на учет нуждающихся в получении жилья в результате виновных действий командования войсковой части, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Мазепиной О.М. имеется тяжелое заболевание, требующее оперативного вмешательства, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Апелляционная жалоба истцов не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Мазепина Г.А. , Мазепиной О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи: Г.Г. Бурматова

Е.В. Кайгородова