Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-16959/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Морозовой С.Б. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова А.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральная медико-санитарная часть N 31 Федерального медико-биологического агентства" о компенсации морального вреда, и взыскании убытков, связанных с причинением вреда здоровью,

по апелляционным жалобам сторон на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.04.2016.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителя ответчика Глинских Е.В., действующего в интересах Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная медико-санитарная часть N 31 Федерального медико-биологического агентства", поддержавшего доводы жалобы и возражавшего относительно доводов жалобы истца, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., возражавшей относительно доводов жалоб сторон и согласной с решением суда, судебная коллегия

установила:

Ушаков А.В., ссылаясь на ст.ст.1064,1068,1099,1101,151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральная медико-санитарная часть N 31 Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России) о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, и взыскании убытков, связанных с причинением вреда здоровью, в размере 31199 рублей 59 коп., судебных расходов в размере 12000 рублей.

В обоснование иска указал, что ( / / ) бригадой скорой помощи был доставлен в реанимационное отделение ФГБУЗ ЦМСЧ N ФМБА России, где ему был установлен диагноз - острый коронарный синдром, инфаркт миокарда по нижней стенке левого желудочка. По утверждению истца, медицинским персоналом ответчика к нему был применен метод физического стеснения, фиксация к кровати, в результате которого у него впоследствии образовалось заболевание - посттравматическая брахиоплексопатия слева с поражением срединного, локтевого, лучевого и мышечно-кожного нерва. Истец полагает, что по вине ответчика его здоровью причинен вред.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.04.2016 иск Ушакова А.В. удовлетворен частично. Взысканы с ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России в пользу Ушакова А.В. расходы, связанные с приобретением лекарственных средств и проездом к месту лечения, в размере 20 291 руб. 31 коп., взыскана с ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России в пользу Ушакова А.В. компенсация морального вреда в размере 250000 рублей, взысканы с ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России в пользу Ушакова А.В. судебные расходы в размере 12000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Ушакову А.В. отказано. С ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе истец Ушаков А.В. просит решение суда изменить в части размера присужденной ему компенсации морального вреда и увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в его пользу, с 250000 рублей до 1500000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Ушакова А.В., принять по делу в этой части новое решение, которым отказать Ушакову А.В. в удовлетворении иска в полном объёме. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Ушаков А.В., и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Росно-МС". Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 04.10.2016 определением от 25.08.2016. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно 25.08.2016. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены телефонограммами 25.08.2016 и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"). Истец Ушаков А.В. извещен о месте и времени судебного заседания телефонограммой 25.08.2016.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец Ушаков А.В., и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Росно-МС" извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме по следующим мотивам.

Решение суда является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия в интересах законности, под которым с учетом статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции, в том числе, норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, юридических лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, полагает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, не ограничивая себя доводами апелляционных жалоб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца Ушакова А.В. о компенсации морального вреда и взыскании убытков, связанных с причинением вреда здоровью, пришел к выводу о том, что ответчик ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России оказал истцу Ушакову А.В. медицинскую помощь ненадлежащего качества, что привело к развитию у истца нового заболевания - компрессионно-ишемической плексопатии левого плечевого сплетения, дистальная форма с парезом левой кисти.

В обоснование такого вывода суд сослался на заключение экспертов N 21-СО от 29.02.2016 ГБУЗ Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", показания свидетелей Шишкиной Г.А., Хисматуллиной Н.А. и акт экспертизы качества медицинской помощи от 30.04.2015 ОАО "Росно-МС".

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку этот вывод не основан на законе и материалах дела.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3). Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (пункт 8).

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2014 Ушаков А.В. поступил в реанимационное отделение ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России, где ему был установлен диагноз - ИБС: Острый коронарный синдром (ОКС) с подъемом ST. Инфаркт миокарда нижней стенки левого желудочка, сопутствующая патология - гипертоническая болезнь 2 степени, риск 3, язвенная болезнь.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (отдел особо сложных (комиссионных) экспертиз) N 21-СО от 29.02.2016 следует, что в соответствии с установленным диагнозом лечение основного заболевания Ушакова А.В. (ИБС: Острый коронарный синдром (ОКС) с подъемом ST. Инфаркт миокарда нижней стенки левого желудочка) на всех этапах (в приемном отделении, отделении реанимации, анестезиологии, в кардиологическом отделении) было назначено и проводилось верно в соответствии со стандартом лечения ОКС. Правильность лечения подтверждает положительная динамика состояния Ушакова А.В., который был выписан из стационара с улучшением по основному заболеванию. Исходя из характера основного заболевания (ИБС: Острый коронарный синдром (ОКС) с подъемом ST. Инфаркт миокарда нижней стенки левого желудочка) в случае отказа от лечения (реализации 16.05.2014 Ушаковым А.В. своего права на отказ от лечения) вероятность наступления смерти Ушакова А.В. была очень высокой.

16.05.2014 у Ушакова А.В., перенесшего острый инфаркт миокарда 15.05.2014, появились признаки психоза: неадекватное восприятие окружающей обстановки, своего болезненного состояния, возбужденность, агрессивность в отношении медицинского персонала. Находясь в состоянии психоза, Ушаков А.В. мог неосознанно нанести вред состоянию своего здоровья, другим больным и медицинскому персоналу лечебного учреждения.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (отдел особо сложных (комиссионных) экспертиз) N 21-СО от 29.02.2016 следует, что после выявленных признаков психоза у Ушакова А.В. 16.05.2014 медицинским персоналом были предприняты все возможные меры по разъяснению Ушакову А.В. о характере имеющегося у него заболевания и вероятности опасных для жизни осложнений, к Ушакову А.В. были приглашены его родственники (жена, дочь) в целях убеждения о необходимости дальнейшего лечения. Однако разъяснения и методы убеждения медицинским персоналом лечебного учреждения и родственников на решение Ушакова А.В. об отказе от лечения не повлияли. При невозможности предотвратить действия Ушакова А.В., представляющего непосредственную опасность для себя и других лиц, в отношении него обоснованно был применен метод физического стеснения - мягкая фиксация к кровати. Комиссия экспертов пришла к выводу о том, что оказание необходимой адекватной медицинской помощи Ушакову А.В. при наличии у него состояния психоза (двигательное возбуждение, агрессивность в отношении персонала) без применения мер физического стеснения (мягкой фиксации) не представлялось возможным.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (отдел особо сложных (комиссионных) экспертиз) N 21-СО от 29.02.2016 следует, что в период психоза (сопровождающегося неадекватном, неконтролируемом, агрессивным поведением) при применении мер физического стеснения (мягкой фиксации на уровне голеней, предплечий и груди) с 16.05.2014 по 23.05.2014 Ушаков А.В. мог нанести себе повреждение левого плечевого сплетения, в последующем приведшее к развитию компрессионно-ишемической плексопатии левого плечевого сплетения. В виду тяжести течения психоза Ушаков А.В. был нетранспортабелен.

По мнению комиссии экспертов ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (отдел особо сложных (комиссионных) экспертиз), заболевание, возникшее у Ушакова А.В. (компрессионно-ишемическая плексопатия левого плечевого сплетения, дистальная форма с парезом левой кисти) состоит в причинной связи с его неадекватным состоянием, сопровождавшимся неконтролируемым двигательным возбуждением в период психоза при нахождении его на мягкой фиксации к кровати.

Комиссия экспертов ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (отдел особо сложных (комиссионных) экспертиз) указывает, что причиной данной патологии, возникшей у Ушакова А.В., явилось тракционное повреждение ветвей плечевого сплетения на уровне подключинной части и подмышечной области в сочетании с нарушением микроциркуляции, возникших вследствие неконтролируемых движений в неадекватном состоянии Ушакова А.В. при фиксации конечности (при попытках изменить положение тела, вставать и другое). С учетом динамики клинической картины плексопатии комиссия экспертов отметила улучшение функций левой верхней конечности у Ушакова А.В. после проведенных курсов восстановительного лечения в стационарных и амбулаторных условиях.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (отдел особо сложных (комиссионных) экспертиз) N 21-СО от 29.02.2016 усматривается, что уход Ушакову А.В. по основному заболеванию и его осложнениям был оказан надлежащим образом. С момента поступления в стационар Ушаков А.В. был помещен в отделение реанимации и интенсивной терапии с установлением постельного режима, круглосуточного наблюдения, питания и лечения. После диагностики острого психического расстройства 16.05.2014 с соблюдением необходимых мер и обоснованно в отношении Ушакова А.В. был применен метод физического стеснения (мягкая фиксация), проводилась медикаментозная седация с учетом основной патологии, в период фиксации в дневниках наблюдения имеются сведения о состоянии периферического кровообращения, по минованию надобности меры физического стеснения в отношении Ушакова А.В. были отменены, в последующем по улучшению состояния Ушаков А.В. переведен в кардиологическое отделение с соответствующим расширением режима.

Комиссия экспертов ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (отдел особо сложных (комиссионных) экспертиз) пришла к выводу о том, что исходя из характера основного заболевания и его осложненного течения (острого психоза) и высокого риска развития других осложнений у Ушакова А.В. с учетом особенностей методики применения медикаментозной седации, не представляется возможным с достоверностью исключить вероятность получения Ушаковым А.В. диагностированного у него повреждения левого плечевого сплетения (с формированием плексопатии) в результате его неадекватных, неконтролируемых действий (как при первичной фиксации, так и в период "окна седации") в условиях надлежащего ухода.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (отдел особо сложных (комиссионных) экспертиз) N 21-СО от 29.02.2016 усматривается, что отмеченные комиссией экспертов недостатки (а именно отсутствие в медицинской карте Ушакова А.В. описаний повреждения кожного покрова в подмышечной области слева с 23.05.2014, диагностика дефекта кожи 30.05.2014, консультация невролога 03.06.2014) не находятся в причинно-следственной связи с развитием у истца заболевания - компрессионно-ишемической плексопатии левого плечевого сплетения, дистальная форма с парезом левой кисти.

Судебно-медицинская экспертиза назначена определением суда в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (отдел особо сложных (комиссионных) экспертиз) N 21-СО от 29.02.2016 является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка комиссией экспертов, обладающих специальными знаниями и имеющих длительный стаж экспертной работы. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены медицинские документы, экспертами им дана надлежащая оценка.

Показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Шишкиной Г.А., Хисматуллиной Н.А. и акт экспертизы качества медицинской помощи от 30.04.2015 ОАО "Росно-МС" не опровергают выводы, содержащиеся в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (отдел особо сложных (комиссионных) экспертиз) N 21-СО от 29.02.2016.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работников учреждений здравоохранения и наступившими последствиями у пациента.

Учитывая заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (отдел особо сложных (комиссионных) экспертиз) N 21-СО от 29.02.2016, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает установленным тот факт, что возникшее у Ушакова А.В. заболевание - компрессионно-ишемическая плексопатия левого плечевого сплетения, дистальная форма с парезом левой кисти не состоит в причинно-следственной связи (не вызвана) действиями (бездействием) медицинского персонала ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска Ушакова А.В. к ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, и в части взыскании убытков, связанных с причинением вреда здоровью, в размере 20291 руб. 30 коп. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела) и на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия принимает новое решение об отказе Ушакову А.В. в удовлетворении требования к ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей и об отказе Ушакову А.В. в удовлетворении требования к ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России взыскании убытков, связанных с причинением вреда здоровью, в размере 20291 руб. 30 коп.

В силу статей 98,100,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене в части взыскания с ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России в пользу Ушакова А.В. судебных расходов в размере 12000 рублей, и в части взыскания с ФГБУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.320, 327.1, п.2 ст.328, ст.329, п.3 и п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.04.2016 отменить в части удовлетворения иска Ушакова А.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральная медико-санитарная часть N 31 Федерального медико-биологического агентства" о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, взыскании убытков, связанных с причинением вреда здоровью, в размере 20291 руб. 31 коп., судебных расходов в размере 12000 рублей.

Принять в этой части новое решение, которым отказать Ушакову А.В. в удовлетворении требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральная медико-санитарная часть N 31 Федерального медико-биологического агентства" о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, отказать Ушакову Анатолию Валентиновичу в удовлетворении требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральная медико-санитарная часть N 31 Федерального медико-биологического агентства" о взыскании убытков, связанных с причинением вреда здоровью, в размере 20291 руб. 31 коп., судебных расходов в размере 12000 рублей.

Решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.04.2016 отменить в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная медико-санитарная часть N 31 Федерального медико-биологического агентства" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 600 рублей.

В остальной части решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.04.2016 оставить без изменения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

С.Б. Морозова