Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-16988/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Федина К.А.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Калякина С.В. к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 5 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 3 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о взыскании сохраняемой на период трудоустройства средней заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.05.2016.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика ФГКУ "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 5 МЧС России" Сотониной Е.В. (доверенность N ... от ... сроком до ... ), возражавшей относительно доводов жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калякин С.В. обратился в суд с иском к ФГКУ "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 5 МЧС России", ФГКУ "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 3 МЧС России" о взыскании денежных выплат в связи с увольнением, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что проходил службу в ФГКУ "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 5 МЧС России", уволен ... по основанию, предусмотренному п. "Е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов). Полагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" за ним должен быть сохранен средний заработок на период трудоустройства, но не более чем на шесть месяцев с момента увольнения. После увольнения истец обратился в ГКУСЗН СО "Новоуральский центр занятости", был зарегистрирован в качестве безработного и до ... , т.е. в течение 6 месяцев со дня увольнения, не был трудоустроен. Однако несмотря на неоднократные обращения истца к руководству ФГКУ "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 5 МЧС России" и предоставление справок о наличии статуса безработного, в выплате среднего заработка на период трудоустройства ответчиком отказано.

На основании изложенного и с учетом последующего уточнения иска, Калякин С.В. просил взыскать с ответчиков среднюю заработную плату на период трудоустройства за шесть месяцев со дня увольнения в размере ... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Представители ФГКУ "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 5 МЧС России" (далее по тексту Управление) Сотонина Е.В. и Степанова Ю.В. иск не признали, указали, что социальные гарантии, установленные ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", не распространяются на сотрудников федеральной противопожарной службы ввиду наличия специальных норм, регулирующих порядок и размеры выплат, полагающихся сотруднику при расторжении служебного контракта. При увольнении истцу выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, как того требует п. 10 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Также заявили о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд.

Ответчик ФГКУ "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 3 МЧС России" своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на иск не представил.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.05.2016 иск Калякина С.В. к Управлению удовлетворен частично, с Управления в пользу истца взыскан средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в сумме ... руб., компенсация морального вреда - ... руб., в возмещение судебных расходов - ... руб. В удовлетворении остальной части иска к Управлению и в иске к ФГКУ "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 3 МЧС России" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности, ст. 392 Трудового кодекса РФ, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что установленный указанной статьей срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании среднего заработка за первый, второй, третий и четвертый месяцы периода трудоустройства с момента увольнения им не пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Четвертных С.А. полагает обжалуемое решение в части применения срока на обращение в суд законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Управления Сотонина Е.В. в заседании судебной коллегии поддержала возражения на апелляционную жалобу, указав, что с решением суда в части удовлетворения иска не согласна и настаивает на том, что ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" к спорным правоотношениям не применима в связи с наличием специального правового регулирования вопросов прохождения службы в федеральной противопожарной службе. Пояснила, что Управление не подавало апелляционную жалобу в связи с отсутствием денежных средств для уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика ФГКУ "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 3 МЧС России", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (почтой, исх. N 33-16988/2016 от 26.08.2016), не явились.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие у сторон ходатайств, препятствующих рассмотрению апелляционных жалоб в данном судебном заседании, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Учитывая указанные выше разъяснения, принимая во внимание, что источником выплаты спорных сумм являются средства федерального бюджета, судебная коллегия в интересах законности и в целях защиты публичных интересов полагает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела (трудовая книжка, приказ о назначении на должность - л.д. 10, 11, 31), что Калякин С.В. с ... проходил службу в органах внутренних дел, с ... - в Государственной противопожарной службе МЧС России, место прохождения службы - ...

Приказом N ... -нс от ... , изданным начальником Управления, истец ... уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России на основании п. "Е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов), с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания (л.д. 12).

В течение шести месяцев с момента увольнения истец не был трудоустроен, был зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ "Невьянский ЦЗ", что подтверждается копией трудовой книжки, решениями указанного органа центра занятости о сохранении за истцом средней заработной платы на период трудоустройства (л.д. 12 оборот, 14, 15 оборот, 17) и стороной ответчика не оспаривалось.

На обращения истца о выплате средней заработной платы на период трудоустройства в соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-I "О закрытом административно-территориальном образовании" Управление отвечало, что в целях достоверного правового информирования и правомерного расходования бюджетных средств направлен запрос в ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России", являющееся распорядителем лимитов бюджетных обязательств, о предоставлении разъяснений по поставленному истцом вопросу, и при получении разъяснений требование истца будет незамедлительно рассмотрено (л.д. 38, 40, 42, 44). Выплата средней заработной платы за 6 месяцев периода трудоустройства со дня увольнения истцу Управлением не произведена.

Частью 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-I "О закрытом административно-территориальном образовании" предусмотрено, что за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 "Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов" ... и ... включены в перечень закрытых административно-территориальных образований.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск Калякина С.В. о взыскании средней заработной платы за пятый и шестой месяцы периода трудоустройства, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-I "О закрытом административно-территориальном образовании" и исходил из наличия у истца права на сохранение за ним среднего заработка на период трудоустройства в течение 6 месяцев со дня увольнения, поскольку в указанный период истец трудоустроен не был, при этом суд пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд по требованиям в отношении периода трудоустройства с первого по четвертый месяцы со дня увольнения, в связи с чем, учитывая заявление представителя Управления о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, отказал в удовлетворении иска о взыскании средней заработной платы за первый - четвертый месяцы периода трудоустройства со дня увольнения именно по данному основанию.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии у истца права на сохранение среднего заработка на период трудоустройства, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" государственная служба Российской Федерации - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий, в частности, федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов (далее - федеральные государственные органы).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ и ст. 5 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" служба в Государственной противопожарной службе является видом государственной службы.

С 23.05.2016 вступил в силу Федеральный закон от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно ч. 1 ст. 2 которого регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ).

До принятия Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ правовое регулирование федеральной противопожарной службы регулировалось положениями, регламентирующими прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации (ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений, в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой, только в случаях, не урегулированных специальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы и члены их семей находятся под защитой государства. Гарантии социальной защиты сотрудников федеральной противопожарной службы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в федеральной противопожарной службе и иные гарантии) устанавливаются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (согласно ч. 1 ст. 1 данный Закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации) установлено, что сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в учреждениях и органах менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов).

Из приведенного выше правового регулирования следует, что для сотрудников федеральной противопожарной службы, увольняемых со службы, в том числе в связи в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов), с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде выплаты единовременного пособия в размере, определяемом исходя из продолжительности их службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калякину С.В., имеющему общую продолжительность службы в органах внутренних дел и федеральной противопожарной службе более 20 лет, при увольнении в связи с сокращением должности начислено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания в сумме ... руб.

Таким образом, при увольнении Калякину С.В. в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы ему ответчиком были произведены все предусмотренные специальным законодательством выплаты.

Ввиду того, что положениями Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ урегулирован вопрос предоставления дополнительных социальных гарантий сотрудникам федеральной противопожарной службы, увольняемым со службы, в том числе в связи с сокращением должности, а также названным федеральным законом не предусмотрена выплата денежного содержания на период трудоустройства сотрудника после увольнения его со службы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения судом к спорным отношениям положений Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-I "О закрытом административно-территориальном образовании" и признания за Калякиным С.В. права на выплату сохраняемой заработной платы на период трудоустройства.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в определении от 22.08.2016 N 45-КГ16-13.

Доводы истца о том, что он имеет право на меру государственной поддержки, предусмотренную ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-I "О закрытом административно-территориальном образовании", ошибочны и основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, обжалуемое решение в части удовлетворения иска Калякина С.В. о взыскании среднего заработка за пятый и шестой месяцы трудоустройства с момента увольнения нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Что касается решения суда в части отказа в удовлетворении иска Калякина С.В. о взыскании среднего заработка за первый-четвертый месяцы периода трудоустройства с момента увольнения, то несмотря на то, что отказ в иске в указанной части суд обосновал пропуском истцом без уважительных причин срока на обращение в суд, в то время как основанием для отказа в иске в данном случае является отсутствие у истца права на сохранение среднего заработка на период трудоустройства, судебная коллегия полагает возможным в указанной части оставить решение суда без изменения, поскольку оно по существу является правильным (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Так как в удовлетворении материально-правового требования истца отказано в полном объеме, соответственно, подлежит отмене обжалуемое решение суда и в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку данное требование производно от материально-правового требования о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства.

Также подлежит отмене решение суда и в части взыскания с Управления в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, поскольку отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов (п.1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение в части отказа в удовлетворении иска Калякина С.В. к ФГКУ "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 3 МЧС России" является правильным, так как указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, оснований для отмены решения суда в указанной части судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.05.2016 в части удовлетворения иска Калякина С.В. к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 5 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, компенсации морального вреда и судебных расходов отменить, вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.05.2016 оставить без изменения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Федин К.А.