Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-17106/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Бурматовой Г.Г.,

Кайгородовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного кооператива "Объединение домовладельцев "Палникс" к Юриной Н.В. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2016.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителей истца Акимова К.В. и Павлова В.Н., представителя ответчика Бабушкиной К.В., судебная коллегия

установила:

Жилищный кооператив "Объединение домовладельцев "Палникс" (далее - ЖК "ОД "Палникс") обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Юрина Н.В. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: ... , которые находятся в коттеджном комплексе " П". Обслуживание данного микрорайона осуществляет ЖК "ОД "Палникс", членом которого Юрина Н.В. не является. Вместе с тем, решением общего собрания членов ЖК "ОД "Палникс" от 30.01.2009 установлен взнос для собственников домовладений, не являющихся членами кооператива, в размере ... руб., решением общего собрания членов ЖК "ОД "Палникс" от 15.03.2013 - целевой сбор в размере ... руб. с домовладения, а решением общего собрания членов ЖК "ОД "Палникс" от 24.10.2014 также установлен размер ежемесячных членских взносов и обязательных платежей собственников, не являющихся членами кооператива, с 01.01.2015 в размере ... руб. Однако обязательства по оплате данных взносов и обязательных платежей ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем за период с 11.03.2013 по 29.02.2016 образовалась задолженность. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в размере ... руб., пени в размере ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2016 исковые требования ЖК "ОД "Палникс" удовлетворены частично, с Юриной Н.В. в пользу ЖК "ОД "Палникс" в счет задолженности по оплате обязательных платежей взыскана сумма в размере ... руб., в счет пени - ... коп., в счет судебных расходов - ... коп.

Не согласившись с решением, Юрина Н.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Указала, что 15.07.2012 она приобрела в собственность земельный участок и построила на нем обособленное домовладение в лесу, в непосредственной близости к муниципальной дороге, самостоятельно обеспечила поставку в домовладение энергетических и иных коммунальных ресурсов. При строительстве ее дома коттеджный комплекс " П" еще не существовал, жилищные правоотношения между ней и ЖК "ОД "Палникс", связанные с обслуживанием ее домовладения, отсутствуют, услугами ЖК "ОД "Палникс" она не пользуется. Ее домовладение не находится на территории коттеджного комплекса " П", которая огорожена забором, въезд на территорию комплекса закрыт шлагбаумом и постом охраны. Коттеджный комплекс " П" находится на соседнем земельном участке, право собственности на который Юрина Н.В. не имеет. Полагает, что суд первой инстанции при разрешении настоящего дела необоснованно применил по аналогии положения Жилищного кодекса Российской Федерации относительно общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае общее имущество собственников жилых помещений, оплата содержания которого производится в соответствии с положениями жилищного законодательства, отсутствует. Также суд не учел положения ст. 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и не принял во внимание, что волеизъявления на вступление в кооператив, который является добровольным объединением собственников, ответчик не выражал. Кроме того, судом не устанавливался факт оказания истцом ответчику услуг, в том числе по уборке, обслуживанию и охране мест общего пользования, обслуживанию канализации. Решение общего собрания членов ЖК "ОД "Палникс" от 15.03.2013, которым установлен целевой сбор в размере ... руб., принято по вопросу приобретения в собственность юридического лица недвижимого имущества, не связано с содержанием общего имущества кооператива и с требованиями истца о взыскании обязательных платежей, поэтому возложение на ответчика обязанности по оплате стоимости недвижимого имущества противоречит требованиям закона.

В дополнениях к апелляционной жалобе Юрина Н.В. указала, что Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 03.04.2015 N утвержден проект межевания, в соответствии с которым улица ... включена в состав микрорайона " П". В связи с этим ее домовладение относится к территории, обслуживаемой ЖК "ОД "Палникс", только с 03.04.2015, соответственно, у нее возникает обязанность по оплате взносов только с 04.04.2015. Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что за счет произведенных собственниками домовладений платежей по оплате труда работников истца и административно-хозяйственных расходов осуществляется строительство последующих очередей коттеджного поселка " П". Между тем, ответчик самостоятельно несет расходы по обустройству земельного участка и дома, по их обслуживанию, по электроснабжению, водоснабжению, обслуживанию канализации, вывозу мусора. Полагает, что затраты по обеспечению жизнедеятельности коттеджного поселка не подлежат возмещению. Также у ответчика не возникает обязанности по оплате обязательных платежей по представленной истцом смете за 2013 и 2014 годы, а также за 2015 и 2016 годы. Решение общего собрания кооператива о формировании резервного фонда не представлено, однако денежные средства на формирование данного фонда были взысканы с ответчика. При установлении дополнительного взноса для собственников домовладений, не являющихся членами кооператива, истцом были нарушены положения ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Юрина Н.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, поскольку в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц был зарегистрирован жилищно-эксплуатационный кооператив "Домострой". 20.05.2008 общим собранием членов ЖК "Домострой" было принято решение о смене наименования на ЖК "ОД "Палникс". 16.08.2008 ЖК "ОД "Палникс" зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из Постановления главы г. Екатеринбурга N от 17.07.2009, Устава ЖК "ОД "Палникс", жилищный кооператив является формой объединения домовладельцев для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом коттеджного комплекса " П", расположенного в границах ...

Из материалов дела также следует, что Юрина Н.В. является единоличным собственником жилого дома и земельного участка (кадастровый номер N), расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.06.2002. Право собственности Юриной Н.В. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 26.01.2016.

Согласно ответу Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга от 10.06.2016, Постановлению администрации г. Екатеринбурга от 03.04.2015 N об утверждении проекта межевания территории микрорайона " П", улица ... , на которой расположен земельный участок и жилой дом ответчика, входит в состав микрорайона " П".

Таким образом, жилой дом и земельный участок ответчика находится на территории коттеджного поселка " П", обслуживание которого осуществляет ЖК "ОД "Палникс". Доводы апелляционной жалобы об обратном нельзя признать обоснованными.

Деятельность данного жилищного кооператива регулируется разделом V Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Уставом ЖК "ОД "Палникс". Правила разрешения вопросов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, по аналогии закона могут быть применены к правоотношениям членов жилищного кооператива, объединяющего собственников земельных участков и жилых домов, расположенных на определенной территории.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Аналогичное правило содержится в п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Из материалов дела следует, что ЖК "ОД "Палникс" в период с 11.03.2013 по 29.02.2016 нес расходы по содержанию коттеджного поселка, организовывал обслуживание энергоснабжения комплекса, уборку территории, организовывал охрану общего имущества собственников домов коттеджного поселка, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов и мусора, оплачивал работы и услуги по управлению ЖК "ОД "Палникс", что подтверждается сметами доходов и расходов на 2013-2016 годы, заключениями ревизионной комиссии ЖК ОД "Палникс" о результатах хозяйственной деятельности в 2013-2014 годах, а также договорами оказания услуг.

Как следует из протокола N от 30.01.2009, общим собранием членов ЖК "ОД "Палникс" принято решение установить ежемесячный взнос для членов жилищного кооператива (включая жителей таунхаусов) в размере ... руб., для собственников домовладений, не являющихся членами жилищного кооператива, в размере ... руб.

Согласно протоколу от 15.03.2013, общим собранием членов ЖК "ОД "Палникс" принято решение одобрить сделку по приобретению ЖК "ОД Палникс" недвижимого имущества, установив целевой сбор в размере ... руб. Сбор целевых взносов произвести до 01.08.2013.

Как следует из протокола от 24.10.2014, общим собранием членов ЖК "ОД "Палникс" принято решение ввести в действие размер ежемесячных членских взносов в размере ... руб. и обязательных платежей собственников, не являющихся членами кооператива в размере ... руб. с 01.01.2015.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции жилищного кооператива и не связывается с членством в жилищном кооперативе. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у Юриной Н.В. возникло обязательство по оплате обязательных платежей, поскольку применительно к положениям ст.ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом первой инстанции верно установлено, что Юрина Н.В. не производит оплату обязательных взносов и платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере ... руб., которая подлежит взысканию в пользу ЖК "ОД "Палникс". В подтверждение размера образовавшейся задолженности истцом представлен расчет, который суд обоснованно принял во внимание, поскольку в нем отражены сведения о размере образовавшейся задолженности с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга.

Кроме того, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, суд в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с Юриной Н. В. пени в сумме ... коп.

Доводы апелляционной жалобы о неоказании ответчику услуг по содержанию общего имущества опровергаются материалами дела, из которых следует, что истцом осуществляется уборка, обслуживание и охрана мест общего пользования, обслуживание канализации, обслуживание и ремонт дорог и мест общего пользования в коттеджном поселке " П", на территории которого находится земельный участок и жилой дом ответчика. Проживая в данном микрорайоне, ответчик не может не пользоваться предоставляемыми истцом услугами.

Принимая во внимание территориальное расположение земельного участка ответчика, который был приобретен в 2002 году, когда и произошла регистрация истца как юридического лица, а также то, что границы земельных участков поселка " П" на местности окончательно установлены в 2009 году, отклонению подлежат доводы жалобы о том, что обязанность по оплате взносов и обязательных платежей у ответчика могла возникнуть только с 04.04.2015.

Не могут быть признаны заслуживающими внимания и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не выражал волеизъявления на вступление в члены кооператива, поскольку законодатель в ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме, не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с членством, в частности, в жилищном кооперативе. Такую обязанность несут по общему правилу собственники помещений, в том числе и собственники помещений, которые не являются членами жилищного кооператива.

Несогласие ответчика с решениями общих собраний членов ЖК "ОД "Палникс", которыми утверждены взносы, в том числе для собственников, не являющихся членами кооператива, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку недействительными они не признаны до настоящего времени, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве доказательств по делу.

Доводы жалобы о том, что за счет платежей по оплате труда работников истца и административно-хозяйственных расходов осуществляется строительство последующих очередей поселка, не подтверждены доказательствами, соответствующими требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В подтверждение расходов истца на оплату труда своих сотрудников, административно-хозяйственных расходов, затрат по жизнедеятельности поселка были представлены сметы за 2013-2016 годы, утвержденные на общих собраниях членами жилищного кооператива.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащихся в решении выводов, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Юриной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи: Г.Г. Бурматова

Е.В. Кайгородова