Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-17639/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю. П.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Кайгородовой Е. В.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Федорова К. А. к Федеральному Государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционным жалобам ответчиков на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2016,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения представителя ответчика ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Чаловской Е. В. по доверенности от ( / / ), представителя ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области Колмогоровой А. В. по доверенности от ( / / ), судебная коллегия

установила:

Федоров К. А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями и просил взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме N. и расходы на оплату услуг представителя в сумме N

В обоснование заявленных требований указал, что был уволен с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ( / / ) он был принят на учет нуждающихся в жилом помещении. В марте 2014 он был уведомлен о распределении ему жилого помещения по адресу: ... общей площадью 66,20 кв.м. ( / / ) между ним и ФГКУ "Центррегионжилье" заключено соглашение N об оплате площади жилого помещения, превышающее норму предоставления в размере N., ( / / ) он перечислил указанную сумму. ( / / ) ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении истцу указанного жилого помещения. Уплаченная денежная сумма возвращена истцу только ( / / ). Просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ( / / ) по ( / / ).

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2016 постановлено:взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации за счет средств, выделенных Федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" в пользу Федорова К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56508 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме N коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" просит отменить решение, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку в соответствии с пп. 6 п. 5 Порядка администрирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Министерством обороны Российской Федерации и подведомственным ему учреждениям, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации N 2180 от 02.08.2012 решение о возврате излишне уплаченных сумм принимаются на основании заявления плательщика и платежных документов, подтверждающих оплату платежей. Между тем истец с заявлением о возврате денежных средств в сумме N. обратился лишь 20.11.2015. Поскольку ранее истец с указанным заявлением к ответчику не обращался реквизиты банковского счета, на который необходимо перевести денежные средства не предоставлял, возврат денежных средств до указанной даты был не возможен. На основании изложенного, просит решение, отменить, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" указывает на незаконность и необоснованность решения, поскольку Федоров К. А. обратился с заявлением о возврате денежных средств только 19.11.2015 с указанием реквизитов банковского счета для их перечисления. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу 15.12.2015 указанные денежные средства были перечислены на его расчетный счет в полном объеме, в силу чего оснований, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства не имеется в виду отсутствия вины ответчика. Поскольку при перечислении денежных средств они поступают на единый счет для учета доходов федерального бюджета Министерства обороны Российской Федерации, при этом ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку лишь администрирует доходы федерального бюджета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.

Истец, представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 11.10.2016, определением от 12.09.2016 года, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в деле 14.09.2016, путем почтового уведомления по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Как следует из телефонограммы, переданной истцом Федоровым К. А. 11.10.2016 о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции он извещен посредством извещения, направленного в его адрес, поскольку возможности явится в судебное заседание не имеет, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с требованиями ст. 327.1 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом N от ( / / ) истец был освобожден от занимаемой воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и зачислен в распоряжение командующего войсками Центрального военного округа.

На основании приказа Командующего войсками Центрального военного округа N от ( / / ), N Федоров К. А. - N был зачислен в списки личного состава 179 отдельной бригады связи с постановкой на все виды довольствия, также в этом приказе указано, что истец не обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства.

( / / ) между истцом и ФГКУ "Центррегионжилье" было подписано соглашение N на основании которого, ФГКУ "Центррегионжилье" обязуется предоставить Федорову К. А.в собственность жилое помещение по адресу: ... ,а Федоров К. А. в свою очередь, обязуется оплатить за счет собственных средств площадь жилого помещения, превышающую норму предоставления на условиях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим соглашением. Размер оплаты общей площади жилого помещения, превышающий норму предоставления, составляет N.

( / / ) Федоровым К. А. произведена оплата вышеназванной компенсации, что подтверждается платежным поручением N от ( / / ).

На основании решения N от 18.11.22015 истцу было отказано в предоставлении вышеуказанного жилого помещения в связи с тем, что на момент признания его нуждающимся в жилом помещении он не являлся преподавателем и не имел права на дополнительную жилую площадь.

Уплаченные денежные средства в размере N. были возвращены истцу ( / / ).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт получения денежных средств ответчиком ФГКУ "Центррегионжилье" установлен, тогда как правомерность удержания денежных средства не доказана, пришел к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может,

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользованием чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, которая применяется в отношениях, связанных с гражданско-правовыми обязательствами.

В спорной ситуации отношения, возникшие между истцом и ответчиками - органами военного управления не основаны на нормах обязательственного права, а нормы гражданского законодательства не предполагают такой меры ответственности за незаконные действия (бездействие) должностного лица органа военного управления, как взыскание с казны Российской Федерации процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тем более, что в рамках настоящего дела незаконность действий (бездействия) должностных лиц либо органов военного управления не устанавливалась.

Кроме того, взыскивая сумму процентов за счет средств, выделенных Федеральным казенным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области", судом не учтено, что органы военного управления получают денежные средства по целевому назначению и исключительно в интересах Российской Федерации.

Помимо этого, исходя из норм пункта 5 Приказа Минобороны Российской Федерации от 28.12.2006 N 500 "Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации", а с 28.10.2014 п. 5 Приказа обороны Российской Федерации от 18.08.2014 N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" все обращения подлежат рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Из материалов дела следует, что с заявлением о возврате денежных средств с указанием реквизитов банковского счета для их перечисления истец обратился только 19.11.2015. 15.12.2015, то есть в пределах установленного 30-дневного срока, денежные средства в сумме N коп. были возвращены истцу.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права), с вынесением нового решения об отказе Федорову К. А. в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2016 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Федорова К.А. к Федеральному Государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Председательствующий:

Ю. П. Москаленко

Судьи:

Г. Г. Бурматова

Е. В. Кайгородова