Постановление Костромского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 4А-208/2016

Судья районного суда Замураева Н.В. N 7-208/2016

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 12 октября 2016 года

Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Империал" Владимирова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 27 июля 2016 года, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 30 августа 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - ООО "Империал") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 27 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 30 августа 2016 года, ООО "Империал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 16 июня 2016 года, возвращен законному владельцу - ООО "Империал".

В жалобе генеральный директор ООО "Империал" Владимиров С.Б. просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на невиновность ООО "Империал" в совершении вмененного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 июня 2016 года в 16 часов 59 минут в кафе "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес" ООО "Империал" через бармена ФИО6 осуществляло реализацию алкогольной продукции: водки "Государев заказ", емкостью 0,1 л, крепостью 40%, дата розлива 14.12.2015 года, по цене 95 рублей, в нарушение ст. 18, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", о чем оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД РФ "Шарьинский" 29 июня 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением начальника МО МВД России "Шарьинский", указанным в протоколе об административном правонарушении от 29 июня 2016 года, административный материал в отношении ООО "Империал" передан в Управление Роспотребнадзора по Костромской области для рассмотрения.

Определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 1 июля 2016 года дело об административном правонарушении в отношении ООО "Империал" принято к производству.

Определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 11 июля 2016 года дело об административном правонарушении в отношении ООО "Империал" в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ (в определении ошибочно указана часть 1) передано мировому судье судебного участка N 24 Шарьинского судебного района Костромской области для рассмотрения.

Мировым судьёй 27 июля 2016 года дело об административном правонарушении рассмотрено, вынесено постановление, в соответствии с которым ООО "Империал" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, судьей районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

С указанными решениями должностных лиц и судебными решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают, в частности, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что от имени органов внутренних дел дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП, вправе рассматривать начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ст. 28.3 названного Кодекса, не содержат иных оснований, согласно которым сотрудники полиции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу закона при составлении сотрудником полиции протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, данное дело подлежит рассмотрению соответствующим должностным лицом органа внутренних дел (полиции), а в случае предусмотренном, ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, судьей, если должностное лицо, уполномоченное рассмотреть дело, при необходимости назначения наказания в виде конфискации, передаст дело на рассмотрение судье. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих случай, когда при составлении сотрудником полиции протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, дело рассматривалось бы по существу должностным лицом не соответствующего органа полиции, а другого органа - в данном деле Управления Роспотребнадзора по Костромской области.

На основании изложенного, поскольку в рассматриваемом случае должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Костромской области не уполномочено было рассматривать настоящее дело по существу, следовательно, не вправе было принимать его к своему производству и решать вопрос о передаче дела для рассмотрения мировому судье в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья, получивший для рассмотрения дело об административном правонарушении от неуполномоченного на передачу дела лица, не вправе был рассматривать данное дело об административном правонарушении по существу, а должен был решить вопрос о возвращении административного материала в орган, должностное лицо, которого составило протокол об административном правонарушении.

Судьей районного суда в решении данному обстоятельству оценки не дано.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушение правил передачи дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности является существенным процессуальным нарушением, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи судебного участка N 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 27 июля 2016 года, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 30 августа 2016 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Учитывая то, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ООО "Империал" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело об административном правонарушении в отношении ООО "Империал" подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять процессуальное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с тем, что судебные решения подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, доводы жалобы о невиновности ООО "Империал" в совершении административного правонарушения не могут быть предметом проверки на данной стадии рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 27 июля 2016 года, решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 30 августа 2016 года, вынесенные в отношении ООО "Империал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Империал" возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 24 Шарьинского судебного района Костромской области.

Председатель Костромского областного суда В.С. Иванов