Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-6653/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Поповой Е.В., Блошенко М.В.

при секретаре Нагорной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова А. Г. к Ренькас Л. И., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области о признании недействительным решения о выделе земельного участка, признании права собственности отсутствующим, прекращении записи регистрации права, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок

по апелляционной жалобе Рябова А. Г.

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Ф.

на решение Кумылженского районного суда Волгограда от 04 декабря 2015 года, которым в иске Рябову А. Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав истца Рябова А.Г. и его представителя Дудкина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле Ф. ответчика Ренкас Л.И. и ее представителя Уланкина А.Т., возражавших против доводов апелляционных жалоб, третье лицо Чепусова Г.П., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, лица, не привлеченного к участию в деле, Ф. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы истца Рябова А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Рябов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Ренькас Л.И., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области о признании недействительным решения о выделе земельного участка, признании права собственности отсутствующим, прекращении записи регистрации права, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с постановлением администрации Подтелковского района Волгоградской области N " ... " от 26 февраля 1992 года ему был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 100 га, в том числе пашни 100 га, для ведения крестьянского хозяйства из земель колхоза " " ... "", ранее переданных в Запасной фонд. Границы и местоположение, предоставленного земельного участка были установлены на местности, согласно картографическому материалу, и на его основе данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт путём внесения в государственный кадастр недвижимости 26 февраля 1992 года. Таким образом, указанный земельный участок учтён органом кадастрового учёта с 26 февраля 1992 года и значится учтённым с определением на местности по настоящее время. В период с 26 февраля 1992 года и по настоящее время у данного участка изменялись кадастровые номера N " ... ", N " ... ", а в настоящее время ему присвоен кадастровый N " ... ". В соответствии с постановлением администрации Подтелковского района Волгоградской области N " ... " от 26 февраля 1992 г. он является законным владельцем указанного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения.

В ходе кадастровых работ, проводимых в 2013 году кадастровым инженером Ф. по уточнению местоположения границ, принадлежащего ему земельного участка, была выявлена кадастровая ошибка, допущенная другим кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы для Ренькас Л.И. по установлению границ земельного участка и впоследствии названного N " ... ". В границах его ранее учтённого земельного участка, сейчас имеющего N " ... ", без каких-либо оснований 27 апреля 2011 года внесён земельный участок N " ... " в последующем зарегистрированный за Ренькас Л.И.

Факт имеющейся кадастровой ошибки отражён кадастровым инженером Ф. в его заключении, находящимся в составе межевого плана на земельный участок N " ... "

Таким образом, в границах ранее учтённого земельного участка N " ... ", принадлежащего ему с 26 февраля 1992 года на праве пожизненного наследуемого владения, имеющего один вид земель - земли запаса, с разрешённым использованием для ведения крестьянского хозяйства, без законных правоустанавливающих документов 27 апреля 2011 года возник земельный участок N " ... ", который в действительности должен располагаться в совершенно другом виде земель - земли коллективно-долевой собственности членов колхозов и работников совхозов, с совершенно другим видом разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 29 мая 2013 года N " ... " собственником земельного участка с кадастровым номером N " ... " является Ренькас Л.И. За Ренькас Л.И. 13 мая 2011 года была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок N " ... " на основании основного правоустанавливающего документа - личного решения Ренькас Л.И. от 29 марта 2011 года. В указанном личном решении Ренькас Л.И. 29 марта 2011 года самостоятельно решилавыделить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 926007 м.кв., с кадастровым N " ... " из земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности, общей площадью 6806 га с кадастровым N " ... ", расположенного по адресу: "адрес" в счет принадлежащих ей 5 целых и 0,58 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, мерою 16,6 га, каждая, на праве собственности.

Полагал, что право собственности у Ренькас Л.И. на вышеуказанный выделенный ею участок N " ... " на момент государственной регистрации отсутствовало по следующим основаниям. Местоположение указанного земельного участка N " ... " выделенного Ренькас Л.И. в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N " ... " Ренькас Л.И. не было согласовано с остальными участниками общей долевой собственности и его местоположение считается неустановленным Ренькас Л.И. Никаких основанных на законе документов, подтверждающих согласование этого местоположения участка N " ... " в этой площади у Ренькас Л.И. нет и в настоящее время.

Тем самым, нарушены требования ст. 13 Федерального Закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и правила выдела долей в участок. Правоустанавливающие документы, подтверждающие процедуру выдела Ренькас Л.И. земельных долей в этом местоположении с этой площадью отсутствуют,

соответственно не имелось оснований для возникновения права собственности у Ренькас Л.И. на участок N " ... ", и соответственно оснований для государственной регистрации права. Решение Ренькас Л.И. от 29 марта 2011 года о выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащих ей земельных долей в праве общей долевой собственности не соответствует по содержанию требованиям действующего законодательства и не может являться основанием для регистрации права

собственности на земельный участок из земель другого вида.

Кроме того, указанное решение Ренькас Л.И. принято в марте 2011 года,

причем с непосредственным точным указанием будущего кадастрового номера земельного участка N " ... ", однако этот самый кадастровый номер земельного участка в самом органе кадастрового учета появился только в апреле 2011 года, о чем свидетельствует кадастровая выписка органа кадастрового учета, где указано, что датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является 27 апреля 2011 года.

Полагал, что Ренькас Л.И. самостоятельно изготовила правоустанавливающий документ в виде своего личного решения и его предоставила на государственную регистрацию в регистрирующий орган для регистрации за собой права. Регистрирующий орган в свою очередь не проверил содержание и законность появления этого правоустанавливающего документа, и в нарушение закона произвел государственную регистрацию права за Ренькас Л.И.

Поскольку его право на земельный участок N " ... ", возникло на основании Постановления администрации Подтелковского района Волгоградской области N " ... " от 26 февраля 1992 года, независимо от его регистрации, полагает, что зарегистрированное право Ренкас Л.И. на данный земельный участок может быть оспорено путем признания его отсутствующим.

При таких обстоятельствах, просил признать незаконным и недействительным с момента принятия - решение Ренькас Л.И. от 29 марта 2011 года о выделении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N " ... " из земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности, общей площадью 6806 га, с кадастровым N " ... ", расположенного по адресу: "адрес" признать право собственности отсутствующим у Ренькас Л.И. на момент государственной регистрации на дату 13 мая 2011 год на земельный участок кадастровый N " ... ", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 926007 кв.м., адрес (местоположение): "адрес" прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N " ... " на земельный участок с кадастровым номером N " ... " возложить обязанность на Михайловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Волгоградской области внести запись о прекращении права собственности Ренькас Л.И. на земельный участок с кадастровым номером N " ... " признать право пожизненного наследуемого владения за Рябовым А.Г. на объект права: земельный участок кадастровый N " ... ", назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского хозяйства, площадь объекта 1000000 кв.м., адрес (местоположение): "адрес" в границах межевого плана, подготовленного ООО " " ... "" от 14 апреля 2013 года.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рябов А.Г. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушения норм процессуального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней лицо, не привлеченное к участию в деле, Ф. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Рябова А.Г. удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Рябова А.Г. ответчик Ренькас Л.И. указывает о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем просит оставить её без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней лица, не привлеченного к участию в деле, Ф. ответчик Ренькас Л.И. просит оставить её без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней лица, не привлеченного к участию в деле, Ф. третье лицо Чепусов Г.П. просит решение оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней лица, не привлеченного к участию в деле, Ф. истец Рябов А.Г. в лице представителя Дудкина А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в данном случае, арендные правоотношения возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 года N 374-1 установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 1 ст. 57 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР земли сельскохозяйственного назначения могли предоставляться гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Согласно статье 60 Закона РФ от 06 июля 1991 года N 1550-1 (в ред. от 22.12.1993) "О местном самоуправлении в Российской Федерации", районная администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для возникновения права на земельные участки, в соответствии с приведенными выше нормами права являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).

В силу ст. 7 указанного Федерального закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 16 кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Подтелковского района Волгоградской области N " ... " от 26 февраля 1992 года Рябову А.Г. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 100 га, в том числе пашни 100 га, для ведения крестьянского хозяйства из земель колхоза " " ... "", ранее переданных в Запасной фонд.

На основании указанного постановления Рябову А.Г. выдано свидетельство на право собственности на землю.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, сведения о данном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 26 февраля 1992 года. Земельный участок имеет кадастровый номером N " ... ", его площадь составляет 1000000 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением администрации Кумылженского района Волгоградской области N 160 от 21 мая 1998 года произведен обмен земельного участка КХ Рябова А.Г. площадью 100 га пашни за счет освободившихся земель фонда перераспределения района на территории Покручинской сельской администрации.

Согласно п. 2 постановления, главе КХ Рябову А.Г. указано приступить к использованию земельного участка после уборки озимых культур предыдущим землепользователем " ... ". На комитет по земельным ресурсам и землеустройству возложена обязанность по внесению соответствующих изменений в земельно-учетные документы (п. 3).

Ренькас Л.И. является собственником земельного участка - кадастровый N " ... ", площадью 9260007 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Указанный земельный участок принадлежит ей на основании договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности от 10 сентября 2008 года, 10 сентября 2008 года, 03 сентября 2008 года, 12 октября 2009 года, 10 ноября 2009 года и решения Ренькас Л.И. от 29 марта 2011 года о выделе земельного участка.

13 мая 2011 года была осуществлена государственная регистрация права собственности на данный земельный участок.

Обращаясь в суд с иском, Рябов А.Г. указал, что именно данный земельный участок, перешедший к нему в порядке обмена, в настоящее время находится в собственности Ренькас Л.И., что нарушает его права, поскольку он является собственником указанного земельного участка.

Возражая по заявленным требованиям Ренькас Л.И. указала, что ее земельный участок выделен из земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6806 гектар с кадастровым номером N " ... " расположенный по адресу: "адрес". Земельный участок, на который в настоящее время претендует Рябов А.Г. расположен в ином месте на поле N " ... ", как следует из правоустанавливающих документов, а именно, постановления администрации Подтелковского района Волгоградской области N " ... " от 26 февраля 1992 года. Кроме того, указала, что земельный участок, который принадлежит ей на праве собственности имеет площадь 92,6 кв.м, а земельный участок, принадлежащий Рябову А.Г. - 100 га, что так же подтверждает необоснованность заявленных Рябовым А.Г. требований.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск Рябова А.Г. к Ренькас Л.И., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая Палата Росреестра" о признании недействительным решения о выделе земельного участка, признании права собственности отсутствующим у ответчика, прекращении записи регистрации права, признании за истцом права пожизненного наследуемого владения, удовлетворению не подлежит.

К указанному выводу суд пришел в связи с тем, что в судебном заседании не было установлено, что истец является собственником или владельцем спорного земельного участка, тогда как право собственности ответчика на него зарегистрировано в установленном законом порядке.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Так, разрешая требования истца Рябова А.Г. о признании решения Ренькас Л.И. от 29 марта 2011 года о выделении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым N " ... " из земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности, общей площадью 6806 га, с кадастровым N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 13, 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" пришел к правильному выводу о том, что доводы истца о нарушении Ренькас Л.И. процедуры выделения земельного участка не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно сообщению Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная Кадастровая Палата Росреестра" 21 апреля 2011 года в орган кадастрового учета обратилась Ренькас Л.И. с заявлением о постановке земельного участка, предоставив соответствующие документы, а именно межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенным: "адрес", с приложениями. В результате проведенной проверки представлены для государственного кадастрового учета документов на предмет отсутствия противоречий требований действующего законодательства по форме и содержанию, на комплектность, на соответствие сведениям государственного кадастра недвижимости, органом кадастрового учета 27 апреля 2011 года с соблюдением сроков, установленных ст. 17 Закона о кадастре, было принято решение N " ... " об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Вышеуказанному земельному участку был присвоен кадастровый N " ... ".

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, в целях соблюдения процедуры согласования размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, Ренькас Л.И. были даны объявления в средствах массовой информации: объявление о выделе 02 июня 2009 года в районной газете и объявление о выделе 21 октября 2009 года в газете " " ... "".

Поскольку в установленный срок (30 дней с момента публикации) от лиц, заинтересованных в подаче возражений о границе, площади и местоположении выделяемого земельного участка, возражений не поступило, местоположение и границы спорного земельного участка считаются согласованными.

Перед проведением государственной регистрации права была проведена правовая экспертиза всех представленных ответчиком Ренькас Л.И. документов, а поскольку нарушений выявлено не было, за Ренькас Л.И. 13 мая 2011 года была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", площадью 926007 кв.м.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца представлено не было.

При разрешении иска Рябова А.Г. в части признания права Ренькас Л.И. на земельный участок с кадастровым номером N " ... " отсутствующим, суд первой инстанции также правильно указал, что в соответствии с разъяснения Пленума ВС РФ, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

С учетом указанной позиции относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое, просит признать отсутствующим. Применение такого способа защиты права как признание права отсутствующим возможно при условии установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Однако при рассмотрении данного спора в суд первой инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец является собственником или владельцем спорного объекта имущества, тогда как право собственности ответчика на него зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как указано выше, в обоснование доводов Рябов А.Г. указал, что право на земельный участок с кадастровым номером N " ... " возникло у него на основания постановления администрации Подтелковского района Волгоградской области N " ... " от 26 февраля 1992 года, где указана площадь участка 100 га, а поскольку произошел обмен земельными участками на основании Постановлением администрации Кумылженского района Волгоградской области N " ... " от 21 мая 1998 года, земельный участок переместился на место, где сейчас расположен участок Ренькас Л.И. под кадастровым номером N " ... ".

Однако как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и подтверждается пояснениями истца, земельный участок с кадастровым номером N " ... ", принадлежащий Рябову А.Г. поставлен на кадастровый учет 26 февраля 1992 года на основании постановления администрации Подтелковского района Волгоградской области N " ... " от 26 февраля 1992 года и свидетельства на право собственности на землю. Площадь земельного участка является декларированная. Графические данные о земельном участке отсутствуют.

Согласно материалов дела, первоначально выделенный земельный участок Рябова А.Г. входил в состав земель колхоза " " ... "" и был расположен "адрес"

Рябов А.Г. ссылаясь на то, что в результате обмена земельного участка (постановление администрации Кумылженского района Волгоградской области N " ... " от 21 мая 1998 года), его местоположение было перенесено с поля N " ... " на поле N " ... ", расположенное на земельном участке, который в настоящее время имеет кадастровый N " ... " и принадлежит Ренькас Л.И., указывает на возникновение права на данный земельный участок на основании постановления администрации Подтелковского района Волгоградской области N " ... " от 26 февраля 1992 года.

Вместе с тем, участок с кадастровым номером N " ... " был учтен в органах государственного кадастра недвижимости 17 января 2013 года по правоустанавливающим документам, выданным на участок, где расположено поле N " ... ".

Из материалов дела не следует, что Рябов А.Г. надлежащим образом не зарегистрировал свои права на земельный участок, предоставленный ему в порядке обмена, либо обращался с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка в соответствии с положениями ст. ст. 7, 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" Рябов А.Г. не обращался.

В доводах апелляционной жалобы Рябов А.Г. указывает, что решением Росреестра от 30 марта 2015 года ему было отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Действительно, в материалах дела имеется решение органа кадастрового учета от 30 марта 2015 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости, вместе с тем из представленного решения не следует, что к заявлению об изменении объекта недвижимости приложено постановление администрации Кумылженского района Волгоградской области N " ... " от 21 мая 1998 года и на основании него, заявитель просит внести изменения в кадастровый учет.

При таких данных, оснований для признания права Ренькас Л.И. на спорный земельный участок отсутствующим не имеется, поскольку Рябов А.Г., в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета является собственником иного земельного участка с иными характеристиками, нежели земельный участок Ренька Л.И.

Поскольку оснований для признания решения Ренькас Л.И. от 29 марта 2011 года о выделении земельного участка недействительным, признании права Ренькас Л.И. на спорный земельный участок отсутствующим, судом первой инстанции не установлено, суд правильно указал, что и оснований для удовлетворения требований о прекращении записи в ЕГРП права Ренькас Л.И. на земельный участок с кадастровым номером N " ... " и возложению обязанности на регистрирующий орган по осуществлению действий по прекращению вышеуказанной записи не имеется.

С учетом вышеизложенного оснований для признания за Рябовым А.Г. права пожизненно наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером N " ... ", учтенным 29 февраля 1992 года, не имеется.

Правильность выводов суда первой инстанции подтверждается так же, проведенной в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции судебной землеустроительной экспертизой, производство которой было поручено ООО " " ... "".

Согласно заключению эксперта N " ... " от 08 августа 2016 года, ранее учтенный земельный участок площадью 100 га с кадастровым номером N " ... " расположен в соответствии с правоустанавливающими документами, примерно "адрес" а земельный участок с кадастровым номером N " ... " площадью 92,6 га, имеющий границы, уточненные межеванием, расположен в ином месте. Спорной является территория, на которую этот участок был обменен (л.д. 63-94 т.5).

Доводы апелляционной жалобы Рябова А.Г. аналогичны основаниям заявленных им требований, они были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права и действующего законодательства.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 июня 2016 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N " ... ", принадлежащего на праве собственности Ренькас Л.И.

Согласно ч 3. ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, которым в иске Рябову А.Г. о признании права на земельный участок отказано, необходимость сохранения принятых обеспечительных мер отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Ренькас Л.И., о чем сообщить в соответствующий орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 04 декабря 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябова А. Г. - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Ренькас Л.И., о чем сообщить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Председательствующий:

Судьи: