Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-5685/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Кипиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шнипова Ю. И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА", которым исковые требования Шнипова Ю. И. к ФКУ ЖКУ УФСИН России по Вологодской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации за возмещение вреда здоровью оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Шнипова Ю.И., представителя ФКУ ЖКУ УФСИН России по Вологодской области по доверенности Стефану В.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Шнипов Ю.И. обратился "ДАТА" в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ ЖКУ УФСИН России по Вологодской области) о взыскании ежемесячной денежной компенсации за возмещение вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Вологодского городского суда от "ДАТА", измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от "ДАТА", исковые требования Шнипова Ю.И. удовлетворены частично, в том числе на ответчика возложена обязанность назначить и выплачивать истцу, начиная с "ДАТА" и пожизненно, ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения причиненного вреда здоровью в размере 27 740,79 рублей.

При вынесении решения суд руководствовался действовавшей на тот момент редакцией части 5 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая предусматривала расчет данной компенсации за вычетом получаемой истцом пенсии по инвалидности.

В соответствии с действующей с 12.05.2016 редакцией части 5 статьи 12 федерального закона N 283-ФЗ размер ежемесячной денежной компенсации истца может составить 11 700 рублей, что значительно меньше размера, установленного вышеназванным решением суда.

Вместе с тем, положения статьи 2 Федерального закона от 01.05.2016 N 125-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривают возможность сохранения прежнего размера ежемесячной денежной компенсации в случае если он превышает размер этой компенсации, исчисленный в соответствии с ныне действующими нормами указанного закона.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца ежемесячную денежную компенсацию без учета получаемой пенсии в размере 27 740,79 рублей, до дня возникновения у Шнипова Ю.И. права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

В судебном заседании Шнипов Ю.И. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что в настоящее время он получает данную компенсацию в размере 27 740,79 рублей и права его не нарушаются, но эта ситуация может измениться, поскольку ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от "ДАТА" по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ЖКУ УФСИН России по Вологодской области по доверенности Стефану В.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие факта нарушения прав истца, поскольку ежемесячная денежная компенсация данному лицу выплачивается в сумме 27 740,79 рублей.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Шнипов Ю.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ЖКУ УФСИН России по Вологодской области и прокурор, участвовавший в деле, просят решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судом установлено, что Шниповым Ю.И. получена травма при исполнении служебных обязанностей, в результате данной травмы "ДАТА" он был признан ограниченно годным к военной службе и не годным к службе по контракту, "ДАТА" он был уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту "з" статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от "ДАТА" N ... , "ДАТА" ему была установлена 3 группа инвалидности бессрочно, в связи с ухудшением состояния здоровья при повторном освидетельствовании "ДАТА" установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

Вопрос об определении Шнипову Ю.И. размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью неоднократно рассматривался различными судебными инстанциями, в том числе Конституционным Судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 1226-О).

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 11.10.2013 по гражданскому делу N ... на ФКУ "ЖКУ УФСИН по Вологодской области" в том числе была возложена обязанность выплачивать Шнипову Ю.И. пожизненно ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 01.10.2013 в размере 28 901,34 рубль, которое в дальнейшем было изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07.10.2015, на данное учреждение была возложена обязанность назначить и выплачивать Шнипову Ю.И., начиная с 01.02.2013, пожизненно ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения причиненного вреда здоровью в размере 27 740,79 рублей. Данный размер компенсации выплачивается Шнипову Ю.И. по настоящее время.

В статье 2 Федерального закона от 01.05.2016 N 125-ФЗ "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 данной статьи (в прежней редакции) гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 5 этой же статьи (в редакции федерального закона от 01.05.2016 N 125-ФЗ), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФКУ "ЖКУ УФСИН по Вологодской области" выплата ежемесячной денежной компенсации производится Шнипову Ю.И. в прежнем размере (27 740,79 рублей), нарушений прав данного лица в связи с изменением законодательства, регулирующего указанные правоотношения сторон, указанным учреждением не было допущено, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" оставить без изменения, апелляционную жалобу Шнипова Ю. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: