Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 октября 2016 г. по делу N 33-5718/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гвоздева О. Г. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 18 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Гвоздева О. Г. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Агрофирма Красная Звезда" о взыскании задолженности по выплате премий отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Гвоздева О.Г., судебная коллегия

установила:

с "ДАТА" Гвоздев О.Г. на основании трудового договора от "ДАТА" N ... состоял в трудовых отношениях с сельскохозяйственным производственным кооперативом "Агрофирма "Красная Звезда" (далее - СПК "Агрофирма "Красная Звезда", работодатель, кооператив) в должности водителя 1 класса автопарка.

Пунктом 11 трудового договора работнику установлена сдельно-премиальная оплата, оплата по путевым листам, выплачивается районный коэффициент 15%, надбавки и доплаты устанавливаются в соответствии с локальными нормативно-правовыми документами предприятия.

"ДАТА" Гвоздев О.Г. обратился в суд с иском к кооперативу о взыскании задолженности по выплате премиальных.

В обоснование иска указал, что с "ДАТА" года работодатель не выплачивает ему премии. С "ДАТА" года по "ДАТА" года задолженность составила ... рублей.

Со ссылкой на статьи 129, 135, 148 Трудового кодекса Российской Федерации просил взыскать с СПК "Агрофирма "Красная Звезда" задолженность по выплате премии за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по выплате премии в размере ... рубля.

В судебном заседании истец Гвоздев О.Г. и его представитель по устному ходатайству Дьякова Г.Н. поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить. Истец дополнительно пояснил, что ежемесячно получая по месту работы расчетные листки, знал о том, что ему была не начислена ежемесячная премия.

Представитель ответчика СПК "Агрофирма "Красная Звезда" по доверенности Загривая Н.Е. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. К требованиям о взыскании задолженности по выплате ежемесячных премий за период с "ДАТА" по "ДАТА" просила применить последствия пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд. Суду пояснила, что за период с "ДАТА" по "ДАТА" истец был лишен премии за ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, причинение работодателю материального ущерба.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Гвоздев О.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Полагает, что отсутствуют основания для лишения его премиальных выплат.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по выплате премии за период с "ДАТА" по "ДАТА", суд исходил из пропуска истцом срока для обращения с данным иском, о применении которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Положением о порядке и условиях выплаты премии к заработной плате в размере до 60% ежемесячно по цехам и подразделениям при выполнении планового объема работ по СПК "Агрофирма "Красная Звезда", утвержденным председателем кооператива "ДАТА", предусмотрено, что для повышения материальной заинтересованности работников в увеличении производства продукции и снижения её себестоимости, СПК "Агрофирма "Красная Звезда" вправе из фонда заработной платы выплачивать премии работникам в размере до 60% ежемесячно на сумму основной заработной платы и производится при условии своевременного и качественного исполнения работниками должностных инструкций, обязанностей, приказов, распоряжений, указаний руководителей подразделений, председателя кооператива.

Аналогичный порядок и условия ежемесячных премиальных выплат содержатся в Положении, утвержденном председателем СПК "Агрофирма "Красная Звезда", согласованным с председателем профсоюзного комитета кооператива "ДАТА", но размер премии по результатам работы за текущий месяц может составлять до 70%.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что о факт не начисления или начислении премии в меньшем размере он узнавал в месяце, следующем за расчетным, расчетных листков и денежных средств, выплачиваемых в счет оплаты труда.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку требования истца заявлены относительно неначисленной и невыплаченной премии, то такие правоотношения не носят длящийся характер и срок следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, о нарушенном праве по невыплате или выплате в меньшем размере премии Гвоздеву О.Г. должно быть известно в месяце, следующем за расчетным.

Поскольку в суд с исковым заявлением истец обратился только "ДАТА" (посредством направления искового заявления через почтовое отделение связи) и заработную плату за "ДАТА" года получил по платежным ведомостям от "ДАТА" и от "ДАТА", то вывод суда о том, что применительно к требованиям о взыскании задолженности по выплате премии за период с "ДАТА" по "ДАТА", он обратился за пределами установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является верным.

Из материалов дела усматривается, что после заявления ответчика о пропуске срока истец не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока, ходатайства о его восстановлении не заявлял.

При таких обстоятельствах на основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за период с "ДАТА" по "ДАТА".

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по выплате ежемесячной премии за период с "ДАТА" по "ДАТА", суд исходил из того, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии задолженности по выплате премии за указанный выше период.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за период с "ДАТА" по "ДАТА" премия Гвоздеву О.Г. не начислена в связи с отсутствием на рабочем месте "ДАТА", о чем составлен акт от "ДАТА" и издан приказ от "ДАТА" N ... Согласно Положению от "ДАТА" работникам не начисляется ежемесячная премия в размере 70% за прогул.

За период с "ДАТА" по "ДАТА" начислена и выплачена премия в размере 25% в связи с нахождением на больничном с "ДАТА" по "ДАТА" и уходом с работы "ДАТА" на час раньше, о чем издан приказ от "ДАТА" N ... Согласно Положению от "ДАТА" работникам, не выработавшим норму рабочих дней за текущий месяц (в том числе по причине нахождения на больничном) премия начисляется в размере 35%, работникам не начисляется премиальная оплата за опоздание на работу или преждевременный уход с работы до 25%.

За период с 01 января по "ДАТА" премия не начислена в связи с нахождением в отпуске с "ДАТА" по "ДАТА". С 01 февраля по "ДАТА" премия не начислена в связи с причинением материального ущерба имуществу кооператива, о чем составлен акт от "ДАТА", получено объяснение от работника, издан приказ от "ДАТА" N ... Согласно Положению от "ДАТА" работникам не начисляется ежемесячная премия в размере 70% за причиненный материальный ущерб.

За период с 01 марта по "ДАТА" Гвоздеву О.Г. начислена и выплачена премия на 10% меньше, то есть в размере 60% в связи с невыполнением распоряжения руководителя подразделения, что подтверждается актом от "ДАТА", служебной запиской от "ДАТА", приказом от "ДАТА" N ... Согласно Положению от "ДАТА" работникам за невыполнение приказов председателя, распоряжений руководителя подразделений, цехов, отделов может быть не начислена премия в размере до 30%.

При указанных обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что в силу Положений о порядке и условиях выплаты премии к заработной плате, начисление и выплата премиальных является правом, а не обязанностью работодателя, а также в соответствии с условиями трудового договора, заключенного между работником и работодателем "ДАТА" премия не входит в систему заработной платы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по выплате премий за период с "ДАТА" по "ДАТА".

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гвоздева О. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: