Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-3256/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Пономаревой Е.И., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "Капитал Б" на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 23 июня 2016 года по делу по иску Филипповой О.В. к ЗАО "Капитал Б" о взыскании неустойки и морального вреда за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

Филиппова О.В. обратилась в суд с иском ЗАО "Капитал Б" о взыскании неустойки и морального вреда за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО "Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом" заключен договор N уступки прав (требований) по договору N об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она приобрела право требования от ЗАО "Капитал Б" в качестве застройщика на получение после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома корпус N, строящегося на земельном участке с кадастровым номером N, имеющего строительный адрес: "адрес", жилого помещения (двух комнатной квартиры) в 3-й секции, 10-ый этаж, на площадке 1, номер объекта по проекту 171, общей площадью "данные изъяты"

В соответствии с условиями договора уступки прав (требования) ею в полном объеме оплачена цена уступаемого права требования, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ она является правопреемником ЗАО "ТМПСО "Рузский дом" и стороной договора об участии в долевом строительстве.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора об участии в долевом строительстве планируемый срок завершения строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2015 г. Объект недвижимости должен быть передан ей застройщиком в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Срок передачи квартиры должен наступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства по передаточному акту ей передан ДД.ММ.ГГГГ.

При этом никаких соглашений об изменении условий договора, связанных с изменениями сроков строительства либо сдачи дома (секции) в эксплуатацию, между ней и ЗАО "Капитал Б" не заключалось.

Таким образом, ответчик не исполнил свое обязательство - не обеспечил соблюдение срока по вводу объекта недвижимости в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о выплате предусмотренной законом неустойки, однако указанные претензии остались без удовлетворения.

Просила взыскать с ЗАО "Капитал Б" неустойку за нарушение срока передачи ей объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда - "данные изъяты"., судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции - "данные изъяты"., штраф за отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить её требования, как потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истица Филиппова О.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ЗАО "Капитал Б", третьего лица ЗАО "Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом" в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Судом постановленорешение, которым исковые требования Филипповой О.В. удовлетворены частично.

С ЗАО "Капитал Б" в пользу Филипповой О.В. взысканы неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., компенсация морального вреда - "данные изъяты"., судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции - "данные изъяты"., а также штраф - "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований Филипповой О.В. отказано.

С ЗАО "Капитал Б" в пользу бюджета МО Ясногорский район Тульской области взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ЗАО "Капитал Б" просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО "Капитал Б" по доверенности Гладкова К.В., возражения Филипповой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В силу ст. 6 вышеуказанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Филипповой О.В. и ЗАО "Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение "Рузский дом" заключен договор уступки прав (требований) по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она приобрела право требования от ЗАО "Капитал Б" в качестве застройщика на получение после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома корпус N, жилого помещения (двухкомнатной квартиры) в 3-й секции, 10-ый этаж, на площадке 1, номер объекта по проекту 171, общей площадью "данные изъяты".

Обязательства ЗАО "ТМПСО "Рузский дом" перед ЗАО "Капитал Б" в части оплаты указанного жилого помещения в строящемся многоквартирном доме исполнены в полном объеме.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора об участии в долевом строительстве ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2015 г. Объекты должны быть переданы застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Однако разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства по передаточному акту истице передан ДД.ММ.ГГГГ.

При этом никаких соглашений об изменении условий договора, связанных с изменениями сроков строительства либо сдачи дома (секции) в эксплуатацию, между Филипповой О.В. и ЗАО "Капитал Б" не заключалось.

Пунктом 10.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объектов застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ЗАО "Капитал Б" в пользу Филипповой О.В. неустойки в размере "данные изъяты" обоснованно исходя из того, что ответчик не обеспечил соблюдение срока по вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче его участнику долевого строительства, в связи с чем должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Заявленная к взысканию и определенная сторонами в договоре неустойка соответствует неустойке, определенной в ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Доказательств уважительности причин задержки срока ввода жилого дома в эксплуатацию и исключительности сложившейся ситуации в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, а также учитывая сумму обязательства - "данные изъяты"., значимость для истицы её права на своевременное получение в собственность жилого помещения, принимая во внимание период просрочки, а также то обстоятельство, что ответчиком не были приняты предусмотренные законом и условиями договора меры по уведомлению Филипповой О.В. о невозможности своевременного завершения строительства, суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, изложенного в письменных возражениях на иск, о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При этом доводы ответчика о том, что предусмотренный договором срок исполнения застройщиком обязательств о передаче истице квартиры должен исчисляться с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, суд правильно признал несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, без учета положений, предусмотренных п. 3.1 договора, которым определен срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2015 г.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд, верно руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также ст. 151, ч. 1 ст. 1099, 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку направленные истицей Филипповой О.В. в адрес ответчика претензии осталась без удовлетворения, суд правильно взыскал в её пользу штраф в размере 50 % от присужденной суммы, который составил "данные изъяты".

Выводы суда мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Капитал Б" о несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, суммы штрафа, а также о том, что санкция в виде неустойки за нарушение срока передачи квартиры истице должна применяться после получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они аналогичны возражениям на иск, в связи с чем были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Капитал Б" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи