Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-3453/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Фатеевой Л.В., Алдошиной В.В.,

при секретаре Шаталиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Гастроном" по доверенности Цветкова С.В. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 4 августа 2016 года по иску Гаврюшиной Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Гаврюшина Т.М. обратилась в суд с иском к ООО "Гастроном" с вышеуказанными требованиями, указывая, что работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы в ООО "Гастроном" (кафе " ... ") по следующему графику: 2 дня работала / 2 дня отдыхала. За каждую смену ответчик обещал выплачивать " ... " рублей.

Таким образом, она отработала: в ДД.ММ.ГГГГ - 3 смены, в ДД.ММ.ГГГГ - 15 смен, в ДД.ММ.ГГГГ - 14 смен, в ДД.ММ.ГГГГ - 16 смен, в ДД.ММ.ГГГГ - 14 смен, в ДД.ММ.ГГГГ - 16 смен, в ДД.ММ.ГГГГ - 10 смен.

Заработная плата была выплачена ей в ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей.

Таким образом, задолженность по заработной плате составила " ... " рублей. ДД.ММ.ГГГГ она потребовала выплатить ей задолженность по заработной плате за отработанное время, на что ответчик сообщил ей, что она уволена и зарплату не получит.

Трудовые отношения между ней и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме ее на работу не издавался, запись в ее трудовую книжку не вносилась, но она приступила к работе по поручению и с ведома ответчика. На неоднократные ее просьбы оформить с ней трудовой договор, ответчик отвечала отказом.

Кроме того, указала, что из-за невыплаты ей ответчиком заработной платы она испытала моральные и нравственные страдания.

На основании изложенного просила признать отношения между ней и ООО "Гастроном" трудовыми, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В судебном заседании истица Гаврюшина Т.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истицы Гаврюшиной Т.М., действующий в порядке ст.53 ГПК РФ Миляев В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Гастроном", действующий на основании доверенности Цветков С.В. исковые требования не признал. Полагал, что заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 4 августа 2016 года исковые требования Гаврюшиной Т.М. удовлетворены частично.

Судом постановлено:признать отношения между ООО "Гастроном" и Гаврюшиной Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Взыскать с ООО "Гастроном" в пользу Гаврюшиной Т.М. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, а всего денежные средства в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаврюшиной Т.М. к ООО "Гастроном", отказать.

Взыскать с ООО "Гастроном" в бюджет муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере " ... " рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ООО "Гастроном" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Гаврюшиной Т.М.

Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на оплачиваемый ежегодный отпуск.

Положениями ст. 2 ТК РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от организационно-правовых форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 21, 22 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Гастроном", расположенное по адресу: "адрес", зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе по месту е нахождения с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами серии N, серии N.

Согласно Уставу утвержденного решением единственного участника ООО "Гастроном" решение N от ДД.ММ.ГГГГ основными видами деятельности Общества являются: деятельность ресторанов и кафе, поставка продукции общественного питания.

Генеральным директором Общества является П.Н.Л., учредителем А.О.С., что подтверждается решением N единственного учредителя ООО "Гастроном" от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки Гаврюшиной Т.М. следует, что последней записью о её трудовой деятельности является запись N от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истец была уволена на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п.3 ст. 7 ТК РФ из " ... " N, где работала в должности уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица фактически была допущена генеральным директором ООО "Гастроном" П.Н.Л. к работе уборщицы, также дополнительно исполняла трудовые функции гардеробщика и дворника. При этом трудовой договор с истицей заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка работника не оформлена, документы на выдачу заработной платы также не оформлялись, однако между сторонами сложились трудовые отношения. Эти отношения носили стабильный и продолжительный характер, рабочее место истицы было определено, установлено рабочее, установлена оплата труда за смену.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами по делу, а также показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей М.О.В., Л.Я.Ю., К.Т.Н., К.Т.В., С.И.В., которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Также в ходе проверки по заявлению Гаврюшиной Т.М. в Государственную инспекцию труда в Тульской области установлены факты допуска Гаврюшиной Т.М. в ООО "Гастроном" и наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также выявлены нарушения норм трудового законодательства РФ.

По результатам данной проверки Государственной инспекцией труда ООО "Гастроном" ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание, в котором ответчику было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить трудовой договор с Гаврюшиной Т.М. в письменной форме в соответствии с ч.1, ч.2 ст.67 ТК РФ, в соответствии с абз.15 ч.2 ст.22 ТК РФ произвести соответствующие отчисления с заработной платы Гаврюшиной Т.М., выплаченной ей за весь период работы в ООО "Гастроном", на обязательное социальное страхование, в порядке установленном федеральными законами, внести в трудовую книжку Гаврюшиной Т.М. запись о приеме на работу в соответствии с ч.3 ст.66 ТК РФ.

Предписание Государственной инспекции труда в Тульской области ответчиком в установленном законом порядке обжаловано не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений между Гаврюшиной Т.М. и ООО "Гастроном" трудовыми.

Поскольку трудовой договор фактически заключен с ДД.ММ.ГГГГ, а работодатель не представил суду никаких доказательств в опровержение доводов истца о периоде ее работы в Обществе, то исходя из принципа распределения бремени доказывания, трудовые отношения сторон начались с ДД.ММ.ГГГГ и продолжались до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истицы в части признания отношений трудовыми в указанный ею период времени подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Гаврюшиной Т.М. о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что заработная плата истицы за 1 рабочую смену составляла " ... " рублей. Гаврюшина Т.М. отработала в ООО "Гастроном" в ДД.ММ.ГГГГ - 3 смены, в ДД.ММ.ГГГГ - 15 смен, в ДД.ММ.ГГГГ - 14 смен, в ДД.ММ.ГГГГ - 16 смен, в ДД.ММ.ГГГГ - 14 смен, в ДД.ММ.ГГГГ - 16 смен, в ДД.ММ.ГГГГ - 10 смен.

Исходя из того, что трудовые отношения сторон начались с ДД.ММ.ГГГГ и продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности по зарплате в размере " ... " рублей, перед ответчиком оставшийся долг по заработной плате составил " ... " рублей (3дн. х " ... " руб. + 15 дн. х " ... " руб. + 14 дн. х " ... " руб. + 16 дн. х " ... " руб. + 16 дн. х " ... " руб. +10 дн. х " ... " руб. - " ... " руб. - " ... " руб. - " ... " руб.).

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованного указано, что исковые требования Гаврюшиной Т.М. в части взыскания заработной платы за отработанное время подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждены письменными доказательствами по делу, в частности, выводами, содержащимися в материалах проверки Государственной инспекции труда в Тульской области, свидетельскими показаниями.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации подателем жалобы не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение доводов о том, что размер задолженности определен судом неправильно, задолженность по заработной плате перед истцами отсутствует.

Размер компенсации морального вреда взыскан судом с учетом положения ст.237 ТК РФ, и сомнений в правильности не вызывает.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом с учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в оспариваемой части не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 4 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Гастроном" по доверенности Цветкова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи