Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33а-272/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 29 сентября 2016 г. по делу N 33а-272/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего - Романенко Д.А.

и судей - Винника С.Ю.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 29 сентября 2016 года административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 майора Тарасова А.А. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с удержанием алиментов, по апелляционной жалобе представителя руководителя указанного финансового учреждения по доверенности - Б. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 6 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Тарасов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111. При этом из начисленных ему в марте 2016 года по приказам командира войсковой части 22222 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха в размере " ... " рублей " ... " копейка и единовременного поощрения за государственную награду - орден Мужества, которым он награждён Указом Президента Российской Федерации от 2 декабря 2015 года, в размере " ... " рублей, Федеральным казённым учреждением "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") были удержаны алименты в общем размере " ... " рублей.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать указанные действия руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" незаконными и обязать последнего выплатить ему причитающиеся денежные средства, взыскав их с названного ФКУ.

Кроме того, Тарасов просил суд возместить понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Читинский гарнизонный военный суд решением от 6 июля 2016 года административное исковое заявление Тарасова удовлетворил, обязав руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" произвести перерасчёт и выплату административному истцу необоснованно удержанных в виде алиментов указанных денежных средств, а также взыскал в пользу последнего с данного финансового учреждения судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" - Б., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование приводя следующие доводы.

Анализируя нормы действующего законодательства, автор апелляционной жалобы утверждает, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы, в том числе с денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и единовременного поощрения за государственную награду. При этом по мнению Б., указанная денежная компенсация по своей правовой природе является формой оплаты за сверхурочную работу, подлежащей учёту при удержании алиментов.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит решение законным и обоснованным.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 22222 от 22 марта 2016 года N 106, Тарасову определено произвести единовременную выплату в размере 5 окладов месячного денежного содержания за награждение его орденом Мужества (л.д. 27).

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 22222 от 25 марта 2016 года N 115, административному истцу определено выплатить денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха за время нахождения его в служебной командировке и выполнение специальных задач в период с 13 ноября 2015 года по 22 января 2016 года (л.д. 28).

Из расчётного листка Тарасова за март 2016 года видно, что наряду с основным установленным денежным довольствием последнему в апреле этого же года были начислены денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха в размере " ... " рублей " ... " копейка и единовременное поощрение за государственную награду - орден Мужества в размере " ... " рублей, из которых произведены удержания по его алиментным обязательствам (л.д. 4).

В соответствии со ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

На основании данной нормы Правительство РФ издало Постановление N 841 от 18 июля 1996 года "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" (далее - Перечень) (в ред. Постановлений Правительства РФ от 15.08.2008 г. N 613, от 17.01.2013 г. N 11).

В пункте 1 Перечня определены виды выплат, входящие в заработную плату или иные приравненные к ней виды вознаграждения за труд, с которых производится удержание алиментов.

Военнослужащие в связи с исполнением обязанностей военной службы получают не заработную плату, а денежное довольствие.

Исчерпывающий перечень выплат, получаемых военнослужащими в связи с исполнением обязанностей военной службы, из которых производится удержание алиментов, определён в пункте 3 указанного Перечня.

Согласно пункту 3 Перечня удержание алиментов производится с денежного довольствия (содержания), получаемого военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел и другими приравненными к ним категориями лиц, в том числе: с военнослужащих - с оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок (доплат) и других дополнительных выплат денежного довольствия, имеющих постоянный характер (подпункт "а" п. 3), и с военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы - с единовременного и ежемесячного пособий и иных выплат при увольнении с военной службы, со службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе (подпункт "в" п. 3).

Таким образом, удержание алиментов производится из тех выплат, которые входят в состав денежного довольствия военнослужащих, носят постоянный характер или выплачиваются при увольнении с военной службы (также за счёт средств, предназначенных на выплату денежного довольствия).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Следовательно, взыскание алиментов с иных выплат, не входящих в состав денежного довольствия военнослужащих, в том числе с выплачиваемых военнослужащим денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и единовременного поощрения за государственную награду, без соответствующего решения Правительства РФ о расширении Перечня производиться не может.

Таким образом, довод представителя руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" о том, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы, в том числе с денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и единовременного поощрения за государственную награду, является необоснованным.

Что же касается утверждения Б. о том, что денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха по своей правовой природе является формой оплаты за сверхурочную работу, то признавая данное утверждение несостоятельным, гарнизонный военный суд правильно исходил из следующего.

Согласно статьям 99 и 152 ТК РФ сверхурочная работа, то есть работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, учитывается в часах, оплачивается в повышенном размере, либо компенсируется предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Участие же военнослужащих в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, связано с особенностями прохождения военной службы и компенсируется не повышенной заработной платой, а дополнительными сутками отдыха либо, по желанию самого военнослужащего, денежной компенсацией.

Таким образом, правовая природа этих двух понятий различна. К тому же нормы ТК РФ регулируют отношения по привлечению к сверхурочной работе именно работников, то есть гражданских лиц, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе.

Кроме того, пункт 2 Инструкции "О денежном довольствии военнослужащих и заработной плате гражданского персонала Вооружённых Сил РФ, подлежащих учёту при удержании алиментов", введённой в действие приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 августа 1995 года N 285, касается взыскания алиментов из заработной платы за сверхурочную работу именно гражданского персонала и к денежному довольствию военнослужащих никаким образом не относится.

Не отнесена денежная компенсация за дополнительные сутки отдыха и к подстатье 211 - "Заработная плата" "Указаний о применении бюджетной классификации Российской Федерации", утверждённых приказом Министерства финансов Российской Федерации N 65н от 1 июля 2013 года. В данной подстатье предусмотрена выплата за сверхурочную работу, относящаяся также к гражданскому персоналу, что нельзя относить к военнослужащим, в отношении которых компенсация выплачивается за неиспользованные сутки отдыха.

В силу вышеприведённого, доводы, изложенные представителем ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения.

При рассмотрении данного дела нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь ст. 307, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 6 июля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 майора Тарасова А.А. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с удержанием алиментов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя руководителя указанного финансового учреждения по доверенности - Б. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: