Постановление Ивановского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 4А-275/2016

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу Тихомирова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 20 июня 2016 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка N3 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 20 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 июля 2016 года, Тихомиров А.В. признан виновным

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе Тихомиров А.В. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При невозможности отмены судебных постановлений и прекращения производства по делу просит определить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. В обоснование жалобы указывает на то, что все доводы мирового судьи основаны на показаниях сотрудников ДПС, заинтересованных по делу. К участию в деле не привлечен водитель транспортного средства, которое он (Тихомиров) обогнал. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не подтверждает вмененное в вину правонарушение. Указывает на несправедливость назначенного наказания в виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. С учетом назначенного наказания он не может устроиться на работу. Районный суд отказал ему в объективном разбирательстве. В решении суда указано то, чего не было: "согласно п. 11.4 ПДД РФ запрещается обгон на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов". Он не обгонял автомобили на пешеходном переходе, и тем более в присутствии пешеходов, что подтверждается видеозаписью. Из содержания видеозаписи следует, что его (Тихомирова) автомобиль движется ближе к середине проезжей части улицы, правее его автомобиля движется легковой автомобиль и в это время мимо во встречном направлении проезжает другой автомобиль, который не применяет торможения и не совершает маневра вправо. Поэтому автомобиль Тихомирова А.В. не создавал помеху данному автомобилю. Полагает, что указанные обстоятельства объективно указывают на факт того, что его автомобиль двигался по своей полосе движения, без выезда на полосу встречного движения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводом жалобы, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно подп. "в" п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года N 2) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В том числе запрещается обгон на пешеходных переходах.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на пешеходных переходах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 марта 2016 года в 18 часов 10 минут у д.60 по "адрес", водитель Тихомиров А.В., управляя автомобилем "марка" г/н " ... ", совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тихомирова А.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р., объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Б., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21 марта 2016 года. В судебных решениях представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС, материалы дела не содержат.

Из представленной в материалы дела схемы, а также схемы расположения дорожных знаков и разметки следует, что Тихомиров А.В. двигался по дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. В схеме указано направление движения автомобиля под управлением Тихомирова А.В.

При этом доводы жалобы о том, что автомобиль заявителя двигался ближе к середине проезжей части, а правее автомобиля заявителя и во встречном направлении двигались другие автомобили и им не создано помехи не опровергают факт совершения правонарушения, поскольку совершение лицом маневра опережения на дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, исключено. Таким образом, Тихомировым А.В. был совершен маневр обгона транспортного средства. При этом наличие пешеходов на пешеходном переходе для привлечения лица к административной ответственности не требуется.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Тихомирова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в том числе видеозаписи, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судами нижестоящих инстанций.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам автора жалобы привлечение к участию в деле водителя транспортного средства, которое обогнал Тихомиров, не было вызвано необходимостью.

Наказание Тихомирову А.В. за совершенное административное правонарушение назначено с учетом предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Оснований для назначения более мягкого наказания у судьи не было. Назначенное Тихомирову наказание нахожу справедливым. Размер наказания определен в минимальном размере. При указанных обстоятельствах доводы автора жалобы о невозможности трудоустройства в настоящее время не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Состоявшиеся по делу судебные решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка N3 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 20 июня 2016 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Тихомирова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Д.В. Гуськов

Согласовано " " октября 2016 года

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Д.В. Гуськов

Обезличено " " октября 2016 года

Помощник судьи И.Д. Андреева

Размещено на сайте " " октября 2016 года