Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-3555/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей Волынчук Н.В., Алексеевой О.Б.,

при секретаре Трищенкове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Гарант-жилье" на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 21 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., объяснения представителя ООО АН "Гарант-жилье" Щуркова Е.В. в поддержание доводов жалобы, возражения Тюнина В.О. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Тюнин В.О. обратился в суд с иском к ООО АН "Гарант-жилье" о взыскании неустойки в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты". В обоснование иска указано, что (дата) между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N - "данные изъяты" квартиры N, расположенной на ... , расчетной площадью N кв.м., стоимостью "данные изъяты". Обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия истец исполнил в полном объеме, ответчик в свою очередь нарушил установленный договором срок завершения строительства.

В судебное заседание истец Тюнин В.О. и его представитель Петров Е.О. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО АН "Гарант-жилье" - Темнов К.А. исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, также просил о снижении размера компенсации морального вреда и представительских расходов, указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа, так как претензия обществу была направлена после обращения в суд с иском.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.07.2016 исковые требования Тюнина В.О. удовлетворены частично. С ООО АН "Гарант-жилье" в пользу истца взысканы неустойка за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска отказано, разрешен вопрос по госпошлине.

В апелляционной жалобе ООО АН "Гарант-жилье" просит изменить решение суда, снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, перераспределить судебные расходы.

Представитель ответчика ООО АН "Гарант-жилье" Щурков Е.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Тюнин В.О. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, полагая, что оснований для дополнительного снижения размера неустойки и штрафа не имеется.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 и ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ООО АН "Гарант-жилье" (застройщиком) и Тюниным В.О. (дольщиком) заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома и передать дольщику "данные изъяты" квартиру N, расположенную на ... , расчетной площадью N кв.м., завершить строительство дома во (дата) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру не позднее (дата) (п. N Договора), а дольщик принял на себя обязательство произвести оплату стоимости расчетной площади квартиры в размере "данные изъяты".

Свои обязательства Тюнин В.О. выполнил полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от (дата) и не оспаривается ответчиком.

(дата) ООО АН "Гарант-жилье" получено разрешение на ввод "данные изъяты" жилого дома ... в эксплуатацию N.

Согласно акту приема-передачи, квартира, являющаяся объектом договора, передана истцу (дата) .

Претензия с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда направлена истцом в адрес ООО АН "Гарант-жилье" (дата) .

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 332, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что договор об участии в долевом строительстве сторонами в установленном порядке изменен не был, в том числе, в части сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи его дольщику, пришел к обоснованному выводу о нарушении прав Тюнина В.О. в связи с несоблюдением ООО АН "Гарант-жилье" срока передачи объекта долевого строительства и взыскал неустойку с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда не обжалуется, в связи с чем, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанции не является.

В силу абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 своего Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, применение судом ст. 333 ГК РФ по спорам о защите прав потребителей является не обязанностью, а правом суда, для реализации которого необходимо не только заявление ответчика, но и наличие объективных обстоятельств (исключительных случаев), в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении истребуемой неустойки, а потому, с учетом цены договора от (дата) участия в долевом строительстве - "данные изъяты", периода просрочки исполнения ООО АН "Гарант-жилье" обязательств по данной сделке (дата) , характера и степени вины ответчика в нарушении обязательств, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правильно применил при разрешении спора в указанной части ст. 333 ГК РФ и уменьшил неустойку до "данные изъяты". Оснований для дальнейшего снижения данного размера неустойки у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, утверждения апелляционной жалобы о недостаточном применении судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, верно рассчитанного исходя из взысканных сумм, судом первой инстанции установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поэтому доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку решение суда подлежит оставлению без изменения, оснований для перераспределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 21 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью агентство недвижимости "Гарант-жилье" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: