Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-7460/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.

при секретаре Якимовой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 6 октября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Калинкина В.Б. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Калинкина В.Б. в пользу Николаевой Т.В. денежные средства в сумме . руб.

Взыскать с Калинкина В.Б. в пользу Жаворонкова В.Н. денежные средства в сумме ... руб.

Взыскать с Калинкина В.Б. в пользу Скопинцевой Е.П. денежные средства в сумме ... руб.

Взыскать с Калинкина В.Б. в пользу Алибековой А.В. денежные средства в сумме ... руб.

Взыскать с Калинкина В.Б. в пользу Сидоровой Е.Л. денежные средства в сумме ... руб.

Взыскать с Калинкина В.Б. в пользу Тепловой Г.С. денежные средства в сумме ... руб.

Взыскать с Калинкина В.Б. в пользу Рудай М.Л. денежные средства в сумме ... руб.

Взыскать с Калинкина В.Б. в пользу Ивановой М.С. денежные средства в сумме ... руб.

Взыскать с Калинкина В.Б. в пользу Кузнецовой В.А. денежные средства в сумме ... руб.

Взыскать с Калинкина В.Б. в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме ... руб.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 11 января 2016 года прекращено уголовное дело в отношении Калинкина В.Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие акта об амнистии.

Из названного постановления, в частности, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калинкин В.Б., являясь начальником склада базы комплексного хранения - войсковой части N то есть должностным лицом, находясь на территории склада базы комплексного хранения - войсковой части N по адресу: "адрес", осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, используя свое служебное положение начальника склада базы комплексного хранения - войсковой части N, наделенного организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, а также трудового договора N 36 от 1 января 2013 года и дополнительного соглашения к нему от 1 июля 2014 года, обязывающих его соблюдать права граждан Российской Федерации на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, поощрять подчиненных работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, выразившиеся в незаконном требовании денежных средств с подчиненных ему работников, а также в последующем их изъятии: с Ивановой М.С. - в размере ... руб., Скопинцевой Е.П. - в размере ... руб., Сидоровой Е.Л. - в размере ... руб., Тепловой Г.С. - в размере ... руб., Кузнецовой В.А. - в размере ... руб., Алибековой А.В. - в размере ... руб., Жаворонкова В.Н. - в размере ... руб., Николаевой Т.В. - в размере ... руб. и Рудай М.Л. - в размере ... руб., а всего на сумму ... руб., повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов указанных граждан, чем совершил превышение должностных полномочий, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Военный прокурор Ярославского гарнизона обратился в суд с исками в защиту прав Николаевой Т.В., Жаворонкова В.Н., Скопинцевой Е.П., Алибековой А.В., Сидоровой Е.Л., Тепловой Г.С., Рудай М.Л., Ивановой М.С., Кузнецовой В.А. к Калинкину В.Б., в котором просил взыскать с Калинкина В.Б. ущерб, причиненный преступлением. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что перечисленные лица обратились в военную прокуратуру Ярославского гарнизона с заявлениями о защите их прав и законных интересов, нарушенных в результате преступных действий начальника склада хранения материально-технических средств автомобильно-дорожной службы базы комплексного хранения войсковой части N Калинкина В.Б.

Ответчик Калинкин В.Б. исковые требования не признал.

Судом постановленоуказанное решение.

В апелляционной жалобе Калинкина В.Б. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, выслушав Калинкина В.Б., поддержавшего указанные доводы, прокурора Долгашева В.В., возражавшего против них, Иванову М.С., Теплову Г.С., Рудай М.Л., Скопинцеву Е.П., Кузнецову В.А., Сидорову Е.Л., Алибекову А.В., считавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Обстоятельства незаконного изъятия у истцов части премий установлены вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 11 января 2016 года, которым уголовное преследование в отношении Калинкина В.Б. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации вследствие акта об амнистии, то есть по нереабилитирующему основанию.

Таким образом, материалами дела установлены основания ответственности Калинкина В.Б. за причинение вреда истцам, а именно, наличие вреда, противоправность действий Калинкина В.Б., причинно-следственная связь между данными действиями и возникновением вреда, вина Калинкина В.Б.

Размер причиненного истцам ущерба в результате незаконного завладения денежными средствами, причитающимися истцам в качестве премий, также установлен постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 11 января 2016 года, не оспорен Калинкиным В.Б.

При указанных обстоятельствах доводы Калинкина В.Б. о том, что он не присваивал себе полученные от истцов денежные средства, а расходовал их на нужды войсковой части не имеют правового значения, поскольку не опровергают причинение ущерба истцам.

Доводы жалобы о том, что передача части премий ответчику являлась свободным волеизъявлением истцов, были оценены судом и обоснованно признаны несостоятельными. Соответствующие выводы суда содержатся в обжалуемом решении. Суд обоснованно исходил из того, что истцы, находясь в служебной зависимости от ответчика, опасаясь возможных негативных последствий по службе в случае отказа выполнить требование начальника, были вынуждены передавать ему денежные средства, полученные в качестве премий.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Калинкина В.Б. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 26 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи