Решение Астраханского областного суда от 14 октября 2016 г. по делу N 21-606/2016

судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 2 сентября 2016 года, постановление Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 6 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 6 ноября 2015 года администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде "---"

Администрацией муниципального образование "Приволжский район" Астраханской области подана жалоба на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 6 ноября 2015 года.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 2 сентября 2016 года жалоба администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области оставлена без удовлетворения, постановление Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 6 ноября 2015 года без изменения.

В жалобе администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления административного органа ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителя администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области Анисимову Л.Б., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области Алыкову О.И. возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения районного суда и постановления административного органа.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, ---- в период с 11.00 часов по 11 часов 40 минут Управлением Росприроднадзора по Астраханской области в присутствии инспектора по охране окружающей среды администрации муниципального образования "Приволжский район" проведено обследование территории водного объекта ер. Коксакал в границах Приволжского района Астраханской области.

В ходе обследования установлено, что на территории водоохраной зоны водного объекта ер. Коксакал Приволжского района Астраханской области, в 500 м от шоссе Энергетиков зафиксирована несанкционированная свалка отходов производства и потребления, мусор (отходы бумаги, пластика, стекла, строительные отходы и др.) расположен мозаично, общей площадью 200х300м.

Проверяя законность и обоснованность привлечения администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, судья пришел к выводу, что в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренный "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако выводы судьи нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (статья 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения. Административные правонарушения всегда связаны с нарушением установленных законом или иным подзаконным актом правил поведения физических и юридических лиц. Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации административную ответственность.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия. Именно поэтому законодатель определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие).

Таким образом, ответственность по "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в результате нарушением установленных законом или иным подзаконным актом правил поведения физических и юридических лиц в отношении водного объекта.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности послужило наличие на территории района свалки твердых коммунальных отходов. Вместе с тем, наличие свалки на водоохранной зоне водного объекта не свидетельствует о допущенных нарушения в отношении водного объекта.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года N 8-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года N 837-О, от 15 июля 2010 года N 931-О, от 5 марта 2013 года N 436-О, содержатся правовые позиции, в соответствии с которыми конституционная характеристика земли предопределяет адресованное всем участникам общественных отношений конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Земля, будучи объектом права собственности, одновременно является важнейшей и неотъемлемой частью природы (природным объектом), основой осуществления хозяйственной и иной деятельности, чем обусловливается необходимость установления специальных правил в отношении правового режима земли. В частности, Земельный кодекс Российской Федерации в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. При этом свободное владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами их собственниками не должно наносить ущерба окружающей среде и нарушать права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В силу частей 1, 2, 2.1 статья 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городских поселений относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских поселений.

К вопросам местного значения муниципального района относятся: организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды; участие в организации деятельности по обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Органы местного самоуправления муниципального района решают вопросы местного значения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Кроме того, в соответствие с Правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N79 от 5 февраля 2016 года, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляется органами местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований.

Мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Таким образом, обязанность по охране водных объектов наступает в случае, если орган местного самоуправления является собственником либо пользователем водного объекта.

Факт принадлежности земельного участка, на котором расположена свалка ТКО, муниципальному образованию не может служить основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на администрацию муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области нормативными правовыми актами не возложена обязанность по контролю за соблюдением правил охраны водных объектов. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие принадлежность водного объекта - ерика Коксакал муниципальному образованию "Приволжский район" Астраханской области, в связи с чем, в данном случае в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу об отсутствии оснований для привлечения администрации муниципального образования "Приволжскимй район" Астраханской области к административной ответственности, предусмотренной "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая установленные обстоятельства, решение судьи районного суда, постановление должностного лица административного органа нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 2 сентября 2016 года, постановление Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 6 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном "---" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области отменить, производство по делу прекратить.