Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-12345/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Жилкиной Е.В.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

с участием прокурора Зайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галухиной Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" о признании трудового заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Галухиной Г.С. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Галухина Г.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" (далее - ООО "СКА"), просила признать трудовой договор, заключенный между не и ООО ООО "СКА" от "дата изъята" , с изменениями, установленными соглашением от "дата изъята" , и дополнительным соглашением от "дата изъята" , заключенным на неопределенный срок, признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности старшего диспетчера аппарата управления Тайшетского участка ООО "СКА", взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты).

В обоснование исковых требований указала, что с "дата изъята" она была принята на постоянную работу в аппарат управления Тайшетского участка ООО "СКА" на должность диспетчера. С "дата изъята" она была переведена на должность диспетчера автоколонны Тайшета. Согласно соглашению к трудовому договору от "дата изъята" "номер изъят", заключённому "дата изъята" , трудовой договор заключён на определённый срок в рамках условий исполнения договоров возмездного оказания транспортных услуг между ООО "СКА" и ОАО "РЖД" ( "номер изъят" от "дата изъята" и "номер изъят" от "дата изъята" ), срок действия трудового договора установлен с "дата изъята" по дату окончания срока действия вышеуказанных договоров между ООО "СКА" и ОАО "РЖД".

С "дата изъята" истец была переведена на должность диспетчера автоколонны Тайшета, с "дата изъята" переведена в аппарат управления Тайшетского участка на должность старшего диспетчера.

"дата изъята" истец была ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении с "дата изъята" в связи с истечением срока трудового договора, заключенного с ней "дата изъята" .

На основании приказа от "дата изъята" "номер изъят" трудовой договор с ней был прекращён, она была уволена с "дата изъята" , в связи с истечением срока трудового договора, на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Не согласившись с увольнением, и в связи с наличием вакантной должности старшего диспетчера, она обратилась с заявлением к директору Тайшетского регионального подразделения с просьбой принять ее на работу в аппарат управления Тайшетского участка старшим диспетчером с "дата изъята" , в чем ей было отказано.

Считает увольнение незаконным, поскольку была принята на работу с "дата изъята" с заключением трудового договора на неопределённый срок, приём на работу не был обусловлен выполнением работ по договорам работодателя с ОАО "РЖД" от "дата изъята" . Соглашения к трудовому договору она была вынуждена подписать, условия договора были изменены, был установлен срок трудового договора - на период действия заключённых работодателем с ОАО "РЖД" договоров от "дата изъята" . Однако основания для установления срока действия трудового договора в соответствии со ст.59 ТК РФ отсутствовали, работодатель не имел права изменять условия трудового договора и устанавливать срок действия трудового договора. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Галухина Г.С., ее представитель Магомедова М.А. исковые требования поддержали. Представители ответчика ООО "СКА" Мартусова М.А., Андреева М.В. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд по требованиям о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 24.06.2016 в удовлетворении исковых требований Галухиной Г.С. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней истец Галухина Г.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на ошибочность вывода суда о том, что "дата изъята" она узнала о заключении с ней трудового договора на определенный срок до "дата изъята" . Настаивает на том, что о нарушении своих прав она узнала только "дата изъята" при ознакомлении с уведомлением о предстоящем увольнении с "дата изъята" в связи с истечением срока действия трудового договора, заключенного "дата изъята" . Таким образом, срок обращения в суд она не пропустила. Обращает внимание на то, что со стороны работодателя имел место факт злоупотребления правом в виде многократных необоснованных заключений трудовых договоров.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Струкова Н.П., представитель ответчика ООО "СКА" Мартусова М.А. выражают согласие с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Статьей 79 ТК РФ регламентировано, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с "дата изъята" Галухина Г.С. была принята на работу в ООО "СКА" диспетчером в аппарат управления Тайшетского участка, что подтверждается заявлением о приеме на работу, приказом о приеме на работу "номер изъят" от "дата изъята" . С ней был заключен срочный трудовой договор "номер изъят" от "дата изъята" на период с "дата изъята" по "дата изъята" в рамках условий исполнения договоров возмездного оказания транспортных услуг между ООО "СКА" и ОАО "РЖД".

Соглашением от "дата изъята" , заключенным между ООО "СКА" и Галухиной Г.С., срок действия трудового договора "номер изъят" от "дата изъята" определен с "дата изъята" по дату окончания срока действия договоров между ООО "СКА" и ОАО "РЖД" "номер изъят" от "дата изъята" , "номер изъят" от "дата изъята" .

Дополнительным соглашением от "дата изъята" в срок действия трудового договора от "дата изъята" внесены уточнения, срок действия трудового договора установлен до "дата изъята" . Срок трудового договора определен на основании ст. 59 ТК РФ как с лицом, поступающим на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы в рамках условий исполнения договора возмездного оказания услуг между ООО "СКА" и ОАО "РЖД", заключенного по итогам проведения открытого конкурса "номер изъят" с целью выбора единого аутсорсера на период 2014-2018 г.г. для оказания услуг, связанных с обеспечением автомобильных перевозок для нужд ВСЖД, а также для нужд региональных подразделений других филиалов, осуществляющих свою деятельность в границах ВСЖД, в рамках передачи отдельных видов услуг на сетевой аутсорсинг и дополнительных соглашений к нему.

В обоснование заключения с Галухиной Г.С. дополнительного соглашения от "дата изъята" и продления сроков трудовых отношений между Галухиной Г.С. и ООО "СКА", ответчиком представлены договоры оказания услуг, связанных с обеспечением автомобильных перевозок от "дата изъята" (срок действия которого до "дата изъята" ) и договор "номер изъят" от "дата изъята" (срок действия договора до "дата изъята" ), заключенные между ООО "СКА" и ОАО "РЖД".

Дополнительным соглашением "номер изъят" от "дата изъята" Галухина Г.С. переведена на должность старшего диспетчера аппарата управления Тайшетского участка ООО "СКА". Указанным соглашением внесены изменения в оплату труда Галухиной Г.С., все остальные условия трудового договора "номер изъят" от "дата изъята" с работником Галухиной Г.С. остались неизменными.

"дата изъята" истец уведомлена об окончании срока действия трудового договора и увольнении с "дата изъята" .

"дата изъята" Галухина Г.С. обратилась к директору регионального подразделения ООО "СКА" с заявлением о приеме на работу в аппарат управления Тайшетского участка старшим диспетчером с "дата изъята" , в чем Галухиной Г.С. было отказано с указанием на то, что к ней применялись меры дисциплинарного воздействия.

Приказом от "дата изъята" "номер изъят" Галухина Г.С. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора.

Разрешая спор и отказывая Галухиной Г.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон свидетельствуют о бессрочном их характере, срок трудового договора был установлен ответчиком в отсутствие на то правовых оснований. Вместе с истцом пропущен срок обращения в суд для защиты нарушенного права. Галухина Г.С. узнала о том, что с ней заключен трудовой договор на определенный срок "дата изъята" , когда соглашением от "дата изъята" срок трудового договора от "дата изъята" был продлен с ней до "дата изъята" . Поскольку в суд с заявленными требованиями Галухина Г.С. обратилась только "дата изъята" , и ответчиком заявлено о применении срока, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец узнала о нарушенном праве только "дата изъята" , когда была уведомлена о предстоящем увольнении по истечению срока трудового договора, несостоятельны.

Анализ содержания трудового договора от "дата изъята" "номер изъят" и дополнительных соглашений к нему от "дата изъята" , "дата изъята" , "дата изъята" свидетельствует о том, что с истцом изначально был оговорен срочный характер трудовых отношений. В трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему было четко указано на то, что трудовой договор заключен на определенный срок, окончательно срок определен до "дата изъята" дополнительным соглашением от "дата изъята" .

Экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору от "дата изъята" получен на руки Галухиной Г.С. "дата изъята" .

С указанной даты истец знала о том, что срок трудового договора с ней определен до "дата изъята" . С этой даты в течение трех месяцев, установленных ст. 392 ТК РФ, Галухина Г.С. имела право обратиться в суд за защитой нарушенного права. Однако в суд за признанием трудового договора заключенным на неопределенны срок она обратилась только "дата изъята" , т.е. по истечению срока, установленного законом, о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, доводы истца об отсутствии правовых оснований для заключения с ней срочного трудового договора, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд рассмотрел спор не в пределах исковых требований, опровергается материалами дела и содержанием решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит иных заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о неправильном рассмотрении спора и влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 24 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

Е.В. Жилкина