Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-13444/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

судей: Хаировой А.Х., Емелина А.В.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Митрофановой С.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 26 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Митрофановой С.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти о включении в специальный страховой стаж периодов работы и назначении пенсии, - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения истца Митрофановой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти Самарской области по доверенности Рябовой И.Л. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Митрофанова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику - Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Комсомольском районе г. Тольятти Самарской области, просила суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы с **.**.**** по **.**.**** в должности медицинской сестры в отделе бытового обслуживания МУП " "данные изъяты""; с **.**.**** по **.**.**** - в должности медицинской сестры в отделе обслуживания социальной инфраструктуры МУП " "данные изъяты""; обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - с **.**.****; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины - 300 руб., с оказанием юридической помощи - 2 500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что **.**.**** она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 08.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от **.**.**** отказано истцу в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы 30 лет. По мнению истца, ей незаконно не включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с **.**.**** по **.**.**** в должности медицинской сестры в отделе бытового обслуживания МУП " "данные изъяты"", которому лицензионной палатой Самарской области была выдана лицензия от **.**.**** N * на осуществление медицинской деятельности сроком на 5 лет. Истец, работая в должности медсестры в МУП " "данные изъяты"", осуществляла лечебную и иную деятельность, направленную на охрану здоровья населения.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Митрофанова С.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы. Указывает, что, работая в должности медицинской сестры МУП " "данные изъяты"", истец осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, что дает ей право на включение спорных периодов работы в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Также указывает, что в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., в стаж работы засчитывается на общих основаниях работа в медицинских пунктах. Указывает, что в МУП в отделе бытового обслуживания имелся медицинский пункт. Суд ссылается на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, которые действуют с 11.12.2012 года, в этом время истец не работала в МУП " "данные изъяты"". Суд не принял во внимание, что согласно лицензии от **.**.****, выданной Лицензионной палатой Самарской области, МУП " "данные изъяты"" занималось медицинской деятельностью по осуществлению доврачебной медицинской помощи, амбулаторно-поликлинической помощи.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика на апелляционную жалобу, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подпункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочную страховую пенсию по старости предоставлено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является установление факта занятости истца в спорные периоды в учреждениях и должностях, предусмотренных Списком.

Так, указанным Списком N 781 от 29.10.2002 года предусмотрены наименования должностей и наименования учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии по старости.

Из содержания Списка следует, что для назначения пенсии за выслугу лет необходимо наличие двух условий: выполнение работы в должности врача или среднего медицинского персонала, а также выполнение этой работы в лечебно-профилактическом или санитарно-эпидемиологическом учреждении всех форм собственности.

Согласно п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в Списке, в врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**.**** Митрофанова С.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением ответчика от **.**.**** года Митрофановой С.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, ввиду отсутствия необходимых условий для назначения досрочной пенсии по старости (специального стажа работы).

В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, ответчиком не включены периоды ее работы: с **.**.**** по **.**.**** в должности медицинской сестры в отделе бытового обслуживания МУП " "данные изъяты"", как не предусмотренные выше указанными Списком и Правилами N 781.

Специальный стаж истца пенсионным органом исчислен - 26 лет 22 дня.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что МУП " "данные изъяты"" не является учреждением здравоохранения; в единую номенклатуру государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденную Приказом Министерства здравоохранения РФ от 06.08.2013 г. N 529-п не включено; к учреждениям, поименованным в Списке, не относится.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как видно из трудовой книжки, Митрофанова С.А. **.**.**** была принята на должность медсестры 4 разряда в отдел бытового обслуживания МУП " "данные изъяты"", **.**.**** - переведена медсестрой в отдел обслуживания социальной инфраструктуры МУП " "данные изъяты"", **.**.**** - уволена по собственному желанию.

Согласно п. 15 Номенклатуры учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 3 ноября 1999 года N 395 (действовавшей до 3 июля 2003 года), здравпункты (врачебные, фельдшерские) являются структурными подразделениями учреждений здравоохранения или предприятий промышленности, строительства, транспорта, связи и других организаций, а также образовательных учреждений, и предназначены для оказания первичной медицинской помощи рабочим, служащим и учащимся.

07 октября 2005 г. Приказом Минздрава России N 627 утверждена Единая номенклатура государственных и муниципальных учреждений здравоохранения (действовавшая до 06 августа 2013 г.). Согласно пункту 5 Примечания к Единой номенклатуре N 627 здравпункты (врачебные, фельдшерские) являются структурными подразделениями учреждений здравоохранения или организаций и предназначены для оказания первой медицинской помощи рабочим, служащим и учащимся.

Наименование должности занимаемой истцом в спорные периоды предусмотрено указанным Списком.

В материалах дела нет доказательств, что Митрофанова С.А. работала в здравпункте, являющемся структурным подразделением МУП, нет утвержденного положения о здравпункте. Совокупность представленных доказательств подтверждает, что должность медсестры указана в отделе бытового обслуживания, который не является специализированным структурным подразделением промышленного предприятия и не является лечебно-профилактическим учреждением здравоохранения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что место работы истца является структурным подразделении МУП " "данные изъяты"", в частности, положение о медицинском пункте.

Из материалов дела следует, что истец работала медсестрой в отделе бытового обслуживания и в отделе обслуживания социальной инфраструктуры МУП " "данные изъяты"".

Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., спорный период её работы подлежит зачету на общих основаниях как работа в медицинских пунктах.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 16.07.2015 года N 1646-О федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений, организации труда, в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.

Ссылка в апелляционной жалобе на Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. N 11-П, в котором указано, что форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, отмену решения суда не влечет, поскольку МУП " "данные изъяты"" не является учреждением здравоохранения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" действует с 11.12.2012 г., не может быть принят во внимание, поскольку суд отказал в иске, руководствуясь Списком, утвержденным Постановлением правительства РФ от 29.10.2002 г.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не опровергают вы воды суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 26 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митрофановой С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи