Решение Алтайского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 3а-608/2016

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Пьянковой Н.А.,

с участием прокурора Фроловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску избирательного объединения "Региональное отделение ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "РОДИНА" в Алтайском крае" об оспаривании решения Избирательной комиссии Алтайского края от 12 августа 2016 года N 138/1487-6 "Об отказе в регистрации краевого списка кандидатов в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания, выдвинутого Региональным отделением ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "РОДИНА" в Алтайском крае",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания от 16 июня 2016 года N 163 назначены выборы депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания седьмого созыва на 18 сентября 2016 года.

06 августа 2016 года Избирательная комиссия Алтайского края приняла от уполномоченного представителя избирательного объединения "Региональное отделение ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "РОДИНА" в Алтайском крае" (далее также Избирательное объединение) документы, необходимые для регистрации краевого списка кандидатов в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания, выдвинутого Избирательным объединением, включая подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения краевого списка кандидатов в 11 папках.

12 августа 2016 года Избирательная комиссия Алтайского края приняла решение N 138/1487-6 об отказе в регистрации указанного краевого списка кандидатов.

Не согласившись с данным решением, Избирательное объединение обратилось с жалобой в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации и с административным исковым заявлением в Алтайский краевой суд.

Решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 26 августа 2016 года N 43/439-7 жалоба Избирательного объединения оставлена без удовлетворения.

В административном исковом заявлении, сданном в почтовое отделение связи 22 августа 2016 года, поступившем в Алтайский краевой суд 01 сентября 2016 года, Избирательное объединение просит признать незаконным решение Избирательной комиссии Алтайского края от 12 августа 2016 года N 138/1487-6, а также возложить на Избирательную комиссию Алтайского края обязанность зарегистрировать краевой список кандидатов в депутаты с целью восстановления прав Избирательного объединения.

В обоснование требований (с учетом уточнения оснований административного иска после предварительного судебного заседания) административный истец ссылается на следующие доводы и обстоятельства.

Избирательной комиссией Алтайского края не было проверено действительное представленное количество подписей в поддержку краевого списка кандидатов в депутаты, которое составляло 9574, а не 9514, как указано в оспариваемом решении. Данное обстоятельство вызвано неверным указанием Избирательным объединением количества подписей, содержащихся в папке N 1, - 933 вместо представленных в действительности 993 подписей. Это повлекло указание недостоверного количества подписей в программе ГАС "Выборы", в результате чего неверно проведена случайная выборка подлежащих проверке подписных листов.

Нарушена процедура случайной выборки подписных листов, установленная пунктами 3.4, 3.8 решения Избирательной комиссии Алтайского края от 21 июля 2016 года N 129/1417-6, приложением N 5 к утвержденному данным решением Порядку приема Избирательной комиссией Алтайского края подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения краевого списка кандидатов в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания седьмого созыва. Программа, реализующая функцию выборки, последовательно, а не одновременно осуществляет выбор папок, в которых подлежат проверке подписные листы. Согласно протоколу случайной выборки первой выбрана папка N 1, второй - папка N 4, поэтому избирательная комиссия должна была проверить все подписи в папке N 1, а из папки N 4 - 896 подписей, тогда как фактически было определено, что проверке подлежат 900 подписей из папки N 1 и 989 подписей из папки N 4. Указанные нарушения носят неустранимый характер, влекут невозможность осуществления проверки иных подписных листов и подписей, признания их недействительными и (или) недостоверными на сегодняшний день.

Процедура проверки подписных листов, установленная пунктами 4.1.4, 4.2.1 решения Избирательной комиссии Алтайского края от 21 июля 2016 года N 129/141706, приложением N 7 к данному решению, пунктом 4.2.1 постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 22 июня 2016 года N13/109-7, нарушена, поскольку папка N 4 проверена непоследовательно и разными лицами, с составлением двух ведомостей, а не одной, ведомости проверки не подписаны экспертом-почерковедом, тогда как на основании заключения такого эксперта от 08 августа 2016 года N И-8040 признаны недействительными (недостоверными) 137 подписей. Экспертом-почерковедом и членами рабочей группы проверено 960 подписей из папки N 1, тогда как по результатам случайной выборки определено, что проверке подлежало 900 подписей из папки N 1. В ведомости проверки внесено 5 недостоверных подписей в связи с наличием неоговоренных исправлений в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, в отсутствие указания на такие нарушения в справке эксперта Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от 08 августа 2016 года N И-8040, что противоречит пункту 4.1.6 решения Избирательной комиссии Алтайского края от 21 июля 2016 года N 129/1417-6, пункту 6.3, подпунктам "в", "е", "л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2012 года N 67-ФЗ).

186 подписей избирателей признаны недостоверными на основании справки Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от 08 августа 2016 года N 44/7074, тогда как данный документ не соответствует протоколу N 1 к Соглашению о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Федеральной миграционной службы от 29 декабря 2009 года ввиду отсутствия подписи уполномоченного на то лица с указанием занимаемой должности, печати органа власти. Данные, содержащиеся в таблицах, представленных по запросу избирательной комиссии, не позволяют установить сведения об избирателях, которые не соответствуют действительности, а также о причинах такого несоответствия.

Избирательной комиссией нарушена процедура и сроки вручения копии итогового протокола проверки подписных листов, поскольку вручена не копия, а оригинал протокола, причем 10 августа, а не 09 августа 2016 года, как требуется в соответствии с законом, ведомости проверки выданы в виде незаверенных копий. 09 августа 2016 года итоговый протокол проверки направлен по электронной почте уполномоченному представителю Избирательного объединения, что не предусмотрено действующим законодательством.

Возражения уполномоченного представителя Избирательного объединения на итоговый протокол проверки подписных листов не были рассмотрены в полном объеме Рабочей группой, необоснованно отклонены доводы возражений, самовольно после формирования итогового протокола изменены коды нарушений относительно части подписей, признанных недостоверными. Неправомерно не приняты во внимание копии паспортов избирателей, представленных совместно с возражениями в подтверждение изложенных в них доводов, по мотиву отсутствиях нотариального заверения копий документов, удостоверяющих личность.

Несостоятелен довод избирательной комиссии, изложенный во втором пункте оспариваемого решения, о том, что непредставление части документов, несоответствие некоторых документов относительно ряда кандидатов является основанием для отказа в регистрации списка кандидатов в полном объеме, так как такая позиция противоречит подпункту "б" пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, а также в связи с нарушением сроков уведомления Избирательного объединения о выявленных избирательной комиссией недостатках в представленных документах.

Избирательной комиссией Алтайского края представлены письменные возражения с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований ввиду наличия предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации краевого списка кандидатов, указанных в решении избирательной комиссии, соблюдение процедуры случайной выборки, рассмотрения возражений на итоговый протокол проверки подписей.

В судебное заседание уполномоченный представитель избирательного объединения "Региональное отделение ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "РОДИНА" в Алтайском крае" ФИО не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие нс основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей Избирательного объединения ФИО и ФИО, настаивавших на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным административном исковом заявлении с учетом его последующих уточнений, представителя Избирательной комиссии Алтайского края ФИО, возражавшей против удовлетворения требований административного истца, заключение прокурора прокуратуры Алтайского края Фроловой Ю.Н. об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что следует отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемое Избирательным объединением решение Избирательной комиссии Алтайского края от 12 августа 2016 года N 138/1487-6 "Об отказе в регистрации краевого списка кандидатов в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания, выдвинутого Региональным отделением ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "РОДИНА" в Алтайском крае" принято на заседании избирательной комиссии, в котором принимал участие уполномоченный представитель названного Избирательного объединения ФИО, единогласно десятью членами комиссии с правом решающего голоса, назначенными постановлениями Администрации Алтайского края от 26 мая 2011 года N 279 и Алтайского краевого Законодательного Собрания от 26 мая 2011 года N 280. Об этом свидетельствует выписки из протокола заседания избирательной комиссии от 12 августа 2016 года. Учитывая, что согласно пункту 4 статьи 21 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве от 08 июля 2003 года N 35-ЗС (далее - Кодекс Алтайского края о выборах) Избирательная комиссия Алтайского края состоит из 14 членов с правом решающего голоса, а также принимая во внимание установленный статьей 28 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ порядок принятия избирательной комиссией решений, являющееся предметом рассмотрения по делу решение принято правомочным составом с соблюдением установленной процедуры.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению избирательного объединения, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Судом таких нарушений в результате рассмотрения дела не установлено.

В данном случае Избирательная комиссия Алтайского края приняла решение об отказе в регистрации краевого списка кандидатов Избирательного объединения по двум основаниям: в связи с выявлением 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, а также ввиду недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации краевого списка кандидатов.

Указанные основания для принятия решения об отказе в регистрации списка кандидатов прямо предусмотрены законом: подпунктами "в.1" и "г" пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, пунктами 7, 8, 10 статьи 49, подпунктами 4.1, 5 статьи 52 Кодекса Алтайского края о выборах.

Наличие приведенных оснований для принятия оспариваемого решения подтверждается материалами дела.

Всероссийская политическая партия "РОДИНА" не вошла в списки партий, выдвижение которыми (включая региональные отделения) списков кандидатов не требует сбора подписей избирателей (такие списки утверждены постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13 мая 2014 года N 230/1468-6, решением Избирательной комиссии Алтайского края от 16 мая 2014 года N74/754-6 (с изменениями, внесенными решением от 06 июля 2016 года N126/1391-6)). По этой причине согласно пункту 1 статьи 35.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ для регистрации краевого списка кандидатов в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания необходимо представить подписи избирателей, поддержавших выдвижение регионального отделения партии в Алтайском крае.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ, пункта 1 статьи 127 Кодекса Алтайского края о выборах, решений Избирательной комиссии Алтайского края от 19 января 2016 года N 01-13/37 "О численности избирателей, участников референдума по состоянию на 01 января 2016 года", от 20 июня 2016 года N 124/1636-6 количество таких подписей избирателей, необходимое для регистрации краевого списка кандидатов на выборах депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания седьмого созыва, составляет 9444.

В связи с этим Избирательное объединение представило в Избирательную комиссию Алтайского края подписные листы в 11 папках, указав, что в них содержится 9571 подпись, затем уточнив, что представляется 9514 подписей, о чем свидетельствуют протокол об итогах сбора подписей и уточненный протокол об итогах сбора подписей, составленные 06 августа 2016 года.

Согласно решению Избирательной комиссии Алтайского края от 20 июня 2016 года N 124/1364-6, основанному на пункте 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, пункте 1 статьи 50 Кодекса Алтайского края о выборах, для регистрации краевого списка кандидатов на указанных выше выборах в Избирательной комиссии Алтайского края подлежит проверке 1889 подписей избирателей в поддержку краевого списка кандидатов. Для приема документов и осуществления их проверки решением Избирательной комиссии Алтайского края от 20 июня 2016 года сформирована Рабочая группа.

Указанное количество подписей для проведения проверки отбирается посредством случайной выборки (жребия), что следует из пункта 2 статьи 50 Кодекса Алтайского края о выборах.

Порядок проведения случайной выборки подписных листов определен приложением N 1 к решению Избирательной комиссии Алтайского края от 21 июля 2016 года N 129/1417-6 "О вопросах, связанных с оформлением, приемом и проверкой Избирательной комиссией Алтайского края подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения краевого списка кандидатов в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания седьмого созыва".

В частности, он предусматривает, что случайная выборка осуществляется путем обращения к соответствующей функции ГАС "Выборы", использующей генератор случайных чисел (пункт 3.7).

Программа, реализующая указанную функцию, случайным образом отбирает номера папок с подписными листами и последовательно суммирует количество подписей избирателей, содержащихся в выбранных папках с подписными листами, до достижения установленного количества случайной выборки. Если в последней выбранной папке содержится большее количество подписей избирателей, чем это необходимо для достижения установленного количества, к проверке должны отбираться подписи избирателей, которые содержатся в подписных листах данной папки, начиная с первой подписи избирателя первого подписного листа последовательно в количестве, необходимом для достижения установленного количества случайной выборки (пункт 3.8).

После завершения отбора подписных листов результаты случайной выборки оформляются протоколом случайной выборки подписных листов, представленных избирательным объединением (форма протокола приведена в приложении N5 к настоящему Порядку). Указанный протокол изготавливается на бумажном носителе в двух экземплярах и подписывается руководителем Рабочей группы либо уполномоченным членом Рабочей группы и уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего соответствующий краевой список кандидатов, присутствовавшим при проведении случайной выборки (пункт 3.9).

Из представленных доказательств следует, что 06 августа 2016 года избирательной комиссией была осуществлена случайная выборка представленных Избирательным объединением для регистрации краевого списка кандидатов подписных листов. Выборка проводилась в присутствии уполномоченного представителя Избирательного объединения ШумиловаИ.Л., что подтвердили в судебном заседании представители административного истца. По результатам этого составлен соответствующий протокол, в котором отражено, что выбрана папка N 1, в которой подлежат проверке первые 900 подписей, а также папка N 4, в которой подлежат проверке 989 подписей, то есть всего по результатам случайной выборки определены 1889 подписей, подлежащих проверке.

Протокол случайной выборки подписных листов подписан представителем ФИО без каких-либо замечаний, впоследствии замечания не данный протокол также не поступали в избирательную комиссию. Копия протокола получена названным представителем Избирательного объединения в день его составления - 06 августа 2016 года, что подтверждается подписью в протоколе, находящемся в Избирательной комиссии Алтайского края.

Доводы представителей Избирательного объединения о том, что уполномоченный представитель не является юристом и не знает порядок определения количества подписей в папках, подлежащих проверке в отобранных папках, а также не внес замечания на протокол случайной выборки ввиду отсутствия соответствующей графы в протоколе, суд полагает неубедительными, поскольку протокол лишь фиксирует результаты, которые получены по итогам проведения случайной выборки, подтверждение их достоверности не требует каких-либо специальных познаний, отсутствовали препятствия для подачи замечаний на протокол при наличии таковых как при подписании протокола, так и после этого.

Из системного анализа приведенных выше норм избирательного права следует, что в автоматизированном режиме отбираются как папки, так и подписи в этих папках, которые подлежат проверке. Доводы представителей Избирательного объединения об обратном основаны на неверном толковании норм права и не подтверждаются тем, что согласно пункту 3.3 названного приложения N 1 к решению Избирательной комиссии Алтайского края от 21 июля 2016 года N 129/1417-6 единицей случайной выборки определена папка с подписными листами. Возможность определения количества подписных листов и подписей, подлежащих проверке, не в результате жребия, проведенного в автоматическом режиме, а членами Рабочей группы законодательством не предусмотрена.

По этой причине ссылки Избирательного объединения на то, что в ходе случайной выборки первой была отобрана папка N 1, а затем папка N 4, поэтому Рабочей группой неверно определено количество подписей избирателей, подлежащих проверке в данных папках, следует признать несостоятельными. Само по себе указание в протоколе случайной выборки папок в порядке увеличения их номера (N 1, N 4) не может быть расценено судом в качестве доказательства приведенного довода.

В связи с изложенным суд исходит из достоверности сведений, внесенных в протокол случайной выборки, и полагает, что проверке подлежали именно те папки и то количество подписей, которые отражены в этом протоколе.

Административный истец утверждает, что результаты случайной выборки являются недостоверными, поскольку для проведения проверки в ГАС "Выборы" было введено неверное количество подписей избирателей, представленных Избирательным объединением - 9514 вместо 9574, что стало возможным ввиду отсутствия проверки количества представленных подписей со стороны Рабочей группы, тогда как Избирательным объединением в результате арифметической ошибки заявлено, что в папке N1 содержится 933 подписи, а фактически таких подписей 993.

Между тем согласно пункту 3.3 Порядка приема подписных листов, утвержденного решением Избирательной комиссии Алтайского края от 21 июля 2016 года N 129/1417-6, для проведения случайной выборки используются данные протокола об итогах сбора подписей избирателей, а в случае, если составлялся уточненный протокол, - его данные. В данном случае Избирательное объединение сдало в Избирательную комиссию Алтайского края протокол, а затем уточненный протокол об итогах сбора подписей, указав в последнем, что в папке N 1 содержатся 933 подписи, общее количество собранных подписей составляет 9514. Следовательно, оснований для ввода в ГАС "Выборы" иных сведений относительно общего количества подписей вопреки доводам административного искового заявления не имелось. Из пунктов 2.4, 2.5 названного порядка, а также пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, на который ссылались представители Избирательного объединения, вывод об обратном также не следует, в том числе нормативно не установлена обязанность избирательной комиссии при приеме документов и до проведения случайной выборки проверять количество подписей, указанных в итоговом протоколе сбора подписей, составленном Избирательным объединением. Из указанных пунктов Порядка приема подписных листов, утвержденного решением Избирательной комиссии Алтайского края от 21 июля 2016 года N 129/1417-6, а также пунктов 15-16 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ следует, что итоговый протокол сбора подписей, равно как и уточненный протокол составляются и подписываются только самим избирательным объединением, при приеме документов избирательная комиссия проверяет только количество представленных подписных листов, указанное в протоколе об итогах сбора подписей избирателей, их фактическому количеству, а также правильность нумерации подписных листов.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания результатов случайной выборки полученными с нарушением закона, как об этом ставится вопрос Избирательным объединением.

Поскольку Избирательным объединением в уточненном итоговом протоколе сбора подписей заявлено, что в поддержку краевого списка кандидатов собрано и представлено в Избирательную комиссию Алтайского края 9514 подписей, количество подписей, необходимых для регистрации краевого списка составляет 9444, для подтверждения законности оспариваемого решения избирательной комиссии по мотиву недостаточности представленных для регистрации достоверных подписей (подпункт "г" пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) достаточно установить обоснованность признания недостоверной и (или) недействительной 71 подписи. Если исходить из того, что в действительности было подано 9574 подписи, как утверждает Избирательное объединение, то такое количество должно составлять 131 подпись.

Так как в случае выявления в результате проверки 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, подлежащих проверке, в регистрации должно быть отказано (подпункт "в.1" пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ), такое общее количество подписей, подлежащих проверке, согласно решению Избирательной комиссии Алтайского края от 20 июня 2016 года N124/1364-6 составляет 3306, то для установления законности решения Избирательной комиссии Алтайского края от 12 августа 2016 года N138/1487-6 необходимо и достаточно установить, что 330 подписей обоснованно признаны недостоверными и (или) недействительными.

В соответствии с пунктом 13 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения списка кандидатов должен быть заверен уполномоченным представителем избирательного объединения.

В силу подпункта "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и аналогичных положений подпункта 8 статьи 51.1 Кодекса Алтайского края о выборах все подписи избирателей в подписном листе признаются недействительными в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписью уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если сведения об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, указаны в подписном листе не в полном объеме.

Виду отсутствия сведений об уполномоченном представителе Избирательного объединения в ряде подписных листов, находящихся в отобранной для проверки в полном объеме папке N 4, недействительными признаны 418 подписей, что следует из итогового протокола проверки подписных листов от 09 августа 2016 года и решения избирательной комиссии от 12 августа 2016 года N 138/1487-6. Такое же количество подписей отражено в ведомостях проверки подписных листов N 1 и N 2. Все подписи признаны недействительными по указанному основанию в следующих подписных листах: NN 32-35, 66-73, 98, 99, 106-108, 115, 116, 121-124, 129, 131-133, 141, 143, 144-152, 155-200. В судебном заседании были исследованы все подписные листы из папки N 4 и установлено, что ни один из указанных выше не заверен уполномоченным представителем Избирательного объединения (отсутствуют сведения о таком лице, его подпись и, как следствие, дата проставления подписи), в данных листах содержится 419 подписей, то есть на одну больше, чем установлено Рабочей группой. Помимо этого, лист N 40 в папке N 4 с пятью подписями также не заверен уполномоченным представителем Избирательного объединения, то есть такие подписи фактически тоже являются недействительными.

Доводы Избирательного объединения о том, что проверка подписных листов в папке N 4 осуществлялась не путем последовательного изучения содержащихся в ней сведений, разными лицами, с составлением двух ведомостей, не свидетельствуют о существенных нарушениях процедуры проверки со стороны Рабочей группы, не влияют на правомерность выводов избирательной комиссии о недействительности подписей. Кроме того, составление двух ведомостей проверки на одну папку разными членами рабочей группы по результатам изучения подписных листов, как это имело место применительно к рассматриваемому делу и, по утверждению представителя административного ответчика, было вызвано тем, что во вторую ведомость заносились сведения о подписных листах и подписях после поступления ответов на запросы избирательной комиссии из органа миграционного учета и справки эксперта-почерковеда, в том числе и по подписным листам, которые не были заверены уполномоченным представителем избирательного объединения, но не указаны в ведомости N 1 в связи с направлением запросов, необходимых для проверки отдельных подписей в данных листах и установления наличия или отсутствия дополнительных оснований признания подписей недостоверными и (или) недействительными, не противоречит закону или решению Избирательной комиссии Алтайского края от 21 июля 2016 года N 129/1417-6.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что Избирательной комиссией Алтайского края 418 подписей признаны недействительными законно и обоснованно. В силу изложенных выше причин это является достаточным подтверждением наличия тех двух оснований, по которым принято оспариваемое решение от 12 августа 2016 года N138/1487-6 об отказе в регистрации краевого списка кандидатов в депутаты, и признания судом данного решения законным и не подлежащим отмене.

Кроме того, на основании итогового протокола проверки подписных листов от 09 августа 2016 года, оспариваемого решения от 12 августа 2016 года суд установил, что избирательная комиссия признала недостоверными и (или) недействительными 140 подписей на основании справки об исследовании от 08 августа 2016 года N И-8040, выполненной экспертом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю. Из них 4 подписи - в связи с их выполнением за избирателя другим лицом, 8 подписей - по мотиву наличия неоговоренных исправлений в дате внесения подписи избирателя, 125 подписей - поскольку дата проставления подписи избирателя проставлена не собственноручно, 3 подписи - ввиду наличия неоговоренных исправлений в сведениях об избирателе. Данные основания для признания подписей недостоверными и (или) недействительными предусмотрены пунктами 6.2, 6.3, подпунктами "е" и "ж" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, пунктом 5 статьи 49, подпунктами 6 и 7 статьи 51.1 Кодекса Алтайского края о выборах. При исследовании подписных листов и справки об исследовании установлено, что в отношении четырех подписей из папки N 4 (лист 19 подпись 5, лист 23 подпись 3, лист 29 подпись 1, лист 30 подпись 4) экспертом указано, что имеются неоговоренные исправления в сведениях об избирателях - в двух случаях исправлена цифра в месяце рождения, в одном - последняя цифра в годе рождения, в одном - последняя цифра номера паспорта, тогда как в ведомости проверки подписных листов N 2 ошибочно указано, что неоговоренные исправления имеются в дате проставления подписи избирателя. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности выводов избирательной комиссии о признании подписей недействительными, учитывая, что наличие исправлений в сведениях об избирателях, если они специально не оговорены избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей, влечет недействительность подписи согласно подпункту "ж" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, подпункту 7 статьи 51.1 Кодекса Алтайского края о выборах, а также, что при рассмотрении дела об оспаривании решения об отказе в регистрации списка кандидатов суд наделен полномочием по осуществлению повторной проверки подписных листов в пределах подписей, подлежавших проверке (пункт 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

При исследовании материалов дела, в том числе подписных листов в папке N 1, ведомости проверки подписных листов N 3, справки об исследовании от 08 августа 2016 года N И-8040, судом установлено, что экспертом и Рабочей группой неправомерно проверена часть подписей из папки N 1. Так, по результатам случайной выборки из данной папки следовало проверить 900 подписей, то есть проверка должна быть окончена на подписи N 2 на листе 183 папки N 1, тогда как Рабочая группа на основании справки эксперта сделала вывод о недействительности 35 подписей избирателей, которые содержатся на листах 184 (подпись N 5), 185 (подписи NN 2 и 4), 186 (подписи NN 2, 4, 5), 189 (подписи NN 2, 3, 4 и 5), 190-194 (по пять подписей на каждом листе). Вместе с тем, это не влияет на законность решения избирательной комиссии об отказе в регистрации краевого списка кандидатов и не свидетельствует о нарушении принципа равенства кандидатов и политических партий, поскольку в случае исключения данных подписей из числа недостоверных и (или) недействительных количество описанных выше законно и обоснованно признанных в качестве таковых превысило 10% от общего количества подлежащих проверке подписей, а число действительных подписей, представленных Избирательным объединением, недостаточно для осуществления регистрации списка кандидатов.

В административном исковом заявлении обращено внимание на то, что на каждом листе ведомостей проверки подписных листов N 2 и N3, в которых указано на недостоверность и (или) недействительность подписей избирателей на основании справки эксперта, отсутствует подпись эксперта, что, по мнению Избирательного объединения, противоречит пункту 4.2.1 Порядка, утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии от 22 июня 2016 года N 13/109-7, пункту 4.2.1 Порядка, утвержденного решением Избирательной комиссии Алтайского края от 21 июля 2016 года N 129/1417-6, приложению N 7 к данному решению. Данные доводы не свидетельствуют о незаконности решения избирательной комиссии от 12 августа 2016 года N 138/1487-6, принимая во внимание следующее. При рассмотрении дела суд установилналичие предусмотренных законом оснований для признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными на основании справки об исследовании. Выводы эксперта изложены в письменном виде в справке об исследовании, которая согласно штампу регистрации входящей корреспонденции поступила в Избирательную комиссию Алтайского края 09 августа 2016 года и которой располагали и руководствовались члены Рабочей группы, что следует из содержания ведомости проверки подписных листов, содержащей ссылки на справку, а также того факта, что уполномоченному представителю Избирательного объединения ФИО 10 августа 2016 года вместе с ведомостями проверки подписных листов была выдана копия данной справки. Последнее обстоятельство следует из соответствующей отметки на поданном ФИО заявлении, а также подтверждено в судебном заседании представителем административного истца.

При рассмотрении дела судом также установлено, что на основании подпункта "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, подпункта 8 статьи 51.1 Кодекса Алтайского края о выборах пять подписей избирателей признаны недействительными в связи с наличием неоговоренных исправлений в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей. Эти подписи содержатся на листе 25 папки N 4. Наличие такого неоговоренного исправления (исправлена вторая цифра в дате выдачи паспорта лица, осуществляющего сбор подписи) подтверждается исследованным судом подписным листом и является очевидным. Довод представителей Избирательного объединения о необходимости получения экспертного заключения для признания подписей недействительными по указанному основанию противоречит названным выше положениям законодательства, ошибочно основан на не подлежащих применению пункте 6.3, подпунктах "в", "е", "л" пункта 6.4. статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, пункте 4.1.6 Порядка, утвержденного решением Избирательной комиссии Алтайского края от 21 июля 2016 года N 129/1417-6.

В связи с этим суд полагает возможным не давать оценку законности признания избирательной комиссией иных подписей недостоверными и (или) недействительными, а также доводам, изложенным в административном исковом заявлении и подержанным в судебном заседании представителями Избирательного объединения, о неправомерном признании избирательной комиссией недостоверными и (или) недействительными других подписей избирателей на основании сведений органа миграционного учета, о рассмотрении Рабочей группой не в полном объеме и ненадлежащим образом возражений уполномоченного представителя Избирательного объединения на итоговый протокол проверки подписных листов, касающихся исключения ряда подписей избирателей по мотиву неверного указания отдельных сведений о них (паспортных данных и т.д.), поскольку они не могут повлиять на законность оспариваемого решения Избирательной комиссии Алтайского края при установленных выше обстоятельствах.

Приведенное Избирательным объединением обоснование невозможности отказа в регистрации краевого списка кандидатов в связи с представлением неверно оформленных документов и непредставлением ряда документов относительно отдельных кандидатов из краевого списка, несвоевременности информирования о наличии таких недостатков также не подлежит оценке, поскольку связанные с этим обстоятельства не могут повлечь принятие решения об отказе в регистрации краевого списка кандидатов в соответствии с законом (статьей 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ), Избирательная комиссия Алтайского края в письменных возражениях указала, что в связи с этим в резолютивной части принятого ею решения отсутствует такое основание для отказа в регистрации, а в мотивировочной части эти обстоятельства указаны только с целью констатации факта подачи Избирательным объединением документов без соблюдения требований закона.

Утверждение представителей Избирательного объединения о внесении Рабочей группой изменений кодов нарушений относительно части подписей, признанных недостоверными, после рассмотрения возражений Избирательного объединения на итоговый протокол проверки подписных листов признается судом бездоказательным, а также опровергается ведомостями проверки подписных листов, итоговым протоколом проверки подписных листов, в которых какие-либо исправления и изменения отсутствуют.

Ссылки представителей административного истца на то, что итоговый протокол проверки подписей был вручен уполномоченному представителю Избирательного объединения 10 августа 2016 года, поэтому отсутствовал в избирательной комиссии на момент вынесения решения, опровергаются представлением в ходе судебного заседания административным ответчиком оригинала данного документа, за подписание копии которого расписался представитель ФИО Кроме того, сам факт составления и наличия данного документа не только не оспаривается, но и подтверждается представленным административным истцом экземпляром выданного протокола. То обстоятельство, что ведомости проверки подписных листов выданы Избирательному объединению в незаверенном виде, не влияет на законность отказа в регистрации краевого списка кандидатов, не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку представленные в ходе рассмотрения дела копии были исследованы судом и установлено, что они по своему содержанию не отличаются от оригиналов, за исключением подчеркиваний и других отметок, которые произведены представителем Избирательного объединения в полученных копиях. Доводы о несвоевременном вручении ФИО копии итогового протокола проверки подписных листов, которое должно было быть произведено не позднее 09 августа 2016 года согласно пунктам 4.2.1 и 4.2.4 приложения N 1 к решению Избирательной комиссии Алтайского края от 21 июля 2016 года N 129/1417-6 с учетом правил исчисления сроков, установленных пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, отклоняются судом, так как ФИО указал в экземпляре итогового протокола, находящемся в Избирательной комиссии Алтайского края, что 09 августа 2016 года получил данный документ по электронной почте и факт такого получения дополнительно подтвердили представители административного истца в судебном заседании. Такое вручение копии документа не противоречит закону и не нарушает права Избирательного объединения, поскольку позволяет достичь цель вручения документа - ознакомление с его содержанием, предоставление возможности впоследствии выразить несогласие с ним. По аналогичным основаниям суд не принимает довод, изложенный в первоначально поданном в суд заявлении, о ненадлежащем вручении уполномоченному представителю Избирательного объединения (по электронной почте) копии оспариваемого решения от 12 августа 2016 года N 138/1487-6, дополнительно учитывая, что это не послужило препятствием для обжалования решения в вышестоящую избирательную комиссию и в суд, вручение копии решения избирательной комиссии не входит в процедуру принятия такого решения, поэтому не влияет на законность решения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для признания незаконным решения Избирательной комиссии Алтайского края от 12 августа 2016 года N 138/1487-6 "Об отказе в регистрации краевого списка кандидатов в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания, выдвинутого Региональным отделением ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "РОДИНА" в Алтайском крае", не имеется оснований для возложения на Избирательную комиссию Алтайского края обязанности зарегистрировать краевой список кандидатов в депутаты.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований избирательного объединения "Региональное отделение ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "РОДИНА" в Алтайском крае" о признании незаконным решения Избирательной комиссии Алтайского края от 12 августа 2016 года N 138/1487-6 "Об отказе в регистрации краевого списка кандидатов в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания, выдвинутого Региональным отделением ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "РОДИНА" в Алтайском крае", возложении на Избирательную комиссию Алтайского края обязанности зарегистрировать краевой список кандидатов в депутаты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Алтайский краевой суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2016 года.

Судья Н.В. Новикова

Дело N 3а-608/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/Резолютивная часть/

06 сентября 2016 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Пьянковой Н.А.,

с участием прокурора Фроловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску избирательного объединения "Региональное отделение ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "РОДИНА" в Алтайском крае" об оспаривании решения Избирательной комиссии Алтайского края от 12 августа 2016 года N 138/1487-6 "Об отказе в регистрации краевого списка кандидатов в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания, выдвинутого Региональным отделением ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "РОДИНА" в Алтайском крае",

руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований избирательного объединения "Региональное отделение ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "РОДИНА" в Алтайском крае" о признании незаконным решения Избирательной комиссии Алтайского края от 12 августа 2016 года N 138/1487-6 "Об отказе в регистрации краевого списка кандидатов в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания, выдвинутого Региональным отделением ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "РОДИНА" в Алтайском крае", возложении на Избирательную комиссию Алтайского края обязанности зарегистрировать краевой список кандидатов в депутаты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Алтайский краевой суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.В. Новикова