Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-10216/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С.

судей Крейса В.Р., Кузьменка А.В.

при секретаре Е.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 октября 2016 года гражданское дело

по иску А.И.Ю., С.С.Ю. к С.Е.В. о признании автомобиля совместным имуществом супругов, включении доли в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе М.В.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения М.В.В., представителей: А.И.Ю., С.С.Ю. - Б.В.В., С.Е.И. - Ш.А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.И.Ю., С.С.Ю. обратился в суд с иском к С.Е.В., утверждая, что являются наследниками С.Ю.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С 2005 года и до момента смерти наследодатель состоял в браке с ответчиком С.Е.В.

В период брака супругами был приобретен автомобиль Тойота Лэнд Крузер, в органах ГИБДД его владельцем учтена ответчик.

Полагают, что автомобиль является общим имуществом супругов, доля супругов является равной по 1\2 в праве собственности на него, принадлежавшая С.Ю.Ф. доля должна быть включена в состав наследственного имущества с определением долей наследников на данное наследственное имущество.

Истцы просили признать автомобиль совместным имуществом супругов, включить доли в наследственную массу, признать права собственности в порядке наследования.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 1996 года выпуска, признан совместным имуществом супругов С.Ю.Ф. и С.Е.В., включена в наследственную массу после смерти С.Ю.Ф. 1\2 доли в праве собственности на него, определены доли А.И.Ю., С.С.Ю. в наследственном имуществе - автомобиле Тойота Лэнд Крузер в размере 1/8 доли за каждым.

На данное решение М.В.В., не являющийся участвующим по делу лицом, подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что 25 августа 2015 года он приобрел спорный автомобиль у С.Е.В. по договору купли-продажи за 250 000 рублей. Расчет был произведен им сразу при подписании договора.

Считает, что суду следовало выяснить вопрос о принадлежности автомобиля, прежде чем принимать решение, и привлечь его к участию в деле, так как данным решением непосредственно затрагиваются его имущественные права и определяются доли в праве собственности на принадлежащее ему имущество.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно частям 2 и 3 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 3 и 40 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос о их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения по существу.

Поскольку М.В.В. не является лицом, участвующим в деле, к участию в деле не привлекался, вопрос о его правах и обязанностях судом не разрешался, он не вправе обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Судебная коллегия также полагает, что при наличии оснований М.В.В. не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с надлежащим иском для защиты своих нарушенных прав.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит поданную М.В.В. апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу М.В.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/