Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-17160/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О. Г.,

судей Ивановой Т. С.,

Редозубовой Т. Л.

при секретаре судебного заседания ( / / )7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижковой ( / / )16 к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о назначении страховой пенсии по старости досрочно

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Лисициной ( / / )18 (доверенность от ( / / ) N), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Стрижкова ( / / )19 обратилась с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о назначении страховой пенсии по старости досрочно.

В обоснование исковых требований Стрижкова ( / / )20 указала, что ( / / ) обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с подп. 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением ответчика от ( / / ) в назначении указанной пенсии отказано в связи с недостаточностью требуемого законом стажа. Ответчик не зачел в стаж время вынужденного простоя, имевшее место в периоды с ( / / ) года по ( / / ) год, отпуск по уходу за ребенком с ( / / ) по ( / / ), периоды работы, которые не подтверждены реквизитом "условия для досрочного назначения трудовой пенсии по старости" код ... с ( / / ) года по ( / / ) годы. Полагала решение ответчика незаконным.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды:

- вынужденного простоя в ( / / )21 ( ... ) с ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ); ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / )

- вынужденного простоя с ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ) в ( / / )23 ( ... );

-нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ( / / ) по ( / / );

-периоды работы, которые не подтверждены реквизитом "условия для досрочного назначения трудовой пенсии по старости" код ... с ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / );

- обязать ответчика назначать страховую пенсию по старости со ( / / ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 марта 2016 года исковые требования Стрижковой ( / / )24 удовлетворены частично.

В стаж для назначения страховой пенсии по старости досрочно включены периоды вынужденного простоя с ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ); периоды, не обозначенные реквизитом "условия для досрочного назначения трудовой пенсии по старости" код ... с ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ); признано незаконным решение ответчика в части исключения указанных периодов из стажа для назначения страховой пенсии. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что в силу ч. 5 ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации периоды вынужденного простоя подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседании судебной коллегии истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика полагал об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Стрижкова ( / / )25. ( / / ) обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с подп. 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по названному основанию истцу было отказано, при этом, в зачет специального стажа не были приняты периоды:

- вынужденного простоя в ( / / )26 ( ... ) с ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ); ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / )

- вынужденного простоя с ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ) в ( / / )27

-нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ( / / ) по ( / / );

-периоды работы, которые не подтверждены реквизитом "условия для досрочного назначения трудовой пенсии по старости" код ... с ( / / ) по ( / / ) в ( / / )29, ( / / ) по ( / / ) в ( / / )28, ( / / ) по ( / / ) ( / / ) по ( / / ) в ( / / )30, ( / / ) по ( / / ) в ( / / )31, ( / / ) по ( / / ) в ( / / )32, ( / / ) по ( / / ), в ( / / )39", ( / / ) по ( / / ) в ( / / )34, ( / / ) по ( / / ) в ( / / )38", ( / / ) по ( / / ) в ( / / )41", ( / / ) по ( / / ) в ( / / )33", ( / / ) по ( / / ) в ( / / )40, ( / / ) по ( / / ) в ( / / )35, ( / / ) по ( / / ) в ( / / )37, ( / / ) по ( / / ) в ( / / )42, ( / / ) по ( / / ) в ( / / )36; обязать ответчика назначать страховую пенсию по старости со ( / / ).

Причиной отказа явилось то, что в период нахождения в вынужденном простое истец не выполнял трудовых функций, поэтому в силу п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, они не могут быть включены в страховой стаж. В вязи с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде" (вступил в силу 06 октября 1992 года) отпуск по уходу за ребенком не включается в специальный стаж для назначения пенсии. Периоды после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета реквизитом "условия для досрочного назначения трудовой пенсии по старости).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях не менее 15 - 30 лет и достигшим возраста 50 - 55 лет либо независимо от возраста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 настоящего Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее возраста, установленного законом, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "в" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и об утверждении правил периодов исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим творческую деятельность, применяется Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 года N 447.

Согласно пункта 1 указанного Списка право на пенсию за выслугу лет в зависимости от стажа творческой работы на сцене имеют: при стаже творческой работы в должностях, предусмотренных в настоящем пункте, не менее 15 лет:

артисты (гимнасты, эквилибристы, акробаты всех наименований, кроме акробатов - эксцентриков) цирков и концертных организаций.

В соответствии с ч. 5 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, если творческие работники средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, в течение какого-либо времени не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступают, то указанное время простоем не является и может оплачиваться в размере и порядке, которые устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором.

В соответствии с вышеуказанными положениями ч. 5 ст. 157 Трудового кодекса российской Федерации Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 28 апреля 2007 года N 252 утвердило Перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле - и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации.

В указанном выше Перечне указан под ...

Пунктом 9 Правил исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, предусмотрено, что в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, не включаются периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Как следует из материалов дела истец в спорные периоды работала артисткой цирка.

Согласно справки ( / / )43" от ( / / ) N (л.д. 10) за время работы Стрижковой ... имелись периоды вынужденного простоя с ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ); ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) год.

Основанием выдачи указанной справки явились учетная карточка работника циркового конвейера, справкам отдела формирования цирковых программ, приказы с ( / / ) года по ( / / ) годы, личная карточка формы ...

В соответствии со справкой ( / / )44 от ( / / ) истец находился в вынужденном простое в периоды с ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / )7 года, ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ).

Согласно табелю учета рабочего времени в период работы истца в ( / / )45, работодателем в рабочее время включались дни выступлений, время в дороге, репетиций, разгрузки и упаковки циркового реквизита, при этом отдельно отмечены дни вынужденного простоя.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ( / / )9, ( / / )10, ( / / )11 подтвердили, что в период простоя артисты не выступали, они находились в цирке, занимаясь разгрузкой (загрузкой), ремонтом циркового реквизита, репетициями.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о зачете в указанный стаж периодов вынужденного простоя, имевших место до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, поскольку ранее действовавшее законодательство не содержало запрета на включение в стаж периодов простоя.

Одновременно судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения периодов вынужденного простоя в специальный стаж, имевших место после ( / / ). Действительно, по смыслу ч. 5 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации истец относится к особой категории, профессиональная деятельность которых имеет особую специфику, для них установлены особые гарантии в части учета рабочего времени вынужденного простоя. Вместе с тем, как правильно указал суд, работодатель включал в рабочее время периоды нахождения истца в дороге, репетициях, разгрузке и упаковке циркового реквизита, выходные дни, данные периоды зачтены ответчиком в специальный стаж. Периоды с ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ); ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ) (от нескольких дней до нескольких месяцев (от ... до ... мес.) работодатель квалифицировал как простой, поэтому у ответчика не имелось оснований для включения этого периода в стаж для назначения пенсии в силу п. 9 вышеуказанных Правил. В материалы дела не представлено производились отчисления обязательных платежей, отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Доказательств обратного, не имеется.

Правильными являются выводы суда и об отсутствии оснований для включения в стаж периода нахождения в отпуске про уходу за ребенком.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом ( / / )5 от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен с ... года, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При изложенных выше обстоятельствах специальный стаж истца составляет 14 лет 04 месяца 11 дней (с учетом включенных судом), что является недостаточным для назначения спорной пенсии.

Доводы апелляционной жалобы по сути своей выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта но существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О. Г.

Судьи: Иванова Т. С.

Редозубова Т. Л.