Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33а-1757/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 октября 2016 г. по делу N 33а-1757/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Цыбульника В.Е., Шуайпова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Костенкове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 14 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Агаркова И.В. о признании незаконным решения начальника N отдела ( "адрес") Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" (далее - отдел управления жилищного обеспечения) о снятии истца и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Агаркова И.В. и его представителя Кабанова Н.В. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

Агарков И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии его с членами семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании пп. 2 и 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Агарков И.В. считает необоснованным вывод суда о том, что он и члены его семьи вселены в принадлежащее его матери жилое помещение, находящееся в пгт. "адрес", как члены семьи собственника. При этом он ссылается на то, что они проживают в этой квартире по договору найма, который никем не оспорен, не признан недействительным и имеет юридическую силу, которую суд не принял во внимание.

Истец выражает несогласие с выводом суда о том, что он распорядился по своему усмотрению своей долей, произведя её отчуждение, в квартире в городе Воронеже, которая была получена от государства его отцом.

В обоснование податель жалобы ссылается на то, что квартира предоставлялась не ему, а его отцу как военнослужащему с учетом его как члена семьи. Таким образом, судом разрешено правоотношение, участником которого был не он, а его отец. Теперь он является военнослужащим и выступает стороной нового правоотношения, а его жена и трое детей не должны быть лишены права на обеспечение жильем как члены семьи военнослужащего.

Кроме того, по мнению Агаркова И.В., произведенное им в ДД.ММ.ГГГГ отчуждение доли в квартире исключает применение положения ст. 53 ЖК РФ о том, что граждане принимаются на жилищный учет не ранее чем через пять лет со дня совершения действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агарков И.В. обучался в военном авиационном училище летчиков, после окончания которого проходил военную службу в войсковых частях, дислоцированных на территории "адрес".

На основании решения начальника N отдела управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ Агарков И.В., как подлежащий увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, и члены его семьи (супруга и трое детей) приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в избранном в качестве места жительства городе "адрес".

Однако решением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Агарков И.В. и члены его семьи сняты с жилищного учета на основании пп. 2 и 6 ст. 56 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным этим Кодексом и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном этим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон "О статусе военнослужащих", согласно п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В то же время из содержания статей 15 и 23 указанного Федерального закона следует, что предоставление определенным в этих нормах категориям военнослужащих гарантий обеспечения жильем предполагает их обязанность при переводе по службе сдать выделенное им жилое помещение по прежнему месту службы, а в случае изменения места жительства при увольнении с военной службы - по последнему месту службы.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года N 397-О и от 20 ноября 2014 года N 2655-О содержится правовая позиция, согласно которой закрепленные в п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" такие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для определенной категории граждан, как отсутствие сделок по распоряжению жильем, полученным от государства, повлекших ухудшение жилищных условий, и необходимость (для военнослужащих) представления документов о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильем определенной категории граждан.

В пп. 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, установлено, что для признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, они подают заявление, к которому прикладываются, в частности, сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи.

В том случае, если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением по установленным нормам и не может сдать его в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма или в собственность в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ отец Агаркова И.В. при увольнении с военной службы был обеспечен на состав семьи из трех человек (в том числе истца) государственным жилищным сертификатом, путем реализации которого в городе "адрес" была приобретена в общую долевую собственность квартира общей площадью "данные изъяты" кв. м. Однако в ДД.ММ.ГГГГ Агарков И.В. и его отец продали принадлежавшие им по "данные изъяты" доли квартиры матери истца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с разрешения собственника истец с супругой и детьми были зарегистрированы в этом жилом помещении.

По месту прохождения военной службы в ДД.ММ.ГГГГ Агарков И.В. с семьей осуществлял у собственника наем квартиры общей площадью "данные изъяты" кв. м, которую в ДД.ММ.ГГГГ его мать приобрела в собственность.

Из сообщения главы администрации "адрес" сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и копии домовой книги следует, что в качестве проживающих в вышеуказанной квартире значатся мать Агаркова И.В. как владелец квартиры, а также истец и члены его семьи, которые с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы по адресу этой квартиры.

Следовательно, Агарков И.В., как член семьи военнослужащего, был обеспечен государством жилым помещением по установленным нормам, а поэтому утратил право вновь быть обеспеченным социальным жильем.

С учетом вышеизложенного не влияет на правильность выводов суда первой инстанции то, что квартира предоставлялась не Агаркову И.В., а его отцу, как военнослужащему, с учетом его в качестве члена семьи, на что делается ссылка в жалобе, поскольку при выдаче государственного жилищного сертификата денежная сумма рассчитывалась с учетом всех членов семьи, в том числе истца.

Что же касается возможности реализации членами семьи Агаркова И.В. права на обеспечение жильем от военного ведомства, то оно является производным от права самого истца, которое в данном случае уже было реализовано.

С учетом вышеприведенных имеющих значение для дела обстоятельств приобретения квартиры путем реализации государственного жилищного сертификата и продажи Агарковым И.В. принадлежавшей ему доли жилого помещения своей матери, условия проживания его в "адрес" в квартире, приобретенной в собственность его матерью, заключение им с нею договора найма указанного жилого помещения не имеют определяющего правового значения при разрешении данного дела.

При таких данных гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Крымского гарнизонного военного суда от 14 июля 2016 года по административному исковому заявлению Агаркова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

В.Е. Цыбульник

М.Г. Шуайпов