Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2016 г. по делу N 12-180/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев жалобу директора ООО "Управление материально-технического снабжения" К. на постановление Ноябрьского городского суда ЯНАО от 9 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

29 июля 2016 года Новоуренгойским транспортным прокурором вынесено постановлении о возбуждении в отношении ООО "Управление материально-технического снабжения" (далее - ООО "УМТС") дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которому ООО "УМТС", на которое представлением Новоуренгойского транспортного прокурора от 6 мая 2016 года N возложена обязанность в месячный срок в письменной форме сообщить о мерах, принятых по устранению нарушений, допущенных при эксплуатации ООО "УМТС" железнодорожных путей не общего пользования по адресу: "адрес", умышленно не выполнило законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом.

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 9 сентября 2016 годаООО "УМТС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не соглашаясь с указанными постановлениями, директор ООО "Управление материально-технического снабжения" К., обратился в суд ЯНАО с жалобой, в которой считает постановление Новоуренгойским транспортного прокурора от 29 июля 2016 года и постановление судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 9 сентября 2016 года незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО "УМТС" не является субъектом административного правонарушения, так как представление прокурора было внесено директору юридического лица, а не самому юридическому лицу. Юридическому лицу не вручались ни акт проверки, ни само предписание.

В судебное заседание представитель ООО "Управление материально-технического снабжения" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель Новоуренгойского транспортного прокурора ЯНАО Б. в судебном заседании считает постановление Ноябрьского городского суда ЯНАО от 09 сентября 2016 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Б., прихожу к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Новоуренгойской транспортной прокуратурой исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта выявлены нарушения, допущенные ООО "УМТС" при эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, расположенных по адресу: г.Ноябрьск, промузел Пелей, панель N 3, а именно нарушения требований п.31 утвержденных приказом Минтранса РФ от 31 июля 2015 года N 237 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, п.12 Приложения N 1 к утвержденным приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 года N 286 Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, п.3.3.4 утвержденной МПС РФ 1 июля 2000 года Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, выразившихся в следующем: на железнодорожном переезде, примыкающем к эксплуатируемым Обществом железнодорожным путям необщего пользования N 57 не установлен знак "Движение без остановки запрещено"; контроль за состоянием указанного пути с применением дефектоскопических средств Обществом не осуществляется; верх балластной призмы указанного пути при деревянных шпалах выше верха шпалы на 3 см.

В связи с этим 6 мая 2016 года заместителем Новоуренгойского транспортного прокурора С. директору ООО "УМТС" К. внесено представление N об устранении выявленных нарушений, в котором указывалось на необходимость принятия безотлагательных мер по устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, способствующих нарушению требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и сообщения в транспортную прокуратуру о принятых мерах в срок не позднее одного месяца со дня получения указанного представления.

В соответствии с п. 2. ч.1 ст.22 Закона "О прокуратуре РФ" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В соответствии с положениями ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Указанные требования закона в установленный законом срок не были выполнены.

Указанное выше представление было направлено в адрес юридического лица посредством электронной почты и получено Обществом 10 мая 2016 года. Факт получения указанного представления подтверждается отчетом об отправке, а также фактом выполнения юридическим лицом мероприятий по устранению выявленных и указанных в представлении нарушений в мае 2016 года (за пределами срока, указанного в ст.24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Вина ООО "УМТС" в совершении административного правонарушения подтверждается следующими документами: рапортами об обнаружении признаков состава административного правонарушения (л.д.6-8), отчетами об отправке и доставке (л.д.9, 12-13), представлением N 9-02-01-05-2016/1747 от 6 мая 2016 года об устранении нарушений (л.д.10-11), ответом ООС "УМТС" от 7 июля 2016 года на представление (л.д.16-19), письмом ООО "УМТС" от 29 июля 2016 года (л.д.23-26), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.27-34), копией Устава ООО "УМТС" (л.д.35-59).

В связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что юридическое лицо не предприняло всех мер к рассмотрению представления прокурора, не сообщило о принятых мерах по устранению выявленных нарушений, в связи с чем виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о незаконности привлечения ООО "УМТС" к административной ответственности основаны на ошибочном толковании права и не являются основанием для отмены решения, как ошибочно полагает заявитель.

Оснований для отмены решения судьи не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении решения допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Управление материально-технического снабжения" оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья суда ЯНАО /подпись/ С.А. Семейкина