Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-10489/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Пшиготского А.И., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Луневой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании " ... " дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Сибпромсервис" Бережной Т.Ю. на решение Кировского районного суда г.Омска от " ... ", которым постановлено:

" ... "

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сибпромсервис" обратился в суд с иском к Умовистову С.И., У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, указав, что с ответчиком был заключен договор уступки права, по условиям которого цена уступаемого права требования и порядок оплаты должны были быть согласованы в дополнительном соглашении, которое должно было быть подписано в течение трех месяцев с момента заключения договора уступки права. Такого соглашения не подписано до настоящего времени, однако " ... " ответчик зарегистрировал договор уступки права в Росреестре по Омской области. Но так как сторонами не согласована цена и порядок расчетов, то полагают, что договор уступки права заключен не был, и его регистрация должна быть аннулирована.

Просил о признании незаключенным договора уступки права требования от " ... ", заключенного с ответчиком; об обязании Умовистова С.И. возвратить право на ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, назначение - нежилое, по адресу г.Омск, Кировский АО, " ... " корпус 1, кадастровый (условный) N " ... ": признании регистрационной записи права долевой собственности N " ... " от " ... " недействительной.

В судебном заседании представитель ООО "Сибпромсервис" Бережная Т.Ю. иск поддержала.

Умовистов С.И. в суд не явился, извещен надлежаще. Доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание самого и своего представителя суду не представил.

Ответчик У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в суд не явилось, извещено надлежаще.

3-е лицо ООО "Богатство морей" в суд не явилось, извещено надлежаще.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Сибпромсервис" Бережная Т.Ю. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения не допустим.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность определения условий договора по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Согласно п. 2 указанной статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В соответствие с п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные ? 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 названного Кодекса (п. 1); в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Определением Арбитражного суда Омской области от " ... " по делу А46-2371/2015 утверждено мировое соглашение между ООО "Сибпромсервис" и ООО "Богатство морей" по условиям которого ООО "Богатство морей" в счет погашения задолженности перед ООО "Сибпромсервис" в сумме " ... ". передает ООО "Сибпромсервис" в общую долевую собственность ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки " ... " кв.м. Адрес (местоположение): Омская область, г.Омск, Кировский АО, " ... ", корпус N " ... ". Кадастровый (или условный) N " ... ".

" ... " между ООО "Сибпромсервис" и (Цедент) и Умовистовым С.И. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования к ООО "Богатство морей" передачи в общую долевую собственность ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки " ... " кв.м. Адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, Кировский АО, " ... ", корпус N " ... ". Кадастровый (или условный) N " ... ". Права долевой собственности на названный объект незавершенного строительства зарегистрировано за Умовистовым С.И. " ... " за N " ... ".

Определением Арбитражного суда Омской области от " ... " по заявлению Умовистова С.И. произведена замена взыскателя по делу А46-2371/2015 с ООО "Сибпромсервис" на Умовистова С.И.

Как следует из пункта 3.1 договора от " ... " уступки права требования, цена уступаемого права (требования) и порядок ее оплаты определяются сторонами на основании дополнительного соглашения, которое должно быть подписано не позднее трех месяцев с момента заключения настоящего договора.

Оценивая представленные сторонами доказательства, условия договора от " ... " уступки права требования, заключенного между ООО "Сибпромсервис" и Умовистовым С.И., суд пришел к выводу о возмездном характере данного договора.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал на незаключенность договора уступки права требования в связи с тем, что как это предусмотрено договором, в течении трех месяцев с момента подписания договора дополнительного соглашения по определению цены уступаемого права и определения порядка расчета по договору сторонами подписано не было. Поскольку договор уступки права " ... " был зарегистрирован в У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ответчик безвозмездно приобрел право на недвижимое имущество, что привело в свою очередь к неосновательному обогащению ответчика.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Условия о точной стоимости законодатель позволяет сторонам "рамочного договора" оставить открытыми. Вместе с тем "рамочный договор" освобождает стороны от необходимости согласовывать определенные условия, по поводу которых они уже достигли соглашения, например, момент исполнения обязательства в свою пользу и др.

Из содержания договора уступки следует, что он носит рамочный характер, поскольку в нем не указаны цена уступаемого права (требования) и порядок ее оплаты. Сам по себе договор уступки права от " ... " не имеет признаков недействительности. Исполнение договора ненадлежащим образом не влечет недействительности обязательства.

Пунктом 2 статьи 429.1 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, положения статьи 429.1 ГК РФ устанавливают необходимость урегулирования рамочным договором только общих условий обязательственных взаимоотношений сторон, при этом, не требуя ни их конкретизации, ни последующего обязательного заключения отдельных договоров. Не установлено указанной нормой и обязанности указания в последующих документах на их заключение во исполнение рамочного договора.

Рассмотрев указанное заявление и проверив его доводы избранными судом способами, суд первой инстанции аргументированно указал на то, что доводы общества не могут служить достаточными основаниями для признания обоснованным заявления о незаключенности договора уступки права требования от " ... " между ООО "Сибпромсервис" и (Цедент) и Умовистовым С.И. (Цессионарий). В связи с этим суд правомерно отклонил заявление ответчика.

По мнению суда апелляционной инстанции, такой вывод является верным, поскольку факт расчета цессионария с цедентом за передаваемое право не влияет на переход права требования к цессионарию, если ими не оговорено иное.

В процессе исполнения договора стороны могут заключать, как это и предусмотрено п. 3.1 Договора уступки права требования от " ... ", дополнительные соглашения к уже заключенному договору.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. При этом оспариваемым договором иного не установлено.

Согласно ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Данных о том, что данное условие договора (п.3.1) ничтожно, судом не усматривается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, выше приведенные положения закона, с учетом оценки уступки права от " ... ", его соответствия требованиям норм Главы 24 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы о недопустимости применения данной нормы права к возникшим правоотношениям подлежат отклонению.

Следует признать, что договоры с "открытыми" условиями широко использовались и ранее, в соответствии с предложением, обозначенным в пункте 7.8 раздела V Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной Решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от " ... ": наряду с конструкцией предварительного договора в ГК РФ, возможно, следовало бы закрепить в виде самостоятельной договорной конструкции так называемый рамочный договор, не порождающий обязательство заключить договор в будущем (что типично для предварительного договора), а представляющий собой договор, который уже заключен, но условия которого подлежат применению и детализации в будущем (договор с "открытыми", то есть подлежащими согласованию в будущем, условиями).

Поскольку понятие рамочного договора было предусмотрено указанным пунктом Концепции, данный вид договора фактически использовался хозяйствующими субъектами и до внесения изменений в ГК РФ.

По своей сути, рамочный договор в отличие от предварительного договора, который связывает стороны обязательством в будущем заключить договор на предусмотренных в нем условиях, подобного обязательства не содержит. Стороны не принимают на себя обязательство заключать в будущем договор, они его уже заключили, но отдельные условия детализируются и уточняются в последующем.

Конструкция рамочного договора удовлетворяет потребности участников гражданского оборота, не имеющих в определенный момент времени четкой договоренности относительно конкретных условий сделки (в этом случае они могут достичь соглашения о вступлении в обязательственные отношения), которые будут детализированы в дальнейшем. Они могут в самом общем виде согласовать свои последующие обязательства, указать, каким образом будет происходить уточнение их содержания, порядок взаимодействия обеих сторон, предусмотреть способы обеспечения исполнения своих обязательств и меры ответственности стороны, уклоняющейся от выполнения своих обязательств.

В жалобе представитель истца указывает, что отказ в иске в части признания договора незаключенным не противоречит требованию истца о взыскании неосновательного обогащения и признании регистрационной записи недействительной. Вместе с тем, данные доводы основаны на неверном понимании существа возникших правоотношений, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Доказательств того, что сторонами договора уступки велись какие-либо переговоры по данному вопросу, в материалы дела не представлено.

Ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Судебная коллегия полагает избранный истцом способ защиты права ненадлежащим. Несоблюдение ответчиком условий договора в части последующего заключения в течение трех месяцев с момента подписания договора дополнительного соглашения по определению цены уступаемого права и определения порядка расчета по договору сторонами не исключает право истца к понуждению ответчика к заключению такого соглашения.

Судебная коллегия соглашается с принятым по делу судебным актом. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене решения суда и удовлетворения исковых требований.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи