Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33а-1593/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 20 октября 2016 г. по делу N 33а-1593/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО6,

судей:

ФИО3, ФИО5,

при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 04 августа 2016 года, которым рядовому запаса ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее - департамент), связанных с отказом в заселении в жилые помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1 в июне 2015 года департаментом распределены две квартиры N и N, находящиеся по адресу: "адрес", с получением которых она согласилась.

Однако право собственности Российской Федерации на этот объект недвижимости отсутствует, жилой дом до настоящего времени не принят в эксплуатацию управляющей компанией, что препятствует административному истцу вселиться в распределенные квартиры.

Полагая, что этим нарушены её права, ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила обязать департамент вселить её в предоставленные жилые помещения.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование этого указывает, что жилой дом был сдан в эксплуатацию в 2014 году, извещения о предоставлении жилья должны выдаваться на готовые к заселению квартиры, "адрес" по этому же адресу заселены, что указывает на регистрацию права собственности, а суд не установилконкретные недостатки, препятствующие сдаче дома в эксплуатацию.

Отмечает, что суд не ознакомил её с возражениями административного ответчика и не вручил их копию.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 11, 12 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция), решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимаются уполномоченным органом.

При поступлении в уполномоченный орган сведений о жилых помещениях, которые могут быть распределены, он вручает военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, извещения о распределении жилых помещений.

Во исполнение приведенных норм права департаментом в июне 2015 года ФИО1 распределены две квартиры в городе Москве, о чём направлено соответствующее извещение, содержащее, в том числе, информацию об отсутствии права собственности на данные жилые помещения. Несмотря на это с их получением она согласилась.

Пунктом 13 Инструкции определено, что в случае отсутствия права собственности Российской Федерации на жилые помещения, соответствующие требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, военнослужащий при согласии с предоставлением и заселением распределенного жилого помещения вправе обратиться в уполномоченный орган и (или) структурное подразделение уполномоченного органа с заявлением по рекомендуемому образцу (приложение N 7 к настоящей Инструкции). Уполномоченный орган и (или) структурное подразделение уполномоченного органа принимают решение о заселении жилого помещения по рекомендуемому образцу (приложение N 8 к настоящей Инструкции), на основании которого заключается договор о пользовании.

При несогласии военнослужащих с предоставлением распределенных жилых помещений они в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган отказ от предоставления распределенного жилья.

Судом установлено, что по сведениям Главного управления обустройства войск Министерства обороны РФ ввод жилого дома в эксплуатационное обслуживание управляющей компанией планируется во втором полугодии 2016 года, после чего департаментом административному истцу будет выдано решение о передаче квартир в собственность или по договору социального найма.

При этом департаментом ФИО1 предложено иное жилое помещение в городе Москве в доме, готовом к заселению.

При таких данных вывод суда о том, что со стороны департамента прав и свобод административного истца нарушено не было является верным.

Нельзя оставить без внимания и то, что ФИО1, соглашаясь на получение квартир до оформления соответствующего права, действуя по своему усмотрению и в своих интересах, добровольно приняла на себя риски, связанные с периодом оформления соответствующих документов и временем передачи дома на обслуживание в управляющую компанию, что не позволяет в настоящее время утверждать о нарушении её прав (ст. 1 ЖК РФ).

Более того, в соответствии с Инструкцией об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилыми помещениями, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 ноября 2010 года N 1550, организация приёмки жилых помещений возложена на Департамент имущественных отношений, Департамент государственного заказчика и Департамент расквартирования Министерства обороны РФ, что свидетельствует о том, что заявленные ФИО1 к департаменту требования на действующем законодательстве не основаны.

Довод автора жалобы относительно невручения возражений административного ответчика судебная коллегия отвергает, так как суд в установленном ч. 3 ст. 135 КАС РФ порядке установилсрок представления возражений по существу административного иска и направления их копий истцу и исследовал эти возражения в судебном заседании, что не препятствовало ФИО1, принимавшей участие в судебном разбирательстве, получить их копию.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены проверяемого судебного постановления, а апелляционная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 04 августа 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи