Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-12686/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Емелина А.В.,

судей - Никоновой О.И. и Яковлевой В.В.,

при секретаре - Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Кинеле и муниципальном районе Кинельский Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 29 июля 2016 г., которым постановлено:

"Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городском округе Кинеле и муниципальном районе Кинельский Самарской области в назначении Титухиной Л.Н. досрочно страховой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городском округе Кинеле и муниципальном районе Кинельский Самарской области включить в стаж работы Титухиной Л.Н., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности строймастера в организации "данные изъяты"" и назначить Титухиной Л.Н. досрочно страховую пенсию по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня возникновения права - 13.11.2015 года."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя истца ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Кинеле и муниципальном районе Кинельский Самарской области - Власик Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Титухиной Л.Н. относительно доводов апелляционной жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титухина Л.Н. обратилась в суд с требованием обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кинелю Самарской области включить в стаж, дающий право на льготную пенсию период работы в должности строй мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 13 лет 3 месяца 3 дня и обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Кинелю назначить страховую пенсию по льготному стажу с момента обращения. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда г. Кинеля с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по льготному стажу в соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10 "Об утверждении списков N1, N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей дающих право на льготное пенсионное обеспечение". ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан за N в назначении пенсии было отказано, в связи с тем что, в специальный стаж работы дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не могут быть засчитаны периоды работы в должности строй мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N1173, предусмотрена должность мастера строительных организаций, при подтверждении занятости на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений. В Списке N2 от 26.01.1991 года N 10 наименование должности поименовано как мастер строительных и монтажных работ, что не соответствует должности, указанной в трудовой книжке. Однако имеется архивная справка N от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она действительно работала в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности строй мастера. Её трудовой стаж в должности строй мастера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 лет 3 месяца 3 дня.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городском округе Кинеле и муниципальном районе Кинельский Самарской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие характер ее работы и постоянную занятость на работах и должностях, указанных в Списке N 2 в спорный период. Указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не получала зарплату и другие доходы, из чего можно сделать вывод, что в данные периоды она не работала, а находилась в отпусках без содержания, что не дает ей право на включение указанных периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда по списку N. Представитель ответчика просит отменить решение в части включения в спецстаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N9 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п. 2 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" N 400-ФЗ от 28.12.2013 г., страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (55 лет для женщин), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно части 2 статьи 30 вышеуказанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а за период работы до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173.

Согласно разделу XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мастера (десятники) и прорабы.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено мастерам строительных и монтажных работ (код 22900006-23419).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Титухина Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ работала в "данные изъяты" (л.д. 19, 38,39 (архивные справки), 14 трудовая книжка, справка о доходах (л.д.30)).

ДД.ММ.ГГГГ Титухина Л.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием 10 лет стажа работы с тяжелыми условиями труда (л.д. 7).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 6) специальный стаж трудовой деятельности с тяжелыми условиями труда составил 0 года 0 мес. 0 дней, вместо необходимых 10 лет. Страховой стаж составляет 26 лет 3 месяца и 15 дней.

К зачету в специальный трудовой стаж не принят период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должность, указанная в трудовой книжке (с/мастер) не соответствует должности матер и матер строительных и монтажных работ в строительной организации, с подтверждением занятости на строительстве.

Разрешая исковые требования Титухиной Л.Н., суд обоснованно исходил из того, что в спорный период истец фактически работала мастером строительных работ в строительной организации ( "данные изъяты"). При этом как правильно указал суд Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 03.07.1987 года N131 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций" в строительных и ремонтно-строительных организациях, независимо от их ведомственной подчиненности, наличие должностей иных мастеров, кроме мастеров строительных и монтажных работ, не предусматривалось.

Указанным постановлением также определено, что к строительным организациям относятся, в том числе строительно-монтажные тресты.

Разрешая вопрос о характере работы истца в указанный спорный период и возможности его зачета в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, судебная коллегия также принимает во внимание должностные обязанности мастера строительных и монтажных работ, содержащихся в его квалификационной характеристике, утвержденной Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 03.07.1987 N 131 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций".

Учитывая вышеизложенное, наличие в письменных документах, подтверждающих работу истца в спорный период времени в строительно-монтажной организации, сокращений наименования должности (с/мастер и строй мастер) не дает оснований полагать, что указанная должность не соответствует должности мастера (по списку от 22 августа 1956 г. N 1173) и должности мастера строительных и монтажных работ (по списку от 26 января 1991 г. N 10).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению Титухиной Л.Н. досрочной пенсии по старости со дня обращения за ее назначением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано осуществление трудовой деятельности в спорный период времени постоянно в течение полного рабочего времени не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы гражданского дела представлены архивная справка, подтверждающая работу истца в строительной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получение в указанный период времени заработной платы (л.д.39). Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих указанные в ней сведения, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Заслуживает внимание и то обстоятельство, что за ДД.ММ.ГГГГ также имеется справка о доходах Титухиной Л.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по момент увольнения) из которой следует, что истец работала весь указанный период времени.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Оценивая спорный период трудовой деятельности истца, судебная коллегия исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что истец, работая в должности строй мастера, была занята на строительных и монтажных работах менее 80% рабочего времени. В спорный период работа строй мастера была для Титухиной Л.Н. основной, доказательств отвлечения ее от основной работы, предусмотренной Списком, материалы дела не содержат.

Учитывая, что в трудовой книжке истца не отмечено, что истец принята на работу на неполный рабочий день, а доказательств неполной занятости истца в спорный период не добыто, исходя из представленных архивных справок, суд пришел к правильному выводу о постоянной занятости истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда.

Принимая во внимание, что истец объективно лишен возможности представить иные документы, подтверждающие характер ее работы и постоянную занятость по причине нахождения в настоящее время предприятия в ином государстве, куда судом был направлен запрос о предоставлении архивных документов, суд пришел к выводу о достаточности представленных доказательств для разрешения спора по существу.

Ссылки представителя ответчика на то, что в спорный период времени (в июле и августе 1986 года, а также в августе-октябре 1987 года) истец не получала заработную плату, из чего следует, что в указанный период истец не работала и находилась в отпуске без содержания, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Титухина Л.Н. родила дочь ФИО1, соответственно после дородового больничного находилась в отпуске по уходу за ребенком, а не в отпуске без содержания. Поскольку, в указанном отпуске Титухина Л.Н. была до ДД.ММ.ГГГГ, вышеперечисленные периоды подлежат включению в специальный стаж.

С учетом спорного периода работы специальный трудовой стаж истца по Списку N 2 составил 13 лет 3 мес. 3 дня, а страховой стаж - 26 лет 3 месяца 15 дней, которого достаточно для назначения пенсии истцу в возрасте 50 лет, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Титухина Л.Н. имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, требованиям пенсионного законодательства и оснований признавать их неправильными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 29 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Кинеле и муниципальном районе Кинельский Самарской области - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: