Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-16796/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Утенко Р.В.

Мариной И.Л.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3878/2016 по апелляционной жалобе Спасова М. В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 года по иску Спасова М. В. к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в постановке на учет, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения представителя истца Спасова М.В. - Апарина Д.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Спасов М.В. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований истица, ссылаясь на положения статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", указал, что в период с 23 октября 1987 года по 25 сентября 2013 года проживал в городе Новозыбков Брянской области. Названная территория отнесена к областям, подвергшимся радиоактивному загрязнению после аварии на Чернобыльской атомной электростанции, а, начиная с 25 сентября 2013 года постоянно проживает в Санкт-Петербурге, не имея в собственности жилых помещений, в связи с чем, истец полагал, что имеет право на включение в подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, однако администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга в постановке на учет ему было отказано.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных Спасовым М.В. требований отказано.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причин уважительности не явки не представил. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В апелляционной жалобе Спасов М.В. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, указывая в жалобе на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 года соответствует.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что истец в период с 23 октября 1987 года по 25 сентября 2013 года проживал в городе Новозыбков Брянской области, который относится к территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению после аварии на Чернобыльской атомной электростанции.

11 декабря 2015 года Спасов М.В. обратился в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, как лица, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и нуждающегося в улучшении жилищных условий.

23 декабря 2015 года Спасову М.В. ответчиком было сообщено о том, что для включения в списки на получение государственного жилищного сертификата для улучшения жилищных условий оснований не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет.

Отказывая в удовлетворении заявленных Спасовым М.В. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истицом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и допустимых доказательств тому, что он постоянно был зарегистрирован или проживал в Санкт-Петербурге не менее 10 лет.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65, положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно статьям 13, 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

Подпунктом "е" пункта 5 Правил выпуска и реализации

государственных жилищных сертификатов в рамках реализации

подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению

жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, установлено, что граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26 ноября 1998 года 1М175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска.

Вместе с тем, заявление истца не могло быть включено для рассмотрения и предоставления сертификата.

Так, 1 января 2005 года вступил в силу Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, которым в рамках реформирования системы социальной защиты населения был изменен и порядок обеспечения жильем указанных категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации: согласно пункту 7 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в новой редакции тем из них, кто был принят на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, было предоставлено право на обеспечение жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. Во исполнение данного предписания Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 29 декабря 2004 года N 866, которым в качестве основной формы обеспечения таких граждан жильем за счет средств федерального бюджета было избрано предоставление субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В связи с внесением постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 865 изменений в федеральную целевую программу "Жилище" на 2002 - 2010 годы (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года N 675) граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и аварии на производственном объединении "Маяк", принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, получили право на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" (соответствующее право предусмотрено и утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 одноименной подпрограммой федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы). Механизм предоставления социальных выплат (жилищных субсидий, субсидий) таким гражданам закрепляется Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации указанных подпрограмм (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, с последующими изменениями и дополнениями).

Что касается граждан, также относящихся к указанным категориям, но принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года, то, согласно пункту 7 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, для них предусмотрено обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Не получили они и статус участников соответствующих подпрограмм федеральных целевых программ "Жилище" на 2002 - 2010 годы и на 2011 - 2015 годы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, которым непосредственно не предусмотрены основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма гражданам из числа подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы либо аварии на производственном объединении "Маяк" или сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, в том числе право на внеочередное или первоочередное бесплатное обеспечение жильем.

Таким образом, введенная в процессе реформирования системы социальной защиты денежная форма предоставления такой меры социальной поддержки, как обеспечение жильем, гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, и приравненным к ним в этом отношении гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения превышает 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности), сохраняется лишь в отношении тех из них, кто был принят на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года.

Граждане же указанных категорий, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года и, соответственно, не имеющие статуса участников соответствующих подпрограмм федеральных целевых программ "Жилище" на 2002 - 2010 годы и на 2011 - 2015 годы, согласно Жилищному кодексу Российской Федерации приобретают право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях. Однако это не означает, что изменение в отношении них формы предоставления данной меры социальной поддержки может осуществляться без установления надлежащих гарантий, направленных на создание реальной возможности получения жилья.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года N3-П "По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) в связи с жалобой гражданина Е.Н. Степанцова и запросом Челябинского областного суда" пункт 7 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 40, 42 и 55 (часть 3), в той мере, в какой установленный его положениями правовой механизм обеспечения жилыми помещениями граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (зона проживания с правом на отселение) и вследствие аварии на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения превышает 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности), нуждающихся в улучшении жилищных условий, в системе действующего правового регулирования не гарантирует равным образом - вне зависимости от даты принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (до 1 января 2005 года или после этой даты) - однократное предоставление жилых помещений всем относящимся к указанным категориям гражданам.

Учитывая вышеизложенное, включение заявления Спасова М.В. для рассмотрения и предоставления сертификата возможно только при наличии доказательств признания ее нуждающимся в предоставлении жилого помещения и постановки на учет таких граждан в соответствии с Жилищным законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также иным категориям граждан, признанным по установленным законами Санкт-Петербурга основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно требованиям части 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и(или) собственниками (членами семьи нанимателей и(или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге для проживающих в коммунальных квартирах.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что истец зарегистрирован в Санкт-Петербурге с 25 сентября 2013 года по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга лежит на истце.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его постоянной регистрации или проживании на территории Санкт-Петербурга на протяжении десяти лет.

С учетом изложенного, в ответе администрации от 23 декабря 2015 года заявителю обоснованно отказано в постановке истца на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку документов, подтверждающих проживание в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет Спасовым М.В. не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Спасова М.В. в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца имеется специальное основание для постановки на учет подлежит отклонению, поскольку указанными ранее Правилами выпуска и реализации

государственных жилищных сертификатов в рамках реализации

подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению

жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, установлено, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемое соответствующим сертификатом имеют лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Порядок признания лица нуждающимся в жилом помещении производится на основании Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", которым указанное Спасовым М.В. основание не предусмотрено.

Право Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации установить такое условие - проживание в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, вытекает из пункта 2 статьи 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Данная норма позволяет субъекту Российской Федерации, при отсутствии урегулирования на федеральном уровне, осуществлять по предметам совместного ведения собственное правовое регулирование.

Жилищным кодексом Российской Федерации, а именно главой 7, определяющей в целом правовые основы предоставления жилого помещения по договору социального найма, вопрос о конкретном сроке постоянного проживания как обязательном условии постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях, не решен.

Следовательно, Санкт-Петербург, как субъект Российской Федерации, вправе был урегулировать этот вопрос своим законом.

Таким образом, десятилетний срок проживания в Санкт-Петербурге как условие для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, с учетом отсутствия соответствующего урегулирования на федеральном уровне, установлен в рамках вопроса совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий субъекта Российской Федерации в области жилищного законодательства, предусмотренных статьей 13 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и ином толковании действующего законодательства, правовых оснований к отмене постановленного решения не содержат.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные Спасовым М.В. требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия, считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Спасова М.В., которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: