Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-18174/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Андриенко В. Е. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Андриенко В. Е. к Открытому акционерному обществу "Банк "Народный Кредит", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Андриенко В.Е. - Искандаряна И.Г. по доверенности от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Андриенко В.Е. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Банк "Народный Кредит", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств, просил взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение в сумме " ... " рублей, проценты, начисленные на невыплаченную сумму за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей " ... " копейки, штраф в размере " ... " рублей, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей", с Банка и Агентства солидарно в качестве возмещения морального вреда " ... " рублей, указывая, что "дата" между истцом и ОАО "Банк "Народный Кредит" заключен договор срочного банковского вклада N N ... Максимум, в соответствии с которым в этот же день на открытый Банком текущий счет N ... истец внес денежные средства в размере " ... " рублей наличными. Приказом Банка России от "дата" N N ... у Банка отозвана лицензия. "дата" истец направил в адрес Агентства заявление о выплате суммы возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако ответчик выплату не произвел, ответа на заявление не направил, что и послужило поводом для обращения в суд. Требование о компенсации морального вреда мотивированы нарушением прав истца как потребителя.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Андриенко В.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от "дата" N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона).

По смыслу приведенных правовых норм для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений статей 433 и 834 Гражданского кодекса Российской Федерации. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, договор не заключен.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2, 4, 5, 8, 9 Федерального закона от "дата" N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что у ГК "Агентство по страхованию вкладов" не возникли страховые обязательства перед истцом в соответствии со ст. 11, 12 Федерального закона от "дата" N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие, что на счет вкладчика реально были внесены денежные средства, в связи с чем договор банковского вклада нельзя считать заключенным.

Так, материалами дела подтверждено, что ОАО Банк "Народный кредит" являлся участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от ГК "Агентство по страхованию вкладов" как страховщика в государственной системе страхования вкладов, возмещения по вкладу в сумме не более " ... " руб. за счет средств фонда страхования вкладов.

Как усматривается из материалов дела, "дата" между Андриенко В.Е. и ОАО Банк "Народный кредит" подписан договор срочного банковского вклада N N ... Максимум, в соответствии с которым банк обязался принять от вкладчика (или вносителя) сумму денежных средств (вклад) в размере " ... " рублей, и валюте согласно договору (в рублях), а также возвратить сумму вклада и выплатить проценты в размере 11,2% годовых на срок 368 дней, срок возврата вклада установлен "дата", номер счета по вкладу N ...

По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Суд надлежаще оценил представленный истцом приходно-кассовый ордер, в подтверждение внесенных на вклад денежных средств и доводы представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" о том, что технические записи не сопровождались реальным внесением денежных средств вкладчиком Андриенко В.Е. на счет по договору банковского вклада, а цифровые остатки на его счете в банке сформированы фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета, поскольку Банком России "дата" выдано предписание в адрес ОАО Банк "Народный кредит" за нарушение требований Положения N ... приведшее к недоформированию резерва по ссудам, на основании части 1 статьи 74 Федерального закона от "дата" N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", ОАО Банк "Народный кредит" введено ограничение сроком на 6 месяцев, начиная с "дата" на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады в рублях и иностранной валюте. Операции ограничиваются совокупным объемом остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, сложившимися на соответствующих балансовых счетах на дату введения ограничения.

"дата" Банком России выдано предписание N ... дсп и на срок с "дата" по "дата" введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от "дата" N N ... с "дата" у ОАО Банк "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "дата" N N ... ОАО Банк "Народный кредит" признан несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками на лицевом счете истца N ... учтена сумма обязательств, подлежащих страхованию, в размере " ... " руб., данные денежные средства, являются процентами, начисленными на сумму вкладу по счету N ...

Как следует из выписки по лицевому счету N ... с "дата" по "дата", ОАО Банк "Народный кредит" "дата" внесены записи о внесении денежных средств от вкладчиков на общую сумму " ... ". и выдаче денежных средств Егоровой В. В., Мясоедову К. М, Тетели В. И., Меркулову А. В., Меркуловой Ю. В., Суханову Р. В., Резниченко А. И., Ильиных В. В., Ильиных Т. В., Зиатдинову С. И., Гончарук О. В., Папаушек С. Г., ООО "Омикс" на общую сумму " ... " руб., при этом суммы приходных записей в отношении физических лиц, в том числе в отношении истца, подпадают под сумму максимального страхового возмещения.

Материалами дела установлено, что по результатам оценки финансового положения ОАО Банк "Народный кредит" с "дата" года отмечена критическая ситуация с ликвидностью банка и наличие не произведенных в срок платежей клиентов. Дальнейшие действия Банка России по выдаче двух предписаний и отзыву лицензии, банкротство кредитной организации подтверждают данную критическую ситуацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "дата" о признании банка банкротом установлено, что на дату отзыва лицензии ( "дата") у ОАО Банк "Народный кредит" стоимость имущества (активов) банка составила " ... " руб., сумма обязательств банка перед его кредиторами составила " ... " руб., в связи с чем, обязательства банка превысили его активы на " ... " руб.

Таким образом установлено, что на момент открытия истцом вклада ОАО Банк "Народный кредит" надлежащим образом не выполнял обязательств перед клиентами по переводу и выдаче денежных средств.

В период отсутствия на корреспондентских счетах банка денежных средств операции по счетам клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов банка не происходит.

Невозможность фактического совершения операций с денежными средствами при отсутствии на корреспондентских счетах банка достаточных денежных средств подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от "дата" N ... "По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от "дата" по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 определения исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Таким образом, совпадение снятых сумм денежных средств со счетов клиентов и внесение денежных средств на счет истца и других лиц в один день свидетельствует о том, что фактически операции по снятию и внесению денежных средств не производились.

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств ГК "Агентство по страхованию вкладов" по выплате страхового возмещения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В период отсутствия на корреспондентских счетах банка денежных средств операции по счетам его клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов банка не происходит.

Суд первой инстанции правильно указал, что указанные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку и не свидетельствуют об исполнении условий договора банковского счета, поскольку у банка отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению денежных средств. Вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка, остатки средств на счетах представляют собой технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.

Таким образом, на момент совершения спорных операций ОАО "Банк Народный кредит" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на вклад истца были начислены проценты, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, суд правильно указал, что факт начисления процентов на сумму вклада сам по себе не свидетельствует о внесении истцом денежных средств и заключении договора банковского вклада.

Остальные доводы апелляционной жалобы также были надлежащее исследованы судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств по делу.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-