Постановление Томского областного суда от 07 октября 2016 г. по делу N 4А-405/2016

Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу Климовой И. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района г. Томска, от 14 сентября 2015 года, постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Томского областного суда от 11 марта 2016 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Томского областного суда от 30 мая 2016 года, вынесенные в отношении Климовой И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района г. Томска, от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Томского областного суда от 11.03.2016, Климова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно данному постановлению основанием для привлечения Климовой И.В. к административной ответственности по указанной статье послужило то обстоятельство, что она, являясь продавцом магазина " /__/", расположенного по /__/, 12.08.2015 в 10 час. 50 мин. осуществила продажу спиртного напитка - пива /__/" объемом /__/ литра с содержанием спирта /__/% по цене /__/ рублей несовершеннолетнему Х., /__/ года рождения.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Томского областного суда от 30.05.2016 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района г. Томска, от 14.09.2015 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Томского областного суда от 11.03.2016 изменены путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на письменное объяснение Х., так как последний не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. В остальной части данные судебные акты оставлены без изменения, а жалоба Климовой И.В. - без удовлетворения.

В жалобе Климова И.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении. Считает, что размер назначенного ей наказания не соответствует степени общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, заключающейся в распитии алкогольного напитка несовершеннолетним. Кроме того, полагает, что в данном случае имели место обстоятельства, свидетельствующие о его малозначительности. К таким обстоятельствам, по ее мнению, относится изъятие алкогольного напитка у Х., исключающее возможность его употребления последним, что свидетельствует об отсутствии общественной опасности совершенного ею административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичные положения содержатся и в п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, где установлен запрет продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

В силу п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения Климовой И.В. вмененного ей административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом ЖУАП N 6905 об административном правонарушении от 12.08.2015, который Климова И.В. подписала без каких-либо замечаний и в объяснениях к которому собственноручно написала: "Продала алкоголь несовершеннолетнему" (л.д.3); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.4); письменными объяснениями Климовой И.В. от 12.08.2015, согласно которым она работает продавцом в магазине " /__/", продала пиво " /__/" молодому человеку, не стала уточнять его возраст, так как у нее не возникло сомнений в его совершеннолетии (л.д. 5); копией паспорта Х. (л.д.8); протоколом собирания доказательств от 12.08.2005, согласно которому у Х. была изъята бутылка пива " /__/" объемом /__/ литра, приобретенная в магазине " /__/" по /__/ (л.д. 15), и не ставится под сомнение в рассматриваемой жалобе.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, правомерно установлено, что Климова И.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Соглашаясь с выводами, приведенными в постановлении мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района г. Томска, от 14.09.2015 и постановлении исполняющего обязанности заместителя председателя Томского областного суда от 11.03.2016, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда обоснованно исключил из описательно-мотивировочной части данных судебных актов указания на письменное объяснение Х., так как последний не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Ссылка Климовой И.В. на то, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, не может быть принята во внимание исходя из следующего.

Так, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, и совершенное Климовой И.В. правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан.

В этой связи с учетом характера совершенного правонарушения, сопряженным с нарушением норм действующего законодательства, выраженным в продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, обстоятельств правонарушения и роли Климовой И.В. оснований для признания совершенного ею правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права Климовой И.В. на судебную защиту, и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемых актов, судебными инстанциями допущено не было.

Постановление о привлечении Климовой И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено Климовой И.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, оснований считать данное наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению в рассматриваемом случае не имеется.

По существу в жалобе Климовой И.В. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных ранее при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, а доводы жалобы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, не влияют на правильность обжалуемых судебных актов, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах постановленные по делу судебные акты сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района г. Томска, от 14 сентября 2015 года, постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Томского областного суда от 11 марта 2016 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Томского областного суда от 30 мая 2016 года, вынесенные в отношении Климовой И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Климовой И. В. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

председателя Томского областного суда Л.Г. Школяр