Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-19297/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Зарубина В.Ю.,

судей

Яковенко М.В.,

Рябчикова А.Н.,

с участием прокурора Дорофеевой И.П.,

при секретаре Захаровой Ю.С. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства 20 октября 2016 года гражданское дело по иску Лужных Н. Н.евны к Обществу с ограниченной ответственностью "Апогей" о возмещении вреда, причиненного здоровью, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Апогей" на заочное решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.06.2016.

Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснения истца Лужных Н.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Лужных Н.Н. обратилась в суд с иском к супермаркету "Красное и Белое", в котором просила взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда, причиненного ее здоровью 100000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ( / / ) в 17:30 часов Лужных Н.Н., зайдя в помещение магазина " ... ", расположенного по адресу: ... , поскользнулась у входа в магазин и упала, отчего ударилась лицом о кафель, у нее пошла кровь и она получила травму - ... Указанные обстоятельства наблюдал супруг истца, который входил в магазин вместе с истцом, и который впоследствии взывал "скорую помощь". После получения травмы истец с ( / / ) по ( / / ) находилась на амбулаторном лечении в травматологическом пункте ГБУЗ СО "ГБ N". Полагает, что данное происшествие стало возможным, поскольку ответчик не обеспечил надлежащую уборку помещения магазина в зимний период времени, не обеспечил безопасность прохода в помещение розничной торговли. Так, истец упала от того, что пол в магазине кафельный, на нем при входе лежал снег, а резиновый коврик был маленький и весь обледенелый. В момент получения травмы испытала сильную боль, после чего была вынуждена находиться на лечении, а также пережила нравственные страдания, так как молода, а на лице остался шрам, после падения у нее на лице был кровоподтёк под глазом и заклеена бровь, в связи с чем, ей было стыдно и неловко выходить из дома, появляться на людях; однако при этом она работает инженером по нормированию труда и заработной платы и постоянно вынуждена общаться с людьми. Свои физические и нравственные страдания истец оценила в 100000 рублей.

Определением суда от 16 мая 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика супермаркет "Красное и Белое", являющегося фактически наименованием торговой марки, на надлежащего ответчика - юридическое лицо ООО "Апогей"; а так же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Злыгостев В.Ю., являющийся собственником нежилого помещения, сдаваемого в аренду ответчику под магазин " ... ".

Заочным решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.06.2016 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Апогей" в пользу Лужных Н.Н. взыскана компенсация морального вреда, причиненного здоровью в сумме 20000 рублей и судебные расходы в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Апогей" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

С таким решением не согласился представитель ответчика, который обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить и принять новое, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Считает, что истцом не доказан сам факт причинения морального вреда. Кроме того, не подтверждена обоснованность оплаты юридических услуг, а также несение указанных расходов.

Истец в суде апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указала, что все доказательства причинения ей морального вреда имеются в деле.

Представитель ответчика, третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены в их адрес ( / / ). Кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, ( / / ) Лужных Н.Н. поскользнулась в помещении холла магазина "Красное и белое", расположенного на первом этаже ... в г.Н.Тагил.

Из Выписки из Единого государтвенного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что указанное помещение принадлежит на праве собственности Злыгостеву В.Ю., которым ( / / ) с ООО "Апогей" заключён и зарегистрирован в установленном законом порядке договора аренды сроком на 7 лет. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Разрешая спор, и, возлагая ответственность за причиненный истцу моральный вред на ООО "Апогей", суд первой инстанции исходил из того, что последний является арендатором торговой площади нежилого помещения по адресу: ... , магазин "Красное и белое", и обязан поддерживать арендуемое помещение в надлежащем для эксплуатации состоянии.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 384 от 30.12.2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для его использования должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям здания и сооружения в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно амбулаторной карте травматологического пункта ГБУЗ СО "ЦГБ N" Лужных Н.Н. при поступлении в травматологический пункт ( / / ) в 18:55, в день получения травмы, указала, что упала по адресу: ... , магазин " ... " в 18 часов.

Факт падения и получения травмы именно в данном магазине также подтверждается сопроводительным листом N станции скорой медицинской помощи и справкой городской станции скорой медицинской помощи N от ( / / ), в соответствии с которой к Лужных Н.Н. действительно выезжала бригада скорой медицинской помощи ( / / ) в 18:41 в магазин " ... " по ... в г.Н.Тагил и установлен диагноз: ... после чего она была доставлена в травм.пункт.

Факт получения Лужных Н.Н. травмы подтверждается также показаниями свидетелей, которые были допрошены судом первой инстанции.

Согласно амбулаторной карте травматологического больного Лужных Н.Н. ей был поставлен диагноз: ушибленная рана левой надбровной дуги, на амбулаторном лечении находилась с ( / / ) по ( / / ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о получении истцом травмы по адресу: ... в г.Н.Тагил в магазине " ... " по вине ответчика.

Доказательств того, что травма была получена Лужных Н.Н. в ином месте при иных обстоятельствах ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Постановляя решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из характера физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также из установленных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и находит установленную судом сумму компенсации отвечающей принципам разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3000 руб. Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт несения истцом таких расходов подтверждается подлинником квитанции об оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. (л.д N).

Довод ответчика о том, что он был лишен возможности представить доказательства в обоснование совей позиции из-за ненадлежащего извещения, судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что юридическим адресом ООО "Апогей" является ... Данный адрес указан в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. N), выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. N). Копия искового материала, судебная повестка и копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству были направлены судом по указанному адресу и получены представителем ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. N). В ходатайстве (л.д. N), доверенности на представителя (л.д. N), оформленной на бланке ООО "Апогей", заявлении об отмене заочного решения(л.д.л.д. N), апелляционной жалобе(л.д. N) также указан адрес ответчика: ... Иного адреса для извещения и направления корреспонденции судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п.1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Зарубин В.Ю.

Судьи: Рябчиков А.Н.

Яковенко М.В.