Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-13291/2016

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Шалагиной О.В., Пронченко И.Е.,

при секретаре: Ондар В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО13 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2016 года

по делу по административному исковому заявлению Раскина "данные изъяты" к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО15, МОСП по г. Белово и Беловскому району, УФССП России по Кемеровской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Раскин "данные изъяты" обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО16С., МОСП по г. Белово и Беловскому району, УФССП России по Кемеровской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения.

Требования мотивировал тем, что 21.06.2016 г. им были получены постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО17. о возбуждении исполнительных производств N N N N от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с него исполнительского сбора в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.

Считает эти постановления и действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку они не соответствуют п. 2 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают его права и законные интересы, не утверждены старшим судебным приставом МОСП по г. Белово и Беловскому району. Судебный пристав-исполнитель лишил его возможности подать жалобу, в установленные сроки.

В постановлениях указано о его явке 16.06.2016 г., а постановления ему направлены 20.06.2016 г. Судебный пристав-исполнитель лишила его возможности явиться в установленные сроки, дать пояснения, предоставить доказательства в рамках ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Невыполнение судебным приставом-исполнителем требований закона о направлении в установленные сроки копий вынесенных им постановлений в его адрес и отсутствие у него по этой причине сведений о принятии постановления о взыскании исполнительского сбора лишило его возможности использовать весь комплекс процессуальных прав, предоставленных ему Законом "Об исполнительном производстве" (ст.ст. 14, 19, 22, 30, 37, 38, 39, 40, 45, 50, 112, 121).

У него не было реальной возможности в течение пяти дней погасить и найти такую сумму для погашения задолженности наличными денежными средствами, поскольку на его денежные средства, находящихся на расчетных счетах должника, и на имущество был наложен арест (запрет), правовых оснований для взыскания исполнительского сбора и возбуждения исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Сославшись на Методические рекомендациям по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства возбужденного в отношении нескольких солидарных должников, указывает, что постановления не содержат указания на солидарность взыскания исполнительского сбора, что нарушает его права, поскольку означает, что с каждого из солидарных должников по сводному исполнительному производству подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от суммы, указанной в исполнительном документе.

Он не получал постановлений о возбуждении исполнительных производств, за неисполнение которых был начислен исполнительский сбор, соответственно 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе не истек, а значит основания для взысканий исполнительского сбора отсутствуют.

Отсутствуют доказательства того, что исполнительские сборы не были взысканы полностью (в части) в рамках исполнительных производств по которому они были начислены. Обжалуемые постановления вынесены после окончания исполнительных производств, по которому взысканы исполнительские сборы.

Постановления и действия судебного пристава-исполнителя Черепановой А.С. нарушают и (или) могут повлечь нарушение его конституционных и гражданских прав на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, свободно выезжать за пределы Российской Федерации, право частной собственности на имущество, право собственности.

Просит признать незаконными, нарушающими его права постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств N ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. в отношении него, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав путем отмены обжалуемых постановлений.

Просит признать незаконными и нарушающими его права действия судебного пристава-исполнителя ФИО18. по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств N от ДД.ММ.ГГГГ г.,

бездействия по не направлению этих постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств, в установленные законом сроки;

действия по обязанию явки должника в день заведомо невозможный,

бездействия по не снятию арестов и обременении с его имущества до вынесения обжалуемого постановления,

бездействия по не вынесению постановления о солидарном взыскании исполнительного сбора,

бездействие в отправке ему постановления об окончании исполнительного производства,

обязать административных ответчиков устранить нарушения прав путем прекращения данных деяний (п. 3 ст. 227 КАС РФ).

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2016 г. постановления о возбуждении исполнительных производств от 10.06.2016 г. о взыскании исполнительного сбора в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. в отношении Раскина "данные изъяты". признаны незаконными, на судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО19 возложена обязанность по отмене указанных постановлений, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО20 просит решение суда отменить, указывает, то в отношении должника Раскина "данные изъяты" 20.11.2012 г. были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб., указан срок добровольного исполнения решения суда 5 дней. Копия постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены сторонам исполнительного производства.

Исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнен, поэтому рамках указанных исполнительных производств СПИ ФИО21. 18.12.2012 и 29.10.2014 г. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

09.06.2016 г. в связи с поступлением заявлений от взыскателя "данные изъяты" 09.06.2016 г. исполнительные производства окончены по п. 1 ч. 1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

10.06.2016 г. возбуждены исполнительные производства в отношении Раскина "данные изъяты" на основании вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.

Суд вышел за рамки заявленных требований, рассмотрел вопрос о законности постановлений о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб., которые истцом не заявлялись.

Не основаны на нормах закона выводы суда об истечении срока предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора, являющегося исполнительным документом. Постановление о взыскании исполнительского сбора считается предъявленным после его вынесения, т.к. находится в материалах исполнительного производства и подлежит взысканию в порядке очередности, определенной ст.110 Закона - после удовлетворения требований взыскателя и иных расходов по совершению исполнительных действий.

Возбуждение в отдельное производство требований о взыскании исполнительского сбора в соответствии с ч.7 ст. 47 Закона не означает начало течения срока предъявления к исполнению постановления о взыскании исполнительного сбора.

Законом не установлен срок для объединения исполнительных производств в сводное, которое может быть произведено в любой момент в период ведения исполнительных производств.

Суд не указал, в какой срок в соответствии с законодательством об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель должен был вынести такое постановление.

26.08.2016 г. вынесены постановления об объединении исполнительных производств о взыскании с солидарных должников исполнительского сбора в сводное. (Сумма исполнительского сбора "данные изъяты" руб.). Исполнительский сбор в размере "данные изъяты" руб. вынесен в рамках исполнительного производства N N в отношении одного должника Раскина "данные изъяты"., его права не нарушены.

Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств соответствуют закону, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями (бездействием) должностного лица, в том числе взыскание с каждого из должников исполнительского сбора, превышающего 7%, а сделаны выводы о предполагаемом нарушении его прав в будущем.

На апелляционную жалобу представителем Раскина "данные изъяты" Любичем "данные изъяты". принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика ФИО22., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного истца Любич "данные изъяты" просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области 20.11.2012 г. было возбуждено исполнительное производств N N в отношении должника Раскина "данные изъяты"., взыскатель "данные изъяты" предмет исполнения кредитные платежи в сумме "данные изъяты" руб., Раскину "данные изъяты". установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней (л.д.62.)

В рамках этого исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО23 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Раскина "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб. (л.д.49).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области 22.07.2014 г. было возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Раскина "данные изъяты"., взыскатель "данные изъяты" предмет исполнения кредитные платежи в сумме "данные изъяты" руб., Раскину "данные изъяты". установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней (л.д.85)

Судебным приставом-исполнителем ФИО24. 29.10.2014 г. в рамках этого исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Раскина "данные изъяты". в размере N руб.

На основании заявлений "данные изъяты"" об отзыве исполнительных документов постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО25. от 09.06.2016 г. указанный исполнительные производства окончены и исполнительные документы возвращены взыскателю на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО26. от 10.06.2016 г. возбуждены исполнительное производства на основании постановления от 18.12.2012 г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере "данные изъяты"3 руб. в отношении должника Раскина "данные изъяты". (л.д.51), на основании постановления от 29.10.2014 г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере "данные изъяты" руб. в отношении должника Раскина "данные изъяты". (л.д.15).

Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от 10.06.2016 г. о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. являются незаконными.

В силу п. п. 15, 16 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 7 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО27. от 10.06.2016 г., о возбуждении исполнительного производства на основании постановления от 18.12.2012 г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере "данные изъяты" руб. в отношении должника Раскина "данные изъяты" по следующим основаниям.

Постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом - исполнителем вынесено 18.12.2012 г.

Согласно ч. 16 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять взыскание исполнительского сбора, указанным законом не установлен.

Вместе с тем в ч. 7 ст. 21 этого закона указано, что судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного штрафа не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции. Из этого следует, что исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Из приведенных положений норм права и судебного акта следует, что взыскание исполнительского сбора как административной санкции ограничено двухлетним сроком давности.

В соответствии с п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании, составляющий два года, необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и частей 1, 3 статьи 31.9 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности исполнения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора составляет два года со дня его вступления в законную силу.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта является основанием для окончания исполнительного производства.

Срок давности взыскания с Раскина "данные изъяты". исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 18.12.2012 г. истек, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, нарушающим права Раскина "данные изъяты"

Доводы жалобы в этой части не являются основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе, опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Судебная коллегия считает вывод суда о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2016 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.10.2014 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме "данные изъяты" руб. неправильным, основанным на неправильном применении материального права.

Обстоятельствами, свидетельствующими о незаконности оспариваемого постановления и нарушении прав Раскина "данные изъяты"., суд, сославшись на ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора", утв. ФССП России 07.06.2014 г., признал отсутствие доказательств направления должнику в установленном порядке постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности, которые явились основанием для взыскания исполнительского сбора, что, по мнению суда, свидетельствует о незаконности вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, отсутствие доказательств объединения исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора с солидарных должников в сводное.

При этом суд не учел, что согласно ст.178 ч.1 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Законом не предусмотрено права суда выйти за пределы заявленных требований по делам об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Раскин "данные изъяты". обжаловал законность постановлений судебного пристава-исполнителя от 10.06.2016 г., законность постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора от 18.12.2012 г. и 29.10.2014 г. не обжаловал. Ссылка административного истца в обоснование своих требований на незаконность постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не свидетельствует о том, что эти постановления обжалованы им в установленном законом порядке.

Не является основанием для признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства и то, что оно вынесено только в отношении Раскина "данные изъяты" хотя в данном случае имеется солидарное взыскание в пользу одного взыскателя, отсутствуют доказательств объединения исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора с солидарных должников в сводное производство.

Суд не учел, что в соответствии с чч. 1, 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 3.1 ст. 112 названного закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном выше размере с каждого из должников.

Исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 ГК РФ.

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

По смыслу чч. 3 и 3.1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Судом не установлено какие права и законные интересы Раскина "данные изъяты". нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не имеется, в связи с чем решение суда подлежит отмене в этой части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Вывод суда о необходимости обязать административного ответчика отменить оспариваемые постановления является незаконным, т.к. указанные действия не относятся к компетенции суда, поэтому в этой части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.

В отношении других требований, заявленных Раскиным "данные изъяты" суд сделал правильный вывод о том, что они необоснованные.

Оспаривая незаконность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений, административный истец фактически оспаривает законность постановлений.

Бездействие по ненаправлению оспариваемых постановлений в установленный срок, действия по обязанию явки должника в заведомо невозможный срок, не нарушают права и законные интересы Раскина "данные изъяты" и не являются основанием для признания незаконными оспариваемых постановлений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в этой части.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2016 г. в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2016 г. о взыскании исполнительного сбора в размере "данные изъяты" руб. в отношении Раскина "данные изъяты" и возложении на судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО28. обязанности об отмене постановлений отменить.

Вынести в этой части новое решение: Раскину "данные изъяты" отказать в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу в этой части - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: