Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-2123/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Карпова А.В., Прокопец Л.В.,

с участием прокурора: Челышевой А.С.,

при секретаре: Оленцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КОН, предъявленному к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "данные изъяты" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца КОН на решение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения КОН, ее представителя ПТВ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя МБДОУ "данные изъяты" ЗСР, действующей на основании прав по должности, заключение прокурора Челышевой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ КОН обратилась в суд с иском к МБДОУ " "данные изъяты" о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты" уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей если работник имеет дисциплинарное взыскание. Полагает, что увольнение произведено незаконно, в связи с чем просит признать приказ N-К от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на составление нотариальной доверенности "данные изъяты" и оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Представитель ответчика МБДОУ "данные изъяты" с заявленными требованиями не согласилась.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого ставит вопрос истец КОН в апелляционной жалобе. Полагает, что суд самоустранился от оценки приказов о наложении дисциплинарных взысканий, отсутствие их обжалования не является основанием для признания их законными. Указывает на то обстоятельство, что нарушение трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено материалами дела. Считает, что судом проигнорированы противоречия в объяснениях ФИО7 и ФИО11 относительно проступка от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МБДОУ "данные изъяты" Долинский городской прокурор указали на законность и обоснованность постановленного решения суда.

В суде апелляционной инстанции КОН, ее представитель ПТВ настаивают на доводах апелляционной жалобы.

Заведующая МБДОУ "данные изъяты" ЗСР, прокурор Челышева А.С. указали на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Судом первой инстанции установлено, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ КОН принята на должность кухонного работника в МБДОУ " "данные изъяты" с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ и приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность младшего воспитателя.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ КОН уволена на основании п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное нарушение трудовых обязанностей без уважительных причин при наличии дисциплинарного взыскания.

Считая увольнение незаконным, КОН обратилась в суд с требованиями о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, разрешая которые на основании норм трудового законодательства, установленного факта нарушения КОН трудовых обязанностей, наличия у нее непогашенных дисциплинарных взысканий, суд первой инстанции высказал правильное суждение о наличии у МБДОУ "данные изъяты" достаточных оснований для применения к КОН такого вида дисциплинарного взыскания как увольнение, в том числе по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по основанию, предусмотренному п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка МБДОУ "данные изъяты" работник обязан вести себя достойно, уважительно относиться к сотрудникам и лицам, пользующимся услугами Учреждения, соблюдать правила общения, установленные работодателем. С данными Правилами КОН ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48, 52).

В соответствии с п.1.4 Должностной инструкции младшего воспитателя МБДОУ "данные изъяты" работник должен знать Конвенцию о правах ребенка, основы педагогики, психологии, возрастной физиологии, теории и методики непосредственно образовательной деятельности, использовать методы убеждения, аргументации своей позиции, установления контактов с воспитанниками разного возраста. Должен обеспечивать достойное, корректное поведение, как в отношении детей и их родителей (лиц, их заменяющих), так и работников МБДОУ " "данные изъяты" (л.д. 106-108).

Судом первой инстанции установлено, что при исполнении должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ КОН допустила "данные изъяты" (возраст 3-4 года). Данные обстоятельства подтверждаются докладной сторожа ФИО7 и объяснительной воспитателя ФИО11, присутствовавших при совершении КОН дисциплинарного проступка (л.д.104). ФИО7 и ФИО11 подтвердили данные обстоятельства и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 232-233).

Из материалов дела следует, что приказом МБДОУ "данные изъяты" N-к от ДД.ММ.ГГГГ на КОН наложено дисциплинарное взыскание в виде "данные изъяты" (л.д.110), а приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ - КОН объявлен "данные изъяты"

В соответствии со ст.194 Трудового кодекса РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Таким образом, КОН ДД.ММ.ГГГГ совершила дисциплинарный проступок, на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ имела два не снятых и непогашенных дисциплинарных взыскания, в том числе за "данные изъяты" в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении КОН на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в содержании состоявшегося по делу судебного постановления оценки приказов о наложении дисциплинарных взысканий N-к от ДД.ММ.ГГГГ и N-к от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку исследование приведенных обстоятельств не входит в предмет доказывания по спору о признании увольнения незаконным. С учетом разъяснений, содержащихся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", основанием для увольнения по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ является сам факт существования к моменту увольнения не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий, каковыми в данном случае являются приказы МБДОУ "данные изъяты" N-к от ДД.ММ.ГГГГ и N-к от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих факт признания в судебном порядке приведенных приказов незаконными и их отмене, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о наличии противоречий в объяснениях ФИО7 и ФИО11 относительно проступка, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем не может быть принят во внимание и являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу КОН - без удовлетворения.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Карпов А.В.

Прокопец Л.В.