Апелляционное постановление Московского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 22К-7511/2016

Московского областного суда в составе председательствующего судьи Матошкина С.В., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Лимовой Е.Г., заявителя ЛСА, при секретаре Кутиченко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 октября 2016 года апелляционную жалобу заявителя ЛСА на постановление судьи Пушкинского городского суда Московской области от 13 сентября 2016 года о частичном удовлетворении жалобы заявителя - директора ООО " О" ЛСА на действия (бездействие) сотрудников ОД МУ МВД России "Пушкинское" по изъятию 02 апреля 2016 года и 08 июля 2016 года принадлежащего заявителю компьютерного оборудования.

Доложив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя ЛСА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лимовой Е.Г., полагавшей постановление судьи оставить без изменений, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

ЛСА обратился в Пушкинский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников ОД МУ МВД России "Пушкинское" по факту изъятию 02 апреля 2016 года и 08 июля 2016 года принадлежащего ему компьютерного оборудования.

Постановлением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 13 сентября 2016 года жалоба ЛСА была частично удовлетворена.

Суд признал действия сотрудников ОД МУ МВД России "Пушкинское" выразившиеся в изъятии 01 апреля 2016 года и удержания оборудования, принадлежащего заявителю - директору ООО " О" ЛСА (материал проверки "данные изъяты"), незаконным и обязал устранить допущенные нарушения.

В остальной части жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ЛСА указал, что с постановлением суда он не согласен, просит его отменить, удовлетворить его жалобу в полном объеме.

Ссылается на то, что судом первой инстанции не дана должная оценка действиям сотрудников полиции по изъятию оборудования 08 июля 2016 года, не указаны причины отказа в удовлетворении других доводов его жалобы, выразившиеся в нарушении ст.ст. 144,148 УПК РФ, ни каких мер к проверке реального направления заявителю копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам N "данные изъяты", 9396\16 не принималось, вопрос о направлении частного определения судом в принципе не рассмотрен, действия (бездействию) сотрудников ОЭБиПК МУ МВД России " Пушкинское", ОП "данные изъяты" МУ МВД России "Пушкинское" правая оценка не дана.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы ЛСА, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя и иные его решения и действия, (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N1 от 10 февраля 2009 года N 1 ( в редакции от 25 мая 2016 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материала дела видно, что постановлением от 06 июля 2016 года заместителя Пушкинского городского прокурора отменено постановление органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела по материалом проверки "данные изъяты" и о направлении материалов для проведения дополнительной проверки, в связи с тем, что к материалам проверки не приобщен ответ на запрос из ООО УК " В", не назначена экспертиза изъятого оборудования в ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, не решен вопрос о возврате изъятого оборудования.

Постановлением от 05 августа 2016 года первого заместителя Пушкинского городского прокурора отменно постановление органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела по материалом проверки "данные изъяты" и о направлении материалов для проведения дополнительной проверки, так как к материалам проверки не приобщено заключение из ЭКЦ ГУ МВЛ России по Московской области, не решен вопрос о возврате изъятого оборудования, и материалы проверки "данные изъяты" необходимо соединить в одно производство с материалами проверки "данные изъяты", проведенной по одному и тому же факту.

Вынося решения суд первой инстанции не принял во внимание, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностных лиц, в связи с отменой постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, в результате действий которых и было изъято оборудование принадлежащее заявителю и принял по доводам жалобы заявителя необоснованное решение не выполнив требования Пленума ВС РФ N1 от 10 февраля. 2009 года N 1 (в редакции от 25 мая 2016 года ) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ"

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389. 20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пушкинского городского суда Московской области от 13 сентября 2016 года о частичном удовлетворении жалобы директора ООО " О" ЛСА на действия (бездействие) сотрудников ОД МУ МВД России "Пушкинское" по изъятию 02 апреля 2016 года и 08 июля 2016 года принадлежащего заявителю компьютерного оборудования - отменить, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции Московского областного суда.

Председательствующий