Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-28754/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Беляева Р.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2016 года апелляционную жалобу АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" на решение Видновского городского суда Московской области от 28 июля 2016 года по делу по иску Балдоновой Марины Николаевны к АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" - Куканова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Балдонова М.Н. обратилась в суд с иском к АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании неустойки в связи с нарушением исполнения обязательств за период с 01.07.2015 по 16.05.2016 в размере 999278,50 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., нотариальных расходов в размере 2200 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 18.01.2013 между ООО "ОСК Навигатор" и АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" заключен договор N СТ-009/13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является многоквартирный дом по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниковское, д. Бутово, д. 14А кор, с правом получения в собственность дома после окончания его строительства и сдачи его в эксплуатацию. Обязанность по оплате строительства дома ООО "ОСК Навигатор" полностью исполнена. Согласно договору срок передачи дома установлен не позднее 30.06.2015. В соответствии с условиями договора 28.03.2014 ООО "ОСК Навигатор" заключило с Балдоновой М.Н. договор уступки права N БП-14а-2-1-24-4, согласно которому истец приобрела право требования в части исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве по передаче ответчиком в собственность истца двухкомнатной квартиры проектной площадью 59,7 кв.м., расположенной в указанном многоквартирном доме. Однако, в установленные сроки квартира не передана.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, размер неустойки просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением Видновского городского суда Московской области от 28 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 250000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за нарушение прав потребителей в размере 135000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12500 руб., кроме того с АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права и вынести новое решение.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела усматривается, что 8.01.2013 между ООО "ОСК Навигатор" и АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" заключен договор N СТ-009/13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является многоквартирный дом по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Булатниковское, д. Бутово, д. 14А кор, с правом получения в собственность дома после окончания его строительства и сдачи его в эксплуатацию.

Согласно п. 2.4 договора срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 30.06.2015.

Обязательства по оплате исполнены надлежащим образом.

28.03.2014 ООО "ОСК Навигатор" заключило с Балдоновой М.Н. договор уступки права N БП-14а-2-1-24-4, согласно которому истец приобрела право требования в части исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве по передаче ответчиком в собственность истца двухкомнатной квартиры проектной площадью 59,7 кв.м., расположенной в указанном многоквартирном доме.

Уступка права требования произведена на возмездной основе, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Балдонова М.Н. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, уплатив полную стоимость квартиры в размере 2805900 руб.

Судом установлено, что дополнительных соглашений к указанным выше договорам между ООО "ОСК Навигатор" и ответчиком, а также истцом и ответчиком об изменении срока передачи объекта долевого строительства ни истцом, ни ООО "ОСК Навигатор" не подписывалось.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права ст. ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закон РФ "О защите прав потребителей" и пришел к обоснованному выводу об имеющейся у ответчика просрочке исполнения обязательств.

Определяя размер неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд обоснованно посчитал ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшил неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 250000 руб. При этом суд принял во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" в пользу истца обоснованно взыскано в счет компенсации морального вреда 20000 руб., поскольку судом установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика.

Также судом в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 135000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела судом присуждены с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб.

Данные выводы суда коллегия находит правильными. Суд верно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиласущественных нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, повлекших вынесение незаконного решения и являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы, изложенные в решении, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи