Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-16883/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Утенко Р.В.

при секретаре Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2016 года гражданское дело N 2-3162/15 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ДАКС" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2015 года по иску Луканова " ... " к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАКС" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении и выдать копию приказа об увольнении.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Луканова " ... ", представителя ответчика - Птичкина " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.07.2015 ООО "ДАКС" обязано внести в трудовую книжку Луканова " ... " запись об увольнении по основанию части 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 22.12.2014, а также выдать Луканову " ... " приказ об увольнении; с ООО "ДАКС" в пользу Луканова " ... " взыскана задолженность за период с 01.02.2014 по 22.12.2014 по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности, всего в размере 408367 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 41437 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с 23.12.2014 по 31.03.2015 отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ДАКС" просит отменить решение районного суда; принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает решение суда подлежащим отмене.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 01.06.2008 Луканов " ... " работал в ООО "ДАКС" в должности " ... ", также являлся одним из трех участников данного общества с долей в размере 14% уставного капитала общества (л.д. 15, 37-42).

Луканов " ... " просит обязать ответчика ООО "ДАКС" внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию с 20.12.2014; обязать ответчика выдать трудовую книжку с надлежащим образом оформленными записями, копию приказа об увольнении, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате на 28.02.2014 в размере 18789 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 80000 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в период с 20.02.2014 по 05.03.2014 в размере 11500 рублей, заработную плату за период с марта 2014 года по март 2015 года, всего 484503 рубля, компенсацию за задержку выдачи заработной платы за период с 15.03.2014 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований Луканов " ... " указывает, что 08.12.2014 направил заказным письмом в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию с 22.12.2014. До настоящего времени ответчик не ознакомил истца с приказом об увольнении и не выдал ему трудовую книжку с записью об увольнении, что препятствует истцу трудоустроиться на другую работу.

Суд первой инстанции установилфакт наличия трудовых отношений сторон, волеизъявление истца на расторжение трудового договора, отсутствие сведений о выплате истцу заработной платы и иных выплат, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований за исключением требований о взыскании заработной платы за период с 23.12.2014 по 31.03.2015.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда ошибочными, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В обосновании заявленных требований истец представил трудовую книжку, содержащую запись о приеме истца 01.06.2008 на работу к ответчику на должность технического директора (л.д. 15); справки о доходах Луканова " ... " за период 2009 - 2013 г.г., направленные истцу Межрайонной инспекцией ФНС N 2 по Санкт-Петербургу на основании его обращения 16.07.2014; заявление об увольнении по собственному желанию, направленное истцом в ООО "ДАКС" 08.12.2014, возвратившееся отправителю с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 6-11, 15, 32-34).

Судебная коллегия полагает, что представленные истцом доказательства, не свидетельствуют об исполнении истцом в период с февраля 2014 года по декабрь 2015 года в ООО "ДАКС" обязанностей работника по должности технического директора, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, с ведома и по поручению работодателя, в том числе соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда.

Как пояснил, представитель ответчика, с февраля 2014 года предприятие не вело какой-либо деятельности, доказательств обратного истец не представил.

Данное обстоятельство косвенно подтверждается представленным истцом решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 по делу N А56-34092/2014, которым удовлетворен иск Луканова " ... " и признаны недействительными решения общих собраний участников ООО "ДАКС" от 05.03.2014 и от 17.07.2014, в соответствии с которыми исполнительным органом общества назначен И.А.С., а заявившим о выходе из общества участникам П.С.В. и К.Н.А. определено выплатить действительную стоимость долей.

Сам истец пояснил, что в феврале 2014 года он получил на предприятии свою трудовую книжку, указав, что она была необходима ему для снятия копии, однако возвратить ее работодателю не смог ввиду отсутствия на предприятии работников, в том числе руководителя.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2014 года, в связи с чем, справка за подписью главного бухгалтера К.Н.А. о наличии по состоянию на 28.02.2014 задолженности, в том числе Луканову " ... " в размере 146289 рублей, не может быть принята во внимание. Кроме того, в данной справке указано, что в данную сумму входит задолженность по договорам займа и по заработной плате, суммы задолженности отдельно по договорам займа и по заработной плате не конкретизированы, не указан период, за который имеется задолженность по заработной плате (л.д. 35).

Таким образом, утверждения истца о том, что он надлежащим образом в спорный период времени осуществлял трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, не нашли своего подтверждения.

С учетом того, что доказательства исполнения истцом трудовых обязанностей в период с февраля 2014 года отсутствуют, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы не имеется.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Представитель ответчика пояснил, что заявление истца об увольнении по собственному желанию ответчик не получал, приказ об увольнении истца не издавался, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию с 20.12.2014 и об обязании ответчика выдать трудовую книжку с надлежащим образом оформленными записями, копию приказа об увольнении, так как вопрос о прекращении трудовых отношений сторонами трудового договора не решен.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Луканов " ... " не представил доказательств того, что он передавал работодателю листок нетрудоспособности, в связи с чем, судебная коллегия считает, что требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности не подлежат удовлетворению. Выписка из амбулаторной карты, представленная истцом, не является документом, на основании которого может быть начислено и выплачено указанное пособие (л.д. 16).

Учитывая, что неправомерные действия со стороны работодателя по отношению к истцу не установлены, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренного статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2015 года отменить; принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Луканова " ... " к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАКС" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении и выдать приказ об увольнении отказать.

Председательствующий:

Судьи: