Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-17391/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Пошурковой Е.В., Осининой Н.А.

при секретаре

В.А.

рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2016 года апелляционную жалобу Остова Ю.Я. на решение Василеостровского районного суда Санкт -Петербурга от 07 июня 2016 года по иску Остова Ю.Я. к ФГБОУ ВПО "Санкт -Петербургский государственный университет" о признании отстранения от участия в конкурсе незаконным, обязании заключить трудовой договор

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения Остова Ю.Я., его представителя М.А., представителя ФГБОУ ВПО "Санкт -Петербургский государственный университет" - П.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Остов Ю.Я. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Санкт -Петербургский государственный университет", в котором с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным отстранение от участия в конкурсе на замещение должности доцента и должности старшего научного сотрудника, включить его в число лиц, участвующих в конкурсе на замещение должности доцента СПб ГУ и должности старшего научного сотрудника по специальности математическое моделирование, численные методы и комплексы программ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 600 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 16.10.2015 года был объявлен конкурс на замещение должности доцента и должности старшего научного сотрудника. 16.11.2015 года им получено уведомление об отказе к допуску к участию в конкурсе из-за несоответствия требованиям к квалификации, установленные с учетом особенностей научно-педагогической работы: отсутствие научной статьи за последние три года, опубликованной в рецензируемых научных изданиях.

Решением Василеостровского районного суда Санкт -Петербурга от 07 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Остову Ю.Я. отказано.

В апелляционной жалобе Остов Ю.Я. просит отменить решение суда от 07 июня 2016 года, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью 1 той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.10.2015 года ответчиком был объявлен конкурс на замещение должности доцента и должности старшего научного сотрудника.

В соответствии с Положением о порядке замещения должностей педагогических работников СПб ГУ, утвержденным приказом от 27.08.2015 года N 6281/1, ответчиком был издан приказ "Об объявлении конкурса на замещение должностей научно-педагогических работников". Конкурс является открытым. Квалификационные требования к претендентам по соответствующим должностям научно-педагогических работников СПб ГУ является общим для всех лиц. Положением предусмотрен перечень документов, необходимых приложить к заявке на участие в конкурсе. В их число входит сведения об опубликованных научных статьях.

13.11.2015 года истцом поданы документы для участия в конкурсе.

На момент подачи заявления у истца отсутствовала научная статья, что послужило основанием для направления истцу уведомления об отказе в допуске к участию в конкурсе.

Приказом N 7244/1 от 01.10.2015 года на инспектора по кадрам Отдела кадров возложена обязанность принимать документы претендентов и в случае выявления несоответствия претендента квалификационным требованиям по соответствующей должности, уведомить об этом претендента в письменной форме.

Уведомление от 16.11.2015 года об отказе в допуске к участию в конкурсе на замещение профессора - преподавательского состава было вручено Остову Ю.Я. 17.11.2015 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку о нарушении своих прав, связанных с отказом в допуске к участию в конкурсе на замещение должности научно-педагогического работника, истец узнал 17.11.2015 года (дата получения истцом уведомления об отказе в допуске к участию в конкурсе). Таким образом, право на обращение в суд за защитой нарушенного права у истца возникло 18.11.2015 года, а истекло 18.02.2016 года, в то время как иск предъявлен в суд только 09.03.2016 года.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Остов Ю.Я. действительно не реализовал право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о предполагаемом нарушении своего права за указанный выше период, однако, в суд с названными требованиями обратился лишь по истечении установленного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ и доказательств уважительности пропуска данного срока не представил.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что моментом нарушения его прав надлежит считать 26.01.2016 - дату издания приказа о прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока трудового договора, судебной коллегией признается несостоятельной.

Отказ в допуске к участию в конкурсе на замещение должности научно-педагогического работника не лишает истца права после устранения причин, повлекших за собой данный отказ вновь подать документы для участия в конкурсе.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске.

Принимая во внимание, что данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено и в материалах дела не имеется, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции о признании заявленных требований не подлежащими удовлетворению.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что кандидатуры на замещение должностей научно-педагогических работников должны рассматриваться на заседании кадровой квалификационной комиссии, а не сотрудником отдела кадров, не подлежит принятию во внимание, поскольку на заседании кадровой квалификационной комиссии рассматриваются кандидатуры лиц, подавших надлежащий пакет документов.

Довод жалобы о том, что включение в перечень документов для подачи заявки на участие в конкурсе дополнительных условий в виде необходимости представить сведения об опубликованных научных статьях, носит дискриминационный характер, судебная коллегия находит также несостоятельным, так как перечень документов предусмотрен Положением о порядке замещения должностей педагогических работников СПб ГУ, утвержденным приказом от 27.08.2015 года N 6281/1, названный приказ не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, то, эти доводы не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт -Петербурга от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: