Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-18761/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Утенко Р.В.

при секретаре Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2016 года гражданское дело N 2-3229/16 по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 года по иску Борисова " ... " к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Борисова " ... ", представителей ответчика - Сазонова " ... " и Курец " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2016 признан незаконным приказ Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 05.11.2015 N 1114-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности"; с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу Борисова " ... " взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга просит отменить решение районного суда; принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Борисов " ... " является государственным гражданским служащим, исполняющим обязанности в должности главного специалиста-юрисконсульта отдела производства по делам об административных правонарушениях Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, в соответствии со служебным контрактом N 85, заключенным на основании приказа Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по личному составу от 02.12.2013 N 859-к и дополнительным соглашением от 10.03.2015 N 2 к служебному контракту N 85.

Приказом от 05.11.2015 N 1114-к Борисов " ... " привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в не информировании заместителя начальника Инспекции о необходимости объединения в одно производство нескольких административных дел, возбужденных в отношении одного и того же лица, и не подготовку соответствующих проектов постановлений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что приказ Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 19.10.2015 N 1060 "О создании комиссии и проведении служебной проверки", письменное заключение о результатах служебной проверки в отношении Борисова " ... " от 27.10.2015 и приказ Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 05.11.2015 N 1114-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности" вынесены с нарушением действующего законодательства, просит признать приказ Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 05.11.2015 N 1114-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности" незаконным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установив в действиях истца состава дисциплинарного проступка, а также нарушение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен статьей 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", который включает проведение служебной проверки. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

В силу части 2 статьи 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

Согласно Должностному регламенту в должностные обязанности главного специалиста-юрисконсульта отдела производства по делам об административных правонарушениях входит проведение подготовки к рассмотрению дел об административных правонарушениях (в том числе оформление материалов административных дел) и подготовка постановлений по делам об административных правонарушениях (пункт 3.2.8); оказание структурным подразделениям Инспекции и их должностным лицам консультационной и методической помощи по вопросам применения законодательства, возникающим при решении задач, возложенных на Инспекцию (пункт 6.2.6).

Из материалов дела следует, что 19.10.2015 начальником отдела производства по делам об административных правонарушениях Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга К.Я.С. на имя начальника Инспекции представлена служебная записка об анализе возбуждения и рассмотрения отдельных дел об административных правонарушениях (л.д. 20-23).

19.10.2015 исполняющим обязанности начальника Инспекции - главным государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга К.В.С. на основании указанной служебной записки был издан приказ N 1060-к о проведении служебной проверки в отношении главного специалиста юрисконсульта отдела производства по делам об административных правонарушениях Борисова " ... " по факту правильности квалификации правонарушений по указанным в служебной записке протоколам, правовую экспертизу которых проводил Борисов " ... ", (возможность квалификации правонарушений по статье 20 или статье 21 Закона Санкт-Петербурга N 273-70) (л.д. 18-19).

27.10.2015 Борисов " ... " дал письменные объяснения по существу вопроса служебной проверки о квалификации правонарушений в протоколах об административных правонарушениях.

По результатам проведенной служебной проверки составлено письменное заключение от 27.10.2015, согласно которому в ходе проведения служебной проверки установлено следующее.

Ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Василеостровского, Петроградского районов И.Ю.А. по результатам проверки, проведенной 05.08.2015, выявлен факт ненадлежащего исполнения должностными лицами ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" обязанности по содержанию фасадов зданий (нанесены граффити).

По факту выявленного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", уполномоченным должностным лицом Инспекции 05.08.2015 в отношении должностных лиц Общества составлены протоколы об административном правонарушении N 08/150-12, N 08/150-14, N 08/150-15.

По результатам проведения 16.07.2015 проверки соблюдения требований Правил N 1334 специалистом 1-й категории - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Василеостровского, Петроградского районов Измайловым В.В. было возбуждено 23 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, в отношении должностных лиц ЗАО "Сити Сервис" и ООО "УК "Мир", а именно: в отношении начальника эксплуатационного участка К.Т.А. - 3 протокола; начальника домоуправления С.М.С. - 4 протокола; управляющего домами А.Л.А. - 4 протокола; начальника домоуправления Н.О.Ю. - 2 протокола; начальника домоуправления М.Г.М. - 2 протокола; начальника домоуправления М.Т.А. - 3 протокола; начальника домоуправления К.Л.Н. - 3 протокола; начальника домоуправления Н.Е.С. - 1 протокол; начальника домоуправления Б.Н.В. - 1 протокол.

При проведении 05.08.2015 проверки соблюдения требований Правил ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Василеостровского, Петроградского районов И.Ю.А. было возбуждено 8 дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, в отношении должностных лиц ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района", а именно: в отношении техника ЖЭС N 1 К.Т.П. - 2 протокола; техника ЖЭС N ... Я.С.Н. - 2 протокола; техника ЖЭС N 1 Ш.Г.В. - 4 протокола.

Данные дела об административном правонарушении были возбуждены по результатам одной проверки, предметом которой являлось соблюдение требований вышеуказанных Правил.

В отношении указанных выше должностных лиц по каждому протоколу заместителем начальника Инспекции - заместителем главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Т.Е.И. 12.08.2015 были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения, которые не были обжалованы указанными должностными лицами и вступили в законную силу. При рассмотрении дел об административных правонарушениях заместитель начальника Инспекции Т.Е.И. не дал указания Борисову " ... " объединить несколько административных дел в отношении одного и того же лица в одно производство и подготовить по одному проекту постановления в отношении каждого из указанных выше должностных лиц.

Как следует из содержания заключения о результатах проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, истцу вменено в вину не исполнение обязанности проинформировать заместителя начальника Инспекции о необходимости объединения нескольких административных дел, возбужденных в отношении одного и того же лица, в одно производство, и не подготовку по одному проекту постановления в отношении каждого из должностных лиц.

Однако данные нарушения не указывались в приказе о проведении служебной проверки в качестве основания для ее проведения, объяснение у Борисова " ... " по данному вопросу не истребовалось.

В ходе служебной проверки установлено, что квалификация выявленных правонарушений истцом дана правильно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что служебная проверка в отношении Борисова " ... " от 27.10.2015 проведена с нарушением положений части 2 статьи 59 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а именно: при проведении служебной проверки не были полностью, объективно и всесторонне установлены вина Борисова " ... " во вменяемом ему дисциплинарном проступке; причины и условия, способствовавшие совершению Борисовым " ... " вменяемого ему дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного Борисовым " ... " в результате вменяемого ему дисциплинарного проступка.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: