Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 июля 2016 г. по делу N 33-9432/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах Клименко "данные изъяты" к Обществу с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" о взыскании оплаты за период простоя,

по апелляционной жалобе ООО "Богучанская геофизическая экспедиция"

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Прокурора Богучанского района в интересах Клименко Н.М. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" в пользу Клименко Н.М. компенсацию за время простоя по вине работодателя за период с 03 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Богучанская геофизическая экспедиция" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Богучанского района обратился в суд в интересах Клименко Н.М. к ООО "Богучанская геофизическая экспедиция" о взыскании оплаты за период простоя.

Свои требования мотивировал тем, что приказом ответчика N326-пр от 10.08.2015 года "О временной приостановке работы" работа Клименко Н.М. была приостановлена на период с 01.09.2015 года по 31.10.2015 года, приказом N519-пр от 30.11. 2015 года - на период с 01.11.2015 года по 30.11.2015 года, приказом от N521-пр от 02.12.2015 года с 01.12.2015 года по 31.12.2015 года. При этом за время простоя Клименко Н.М. начислена оплата в общей сумме "данные изъяты"., исходя из оклада истца, тогда как время простоя по вине работодателя согласно ч.1 ст.157 ТК РФ оплачивается в размере двух третей от средней заработной платы работника. В указанной связи, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика недоначисленную оплату периода простоя за 25 дней в октябре 2015 года, 24 дня в ноябре 2015 года и 27 дней в декабре 2015 года в общей сумме "данные изъяты"

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Богучанская геофизическая экспедиция" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что все выплаты истцу произведены в соответствии с законом, так как приказ N521 от 02.12.2015 года об объявлении простоя издан по независящим от работника и работодателя причинам - в связи с отсутствием объема производств, поэтому оплата в размере не менее двух третей оклада соответствует действующему законодательству.

В судебное заседание Клименко Н.М., представитель ООО "Богучанская Геофизическая экспедиция", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Андреева А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Принимая решение об удовлетворении требований прокурора в интересах Клименко Н.М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оплата простоя истцу должна быть произведена из размера 2/3 от средней заработной платы, в соответствии с частью 1 ст. 157 ТК РФ, так как причинами простоя является вина работодателя.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21 июня 1979 года между сторонами был заключён трудовой договор, по условиям которого Клименко Н.М. был принят на работу в ООО "Богучанская геофизическая экспедиция" на должность "данные изъяты" N2, а впоследствии в установленном законом порядке был переведён на должность "данные изъяты".

Согласно раздела 4 приложения N1 "Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО "БГЭ" к Коллективному договору ООО "Богучанская геофизическая экспедиция" N143 от 12 сентября 2012 года, с учётом характера производства, специфики и условий труда, в ООО "Богучанская геофизическая экспедиция" для работников полевых подразделений (мужчин) установлена шестидневная рабочая неделя общей продолжительностью 40 часов рабочего времени, а именно: начало работы - 8 часов 00 минут, обеденный перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, окончание работы: с понедельника по пятницу - в 16 часов 00 минут, в субботу - в 13 часов 00 минут.

Приказом N326-пр от 10 августа 2015 года "О временной приостановке работы", в связи с отсутствием объёма работ была приостановлена работа работников ООО "Богучанская геофизическая экспедиция" согласно приложения N1 к указанному приказу. Согласно Приложения N1 истец Клименко Н.М. также был включён в приказ как работник, в отношении которого объявлен простой по основанию ч.2 ст.157 ТК РФ, на период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2015 года.

В силу п.4 Приказа работодателем принято решение об оплате времени простоя в размере 2/3 оклада (тарифной ставки), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Приказом N519-пр от 30 ноября 2015 года "О временной приостановке работы в партиях NN 2,8" в связи с отсутствием объёма работ была приостановлена работа работников ООО "Богучанская геофизическая экспедиция" согласно приложения N1 к казанному приказу. Согласно Приложения N1 истец Клименко Н.М. также был включён в приказ, как работник, в отношении которого объявлен простой по основанию ч.2 ст.157 ТК РФ, на период с 01 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года.

В силу п.4 Приказа работодателем принято решение об оплате времени простоя в размере 2/3 оклада (тарифной ставки), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Приказом N521-пр от 02 декабря 2015 года "О временной приостановке работы", в связи с отсутствием объёма работ была приостановлена работа работников ООО "Богучанская геофизическая экспедиция" согласно приложения N1 к указанному приказу. Согласно Приложения N1 истец Клименко Н.М. также был включён в приказ, как работник, в отношении которого объявлен простой по основанию ч.2 ст.157 ТК РФ, на период с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года.

В силу п.4 Приказа работодателем принято решение об оплате времени простоя в размере 2/3 оклада (тарифной ставки), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Согласно справок бухгалтерии ответчика заработная плата истцу за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года произведена исходя из расчёта 2/3 от должностного оклада по занимаемой должности.

Согласно листка временной нетрудоспособности "данные изъяты" от 28 сентября 2015 года, выданного в продолжение листка нетрудоспособности "данные изъяты" от 04 сентября 2015 года, период временной нетрудоспособности Клименко Н.М. в октябре 2015 года составил 2 дня: с 01 октября 2015 года по 02 октября 2015 года.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности предприятия ООО "Богучанская геофизическая экспедиция" являются геологоразведочные работы, дополнительными видами деятельности ответчика являются: деятельность гостиниц, деятельность автомобильного, прочего сухопутного пассажирского транспорта, возведение зданий, лесоперевозка, торговля алкогольными напитками, лесозаготовка, розничная торговля, туристические услуги.

Исследуя доводы истца о том, что в рассматриваемом случае имел место простой по вине работодателя, суд первой инстанции обоснованно указал, что к числу причин, не зависящих от работодателя и работника, относятся обстоятельства непредвиденного характера (аварии, стихийные бедствия и т.п.), а также иные неустранимые обстоятельства.

Отсутствие заказов на выполнение геологоразведочных работ или сложное финансовое положение работодателя, как правильно указал суд, не могут быть отнесены к обстоятельствам, не зависящим от воли работодателя поскольку это относится к категории предпринимательского риска, за который отвечает работодатель. Кроме того, суд обоснованно указал, что предпринимательская деятельность ответчика не ограничена только ведением геологоразведочных работ.

Ответчик, являясь юридическим лицом, самостоятельным хозяйственным субъектом, несет риск предпринимательской деятельности, ответственность за который несет непосредственно работодатель.

Такими образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик при оплате простоя истцу необоснованно применил положения ч.2 ст.157 ТК РФ, тогда как в данном случае оплата истцу должна была производиться в соответствии с ч.1 ст.157 ТК РФ, то есть в размере не менее двух третей средней заработной платы.

Производя расчет недоплаченной заработной платы истцу, суд обоснованно руководствовался п.4 Порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением правительства РФ N922 от 24 декабря 2007 года, в соответствии с которым расчёт среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, принял во внимание справку о заработной плате истца за 12 месяцев, предшествующих началу времени простоя, количество отработанных часов за расчетный период, и определилк выплате сумму заработка за период вынужденного простоя истца за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года "данные изъяты".

Расчет подробно приведен в решении суда первой инстанции, проверен судебной коллегией и признан правильным.

Отказывая истцу во взыскании недоплаченного заработка за период вынужденного простоя в сентябре 2015 года, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом установленного ст.392 ТК РФ срока на обращение в суд, о применении последствий которого было заявлено ответчиком. Так, истец получил оплату за сентябрь 2015 года 03 ноября 2015 года, а исковое заявление прокурора Богучанского района датировано 26 февраля 2016 года, то есть с пропуском срока.

Доводы ответчика о том, что оплата простоя истцу оплачена ответчиком в соответствии с правилами части 2 ст.157 ТК РФ, так как простой был вызван обстоятельствами, не зависящими от воли работника и работодателя, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Богучанская геофизическая экспедиция" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: