Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33а-616/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 13 октября 2016 г. по делу N 33а-616/2016

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Лазарева Е.В.,

судей:

Кунцевича Ю.М.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

Давыдове А.А.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 19 июля 2016 года по административному иску Уссурийского И.Ю. об оспаривании действий командира в/ч 11111, связанных с отказом в предоставлении учебного отпуска.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., объяснения представителя административного истца Алексеевой О.В., поддержавшего жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Уссурийский обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным отказ командира в/ч 11111 в предоставлении ему учебного отпуска с 1 по 30 июня 2016 года;

- обязать командира в/ч 11111 зачесть предоставленный с 1 по 30 июня 2016 года основной отпуск в качестве учебного и предоставить ему право на основной отпуск в 2016 году.

Псковский гарнизонный военный суд решением от 19 июля 2016 года отказал Уссурийскому в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение о полном удовлетворении требований Уссурийского.

Приводя свой анализ положений пункта 6 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 1 статьи 31 Положения о порядке прохождения военной службы, постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N78 и приказа Министра обороны РФ от 28 апреля 2006 года N176, в редакциях, действовавших на день поступления Уссурийского на военную службу по контракту, автор жалобы считает, что административный истец имеет право на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования, а также на получение учебного отпуска для сдачи промежуточной аттестации. Так как Уссурийский обучается за счет собственных средств, и командование ранее предоставляло ему такие учебные отпуска, то пункт 2 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к нему не применим. При этом вопреки пункту 3 части 4 статьи 180 КАС РФ судом в обжалуемом решении не опровергнуты доводы административного истца, на которых основан настоящий иск.

В возражениях на апелляционную жалобу командир в/ч 11111, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Судом достоверно установлено, что сержант Уссурийский, непрерывно проходящий военную службу по контракту с 6 марта 2014 года, еще до поступления на военную службу заочно обучался по образовательной программе высшего образования в имеющем государственную аккредитацию государственном университете за счет собственных средств.

Рапортом от 26 мая 2016 года Уссурийский просил предоставить ему с 1 по 30 июня 2016 года учебный отпуск для сдачи промежуточной аттестации в указанной образовательной организации. Однако командир в/ч 11111, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", письмом от 31 мая 2016 года N1059 отказал административному истцу в его предоставлении.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых действий воинского должностного лица по следующим основаниям.

Пункт 6 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N185-ФЗ), вступивший в силу с 1 сентября 2013 года, действовавший на момент поступления Уссурийского на военную службу и возникновения спорных правоотношений, предусматривает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска, в частности, для прохождения промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 31 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, продолжительность таких учебных отпусков устанавливается в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства РФ.

До и после 15 ноября 2014 года предоставление учебных отпусков военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (за исключением офицеров), к категории которых относится Уссурийский, регламентировалось постановлениями Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N78 и от 3 ноября 2014 года N1155 соответственно. Как прямо указано в пунктах 1 Правил, утвержденных названными постановлениями Правительства РФ, предоставление учебных отпусков предусматривалось лишь военнослужащим, реализующим право на обучение в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В свою очередь, законодатель в абзаце 2 пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N185-ФЗ) установил, что обучаться по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования вправе военнослужащие (за исключением офицеров), имеющие непрерывную продолжительность военной службы по контракту не менее трех лет. При этом такое обучение возможно исключительно за счет средств федерального бюджета и в порядке, определяемом Правительством РФ.

Такой порядок определен в пунктах 2 и 6 упомянутого постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2014 года N 1155, в соответствии с которым документом, подтверждающим право военнослужащего на обучение в образовательных организациях, является справка о праве военнослужащего на обучение, оформленная согласно приложению, выдаваемая командиром воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. При этом учебные отпуска предоставляются военнослужащим при получении образования соответствующего уровня впервые, а также военнослужащим, направленным на обучение федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Иной формы реализации права на образование для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), приведенные Федеральный закон и постановление Правительства РФ не предусматривают. Это полностью соответствует части 3 статьи 43 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе получить высшее образование в государственном образовательном учреждении бесплатно на конкурсной основе.

Таким образом, предоставление военнослужащему, проходящему военную службу по контракту и не являющемуся офицером, учебного отпуска, предусмотренного пунктом 6 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N185-ФЗ), является производным от его права на обучение, закрепленного абзацем 2 пункта 2 статьи 19 этого Федерального закона.

Поскольку Уссурийский обучается в образовательной организации за счет собственных средств, а его непрерывная продолжительность военной службы по контракту составляет менее трех лет, то он не соответствует требованиям абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в связи с чем на командование не может быть возложена обязанность по обеспечению ему условий реализации права на образование, в том числе по предоставлению учебного отпуска для сдачи промежуточной аттестации.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практике окружных (флотских) военных судов по гражданским и административным делам в 2015 году".

Так как предыдущее постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N78 (в редакциях от 3 сентября 2007 года N 555, от 27 сентября 2012 года N 987) устанавливало схожий механизм правового регулирования, то факт того, что ранее командование предоставляло административному истцу спорные учебные отпуска, не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, командир в/ч 11111, предоставляя Уссурийскому по его просьбе основной отпуск для сдачи промежуточной аттестации, не нарушил его права на получение образования и отдых.

Поскольку Уссурийский не вправе претендовать на получение предусмотренного пунктом 6 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации, то основания к отмене либо изменению обжалуемого решения гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении настоящего административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 19 июля 2016 года по административному иску Уссурийского И.Ю. об оспаривании действий командира в/ч 11111, связанных с отказом в предоставлении учебного отпуска, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.