Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-3982/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Александровой З.И.,

судей - Волынчук Н.В. и Алексеевой О.Б.,

при секретаре - Рожковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Титовой Г.В., поданной её представителем Огородниковым А.А. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 31 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение истицы Титовой Г.В. и её представителя Огродникова А.А., возражения представителя Леоненкова М.В. - Животкова А.А., судебная коллегия

установила:

Титова Г.В. обратилась в суд к Леоненкову М.В. с иском об исключении из ГКН сведений о границах принадлежащего на праве собственности последнему земельного участка общей площадью 354 кв.м с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Смоленская область. Г.Смоленск, ул. ... признании ничтожной сделки по передаче названного объекта недвижимости ответчику, применении последствий её недействительности, ссылаясь на допущенные при формировании спорного земельного участка, фактически находящегося в её пользовании, нарушения земельного законодательства, что привело к его вклиниванию в границы принадлежащего истице земельного участка площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером ... по адресу: Смоленская область, г.Смоленск, ул. ... (л.д.3-4).

Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация г.Смоленска (л.д.169, оборот).

В судебном заседании 31.08.2016г. истица Титова Г.В. не явилась, её представитель Огородников А.А. поддержал исковое заявление в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Леоненков М.В., несмотря на надлежащее извещение, в суд не явился, его представитель Животков А.А. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком в Администрации г.Смоленска в качестве дополнительного, смежного с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком по адресу: г.Смоленск, ул. ... , при его формировании и последующей передачи в собственность нарушений, как действующего земельного законодательства, так и интересов истицы, чей участок в момент формирования спорного, уже стоял в границах на кадастровом учете.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 31.08.2016г. Титовой Г.В. в удовлетворении требований к Леоненкову М.В. об исключении из ГКН сведений л границах земельного участка, признании ничтожной сделки по его передаче в собственность ответчику, применении последствий её недействительности отказано.

В апелляционной жалобе Титовой Г.В., поданной её представителем Огородниковым А.А., ставится вопрос об отмене решения от 31.08.2016г. ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции истица Титова Г.В. и её представитель Огородников А.А. подержали в полном объеме доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Леоненков М.В. и представитель третьего лица Администрации г.Смоленска, несмотря на надлежащее извещение, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, представитель ответчика Животков А.А. считал решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, с учетом мнения истицы Титовой Г.В., её представителя Огородникова А.А., представителя ответчика Животкова А.А., определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихя участников судебного разбирательства (ст.167 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч.ч. 1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения истицы Титовой Г.В., её представителя Огородникова А.А., возражения представителя ответчика Животкова А.А., проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ (в редакции от 23.07.2013г.) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату (ч.ч.1 и 2 ст.28 ЗК РФ).

Часть 4 названной статьи гласит, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч.ч.7-8 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам (ч.10 названной статьи).

Судом установлено, что принадлежащий на праве собственности истице Титовой Г.В. земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 1100 кв.м был отведен отцу последней Титову В.Я. на основании решения N ... Исполкома Красноармейского районного Совета депутатов трудящихся от 24.07.1946г. для индивидуального жилищного строительства (л.д.89-91).

27.12.1982г. границы названного земельного участка площадью 1100 кв.м под возведенном на нем домом по адресу: г.Смоленск, ул. ... , были закреплены на местности.

02.04.1989г. Титов В.Я. умер, истица после его смерти приняла по завещанию наследство в виде дома ... в г.Смоленске, расположенного на указанном выше земельном участке (л.д.96-97).

21.03.2002г. постановлением Главы Администрации г.Смоленска N ... прекращено в связи со смертью право бессрочного пользования Титова В.Я. земельным участком по ... , площадью 1100 кв.м, названный объект недвижимости был предоставлен Титовой Г.В. в собственность бесплатно под сданный в эксплуатацию жилой дом, последней надлежало оформить акт о натурном установлении границ земельного участка (л.д.101-102).

21.03.2002г. земельный участок площадью 1100 кв.м, категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ИЖС, расположенный по адресу: Смоленская область, г.Смоленск, ул. ... под кадастровым номером ... внесен в ГКН в установленных границах координат поворотных точек в соответствии с планом.

Из названного плана усматривается, что принадлежащий на праве собственности Титовой Г.В. земельный участок с кадастровым номером ... образует многоугольник неправильной формы с вклиниванием в него оврага, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.103)

15.07.2002г. за Титовой Г.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... (л.д.104).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства N 150, проведенной Управлением Росреестра по Смоленской области в отношении Титовой Г.В. установлено, что по состоянию на 11.04.2014г. земельный участок с кадастровым номером ... был огорожен с 3-х сторон, доступ к нему обеспечен, фактически используемая площадь ориентировочно составляла 1100 кв.м, границы установлены на основании фактического пользования (л.д.50).

Обращаясь в суд с иском об исключении из ГКН сведений о границах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером ... (частично занят указанным выше оврагом) и признании ничтожной сделки его купли-продажи Леоненкову М.В., Титова Г.В. ссылается на фактическое пользование названой частью участка (овраг) и формальное проведение межевания ответчиком спорного объекта недвижимости ввиду нахождения его части за забором истицы.

Как следует из материалов дела, приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области N ... от 22.10.2013г. Леоненкову М.В. дополнительно в собственность за плату был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 354 кв.м, прилегающий к существующему (смежному) землепользованию, расположенному по адресу: г.Смоленск, ул. ... (л.д.125).

Спорный земельный участок площадью 354 кв.м категории земли населенных пунктов 03.10.2013г. был поставлен на кадастровый учет под номером ... со статусом записи о нем временного (до 04.10.2015г.) характера (л.д.129).

11.11.2013г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и Леоненковым М.В. был заключен договор купли-продажи названного земельного участка, в тот же день последний был передан покупателю (л.д.163-165).

20.01.2014г. за Леоненковым М.В. зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, 21.01.2014г. выдано соответствующее свидетельство (л.д.134).

Поскольку на момент приобретения Леоненковым М.В. спорного объекта недвижимости границы принадлежащего Титовой Г.В. на праве собственности смежного с ним земельного участка с кадастровым номером ... внесены в ГКН с достаточной точностью, впоследствии они, площадь и конфигурация участка не уточнялись, с заявлением в Администрацию г.Смоленска о предоставлении в собственность за плату фактически занятого земельного участка она не обращалась, то суд пришел к правильному выводу о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером ... и последующем предоставлении его ответчику в собственность за плату нормы действующего законодательства, как и права Титовой Г.В. не нарушены, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах утверждение в жалобе о том, что часть спорного объекта недвижимости находилась в фактическом пользовании истицы, а реальное формирование принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ... происходило не на основании имеющейся схемы, а вследствие рационального его использования, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку само по себе это обстоятельство не является основанием для возникновения права истицы на находящийся в государственной собственности земельный участок, право на распоряжение которым на момент осуществления сделки было отнесено к компетенции уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области, а в настоящее время - Администрации г.Смоленска.

Схема расположения земельного участка с кадастровым номером ... на кадастровом плане (карте) территории, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Смоленск, ... дополнительно прилегающего к существующему (смежному) земельному участку, была утверждена заместителем главы Администрации г.Смоленска по архитектуре, строительству и землеустройству Бекбуллатовым А.У. (л.д.120), в связи с чем ссылка в жалобе на постановление Администрации г.Смоленска от 16.10.2012г. N 1828-адм "Об утверждении проектов планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске ... " в обоснование незаконности формирования спорного объекта недвижимости не принимается во внимание, кроме того, самой Администрацией г.Смоленска, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, никаких возражений относительно правомерности предоставления спорного объекта недвижимости не заявлено.

Других доводов, свидетельствующих о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда правильное, по доводам жалобы отмене не подлежит.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 31 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Титовой Г.В., поданную её представителем Огородниковым Александром Александровичем - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: