Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 33-31077/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Кирщиной И.П., Першиной С.В.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 ноября 2016 года апелляционную жалобу Курлаевой Н.Г. на решение Королёвского городского суда Московской области от 07 июля 2016 года по делу по иску Курлаевой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Капитал" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Курлаевой Н.Г. - Барышникова И.С.,

УСТАНОВИЛА:

Курлаева Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Партнер-Капитал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по договору участия в долевом строительстве.

Представитель истца Курлаевой Н.Г. Барышников И.С., исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ООО "Партнер-Капитал". Объектом долевого строительства по указанному договору является однокомнатная квартира. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме. В свою очередь ответчик, свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил в установленный договором срок.

Истец просил взыскать сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 675 817, 70 рублей. Пояснил, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая удовлетворена не была. Просит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя - 35000 рублей, за заверение доверенности - 1300 рублей.

Представитель ответчика Шичкина К.В. исковые требования не признала, просила применить положения ст. 333 ГПК РФ, снизить неустойку и штрафа.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "Партнер-Капитал" в пользу Курлаевой Н.Г. неустойка в размере 65000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10000 рублей, штраф - 27000 рублей, в счет судебных расходов по оплате услуг представителя - 15000 рублей.

Не согласившись с решением суда в части взысканной судом суммы неустойки, штрафа, судебных расходов, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.2 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.11.2012 года между Курлаевой Н.Г. и ООО "Партнер-Капитал" заключен договор участия в долевом строительстве N 65/14-388. Объектом долевого строительства по указанному договору является однокомнатная квартира, строительный N 388, площадью 33, 5 кв.м., расположенная по строительному адресу: "данные изъяты".

Согласно условиям договора, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 31 мая 2014 года. Стоимость объекта долевого строительства составила 2012 479 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме. В свою очередь ответчик, свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил в установленный договором срок, квартира истцу не передана.

Разрешая исковые требования, суд, сославшись на ст.ст. 6, 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов Российской Федерации", ст. 333 ГК РФ, ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с учетом установленных фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 65 000 рублей, штраф 27000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом неустойки и штрафа, произведенным судом, находя данные суммы необоснованно заниженными и не соразмерными последствиям нарушения обязательств.

Взыскивая неустойку, суд первой инстанции указал на несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, и уменьшил ее в 10 раз, с 675 817, 70 рублей до 65000 рублей.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора в части срока исполнения обязательств, суд указал на наличие конкретных обстоятельств, на объективные причины нарушения срока передачи ООО "Партнер-Капитал" объекта долевого строительства, не указав данные обстоятельства и причины, чем нарушил требования п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, в котором указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отношения ответчика (застройщика) с третьими лицами, в том числе согласований для строительства инженерных коммуникаций; срыв поставки облицовочного кирпича, необходимость изменений технических условий по теплоснабжению, строительство транспортной разрязки, не должны оказывать негативного влияния на права истца, как участника долевого строительства, в срок исполнившего обязательства по договору долевого участия, более того, данные доводы ответчика ничем не подтверждены, и являются риском застройщика.

Судебная коллегия, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, все это не было учтено судом при разрешении спора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции допустил чрезмерное снижение размера неустойки, что фактически ведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Таким образом, допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела, поэтому решение суда подлежит изменению.

Судебная коллегия рассчитывает размер неустойки исходя из однократной учетной ставки Банка России, применяя при этом к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, взыскав неустойку в размере 250 000 рублей.

Учитывая изложенное, неустойка в размере 250 000 рублей является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, при нарушенном сроке передачи объекта, в связи с чем, судебная коллегия взыскивает ее в указанном размере с ответчика в пользу истца.

С учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 125 000 рублей в счет оплаты штрафа, согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Исходя из характера спора, объема работы представителя, а также учитывая принципы разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с взысканной судом суммой при определении судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу муниципального образования Королевского муниципального района Московской области государственную пошлину в сумме 7 300 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда первой инстанции постановленным в соответствии с положениями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда Московской области от 07 июля 2016 года изменить в части размера взысканной неустойки и штрафа.

Взыскать с ООО "Партнер-Капитал" в пользу Курлаевой Н.Г.

неустойку в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, штрафа в

размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Партнер-Капитал" в доход муниципального образования Королевского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 7300 (семь тысяч триста) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Курлаевой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи