Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-9881/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Братчиковой Л.Г., Вегелиной Е.П.,

с участием прокурора Козловой М.В.

при секретаре Коршунове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 октября 2016 года дело по апелляционным жалобам Г.В.В., Г.И.И. и Г.М.Я. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения представителя Г.В.В. и Г.И.И. - К.А.О., представителя Г.М.Я. - А.З.Р., заключение прокурора Козловой М.В., судебная коллегия

установила:

Г.В.В., Г.И.И. обратились в суд с иском к Г.М.Я., Администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО и просили: установить факт принятия наследства Г.В.П.; признать недействительной Выписку из похозяйственной книги от 17.02.2015 года; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Г.М.Я. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: "адрес"; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 31.10.2014 года Г.М.Я., на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" и квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"; признать право собственности Г.В.В., Г.И.И. на 1/4 долю за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок, на объект незавершенного строительства в виде жилого дома, находящихся по адресу: "адрес", общей площадью застройки 110,0 кв.м., на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер Г.П.С., приходящийся Г.В.П. отцом. ДД.ММ.ГГГГ умер Г.В.П., который приходился Г.В.В. отцом и мужем Г.И.И..

21.06.1991 года Г.П.С. на основании договора купли - продажи приобрел у В.А.К. домовладение, состоящее из бревенчатого жилого дома общеполезной площадью 28,8 кв.м., жилой площадью - 22,5 кв.м., находящееся в селе Мочище по улице Подгорная под N и расположенное на участке мерою 664 кв.м.

Г.В.П., будучи родным сыном Г.П.С., являлся наследником первой очереди по закону, наряду с Г.М.Я. (матерью Г.В.П. и супругой Г.П.С.).

В полугодичный срок после смерти Г.П.С., Г.В.П. не обратился к нотариусу, ведущему наследственное дело, с заявлением о принятии наследства. Однако вступил в фактическое владение и пользование наследственным имуществом, оставшимся после смерти Г.П.С., что является способом принятия наследства.

В частности, Г.В.П. вступил во владение и пользование следующим наследственным имуществом: земельным участком, находящимся по адресу: "адрес", архивом наследодателя, личными вещами наследодателя. Действия по фактическому принятию наследства Г.В.П. совершил в течение срока, установленного для принятия наследства.

После смерти Г.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону, в соответствии со статьей 1142 ГК РФ, выступили дочь - Г.В.В., супруга - Г.И.И., мать - Г.М.Я..

В полугодичный срок после смерти Г.В.П., установленный ст. 1154 ГК РФ, Г.В.В. и Г.И.И. обратились к нотариусу, ведущему наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства.

В договоре купли-продажи от 21.06.1991 года не указано право, на котором предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", вид этого права определить из указанного договора также не представляется возможным, следовательно, согласно указанным нормам действующего гражданского законодательства, такой участок считается предоставленным на праве собственности.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, наследниками после смерти Г.П.С. выступили Г.В.П. (сын наследодателя) и Г.М.Я. (супруга наследодателя), следовательно, Г.В.П., принявшим своими фактическими действиями наследство, на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", наряду с Г.М.Я., которой причиталась 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

При жизни Г.В.П. на средства, совместно нажитые в браке с Г.И.И., на указанном земельном участке был построен жилой дом.

Согласно статей 1142, 1152, 1153 ГК РФ, после смерти Г.В.П. 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, причитается Г.И.И., 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, причитается Г.В.В.

Однако, в связи с тем, что право собственности на спорный дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок Г.В.П. при жизни зарегистрированы не были, также, как и не было подано нотариусу, ведущему соответствующее наследственное дело, заявление о принятии наследства после смерти Г.П.С. Г.В.П., получение Г.В.В. и Г.И.И. у нотариуса свидетельств о праве на наследство после смерти Г.В.П. в настоящее время невозможно. Таким образом, для надлежащего оформления прав на наследственное имущество необходимо обращение в суд.

03.04.2015 года истцам стало известно, что ответчик Г.М.Я. оформила единоличное право собственности на спорный земельный участок, а 18.06.2015 года на спорный жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес".

Право собственности Г.М.Я. на спорные дом и земельный участок было зарегистрировано на основании Выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.02.2015 года, выданной и.о. Главы администрации Мочищенского сельсовета В.Д.С., согласно которой, Г.М.Я. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 674 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге N б/н, 1998-2001 г.Администрацией Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области "13" сентября 1998 г. сделана запись на основании подворного обхода.

Согласно Приказу Министерства Экономического Развития РФ Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 г. N П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок", в выписке должен быть указан документ, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, чего в указанной выписке от 17.02.2015 года сделано не было, и не могло быть сделано, так как земельный участок Г.М.Я. никогда на праве бессрочного пользования не предоставлялся, выписка из похозяйственной книги сама по себе не является правоустанавливающим документом, следовательно, у Г.М.Я. отсутствуют сведения и доказательства о предоставлении ей спорного земельного участка на каком-либо праве в установленном законом порядке.

Более того, Г.М.Я. никогда не проживала и не была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", как не проживала и не была зарегистрирована в спорном доме, находящемся на территории спорного земельного участка на день "подворного обхода" и на день выдачи выписки из похозяйственной книги от 17.02.2015 года.

У Г.М.Я. на день выдачи выписки из похозяйственной книги от 17.02.2015 года и на день регистрации права собственности в Росреестре НСО на спорные объекты недвижимого имущества отсутствовал также документ, подтверждающий право собственности на жилой дом, находящий на спорном земельном участке.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 31.10.2014 года, выданное нотариусом К.Н.В. ответчику на спорный дом, недействительно, так как, согласно норме статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, однако на 13.09.1998 года (день смерти Г.П.С.), жилого дома, общеполезной площадью 28,8 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 674,0 кв.м., находящегося по адресу: "адрес", уже не существовало, указанный объект был уничтожен (снесен).

Нотариус К.Н.В. была введена ответчиком в заблуждение, в результате чего, выдала свидетельство о праве на наследство по закону на несуществующее имущество (несуществующий объект), которой не мог и не может входить в наследство.

Г.М.Я. не участвовала в расходах на строительство спорного жилого дома, не участвовала в содержании наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.П.С. и Г.В.П., а именно, земельного участка и дома.

Своими действиями Г.М.Я. нарушила права и законные интересы Г.В.В. и Г.И.И.

Таким образом, учитывая, что право бессрочного пользования, возникает в силу государственного Акта, который в рассматриваемом случае фактически не издавался, а не устанавливается (предоставляется) выпиской из похозяйственной книги, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства (допустимые), подтверждающие предоставление Г.М.Я. спорного земельного участка, учитывая принцип единства судьбы земли и расположенной на ней недвижимости, учитывая, что согласно копии похозяйственной книги, находящейся в материалах дела, дом приобрел Г.П.С., где не указано право бессрочного пользования, а указан договор купли- продажи, что из содержания договора купли-продажи от 21.06.1991 года не представляется возможным установить вид права, на котором был предоставлен спорный земельный участок, выписка из похозяйственной книги от 17.02.2015 года недействительна, право собственности на спорный земельный участок, согласно нормам ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", считается принадлежащим Г.П.С. и, соответственно, наследуется, заявленные истцами исковые требования подлежат удовлетворению,

Кроме того, как стало истцам известно из материалов наследственного дела после смерти Г.П.С., в состав наследства вошла также квартира, находящаяся по адресу: "адрес", принадлежавшая Г.П.С. на праве собственности, следовательно, согласно нормам статей 1110. 1112. 1141. 1142, 1152 ГК РФ, Г.И.И. и Г.В.В. принадлежат по 1/4 доле каждой в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, как наследникам первой очереди после смерти Г.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Г.М.Я. обратилась в суд с иском к Г.И.И., Г.В.В. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Доводы своего заявления обосновывает тем, что она является собственником жилого дома площадью 94,7 кв.м, и земельного участка площадью 694 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных по адресу "адрес".

В 1991 году по указанному адресу располагался жилой дом, площадью 28,8 кв.м., принадлежащий ее мужу Г.П.С., согласно договору купли - продажи от 21.06.1991 года.

В 1991 году жилой дом площадью 28,8 кв.м, снесен и на данном земельном участке в течение 1992-1994 года построен жилой дом площадью 94,7 кв.м., который зарегистрирован в органах Росреестра только в 2015 году.

13.09.1998 года муж умер. В 2014 году она вступила в право на наследство жилого дома площадью 28,8 кв.м, и земельного участка площадью 694 кв.м., расположенных по адресу "адрес"

Право собственности на вышеуказанное имущество принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес"4.

31.03.2015 года право на земельный участок площадью 694 кв.м. и 16.06.2015 года право на жилой дом, площадью 94,7 кв.м расположенные по адресу "адрес" зарегистрированы Управлением Росреестра по НСО.

С 1994 года по настоящее время в жилом доме проживают сноха Г.И.И. и внучка Г.В.В. как члены семьи.

После смерти сына Г.В.П. 27.04.2002 года родственные отношения с Г.И.И. и Г.В.В. прекращены.

15.06.2015 года она устно предупредила Г.В.В. о том, что она собирается продавать жилой дом и 07.07.2015 года направила ей заказное письмо с указанной информацией.

Однако, до настоящего времени ее требование о выселении не выполнено, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Судом принято решение, которым исковые требования Г.В.В., Г.И.И. к Г.М.Я., Администрации Новосибирского района Новосибирской области, Администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО удовлетворены частично.

Установлен факт принятия наследства Г.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Г.П.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признана недействительной Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную Г.М.Я. Администрацией Мочищенского сельсовета 17.02.2015 года.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 31.10.2014 года Г.М.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом нотариального округа города Новосибирска К.Н.В., зарегистрированное в реестре за N, на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес"

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 31.03.1999 года Г.М.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом нотариального округа города Новосибирска К.Н.В., зарегистрированное в реестре за N, на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

Признано право собственности Г.В.В ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 674 кв.м., с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес".

Признано право собственности Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", общей площадью застройки 94,7 кв.м.

Признано право собственности Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

Признано право собственности Г.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 674 кв.м., с кадастровым номером N находящийся по адресу: "адрес"

Признано право собственности Г.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящегося по адресу: "адрес", общей площадью застройки 94,7 кв.м.

Признано право собственности Г.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

В остальной части в иске Г.В.В., Г.И.И. к Г.М.Я., Администрации Новосибирского района Новосибирской области, Администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО - отказано.

В иске Г.М.Я. к Г.И.И., Г.В.В. о выселении и снятии с регистрационного учета - отказано в полном объеме.

Судом постановлено, что данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Г.М.Я. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью застройки 94,7 кв.м; записи о регистрации права собственности Г.М.Я. на земельный участок, площадью 674 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; записи о регистрации права собственности Г.М.Я. на квартиру, расположенную по адресу "адрес".

С данным решением не согласны Г.В.В., Г.И.И. и Г.М.Я..

В апелляционной жалобе Г.В.В., Г.И.И. просят решение суда изменить и признать право общей долевой собственности Г.В.В. на 1/6 долю, за Г.И.И. на 2/3 доли на объект незавершенного строительства в виде жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", обще площадью застройки (площадь помещения - всего) 110,0 кв.м., указав, что истцы представили в суд доказательства (в виде свидетельских показаний Ч.И.П., З.А.Р., С.С.В., Г.В.А.)подтверждающие, что спорный объект незавершенного строительства в виде жилого дома общей площадью застройки 110 кв.м. был построен на средства совместно нажитые в браке Г.В.П. и Г.И.И. Отмечают, что свидетели со стороны истцов, показания которых не получили оценку суда, не являются их родственниками, не были заинтересованы в исходе рассматриваемого дела, а свидетели со стороны Г.М.Я. - П.Н.П. и С.И.О. являются родственниками Г.М.Я., кроме того ничего существенного для дела не пояснили. При этом Г.М.Я. не представлено ни одного письменного доказательства, подтверждающего факт участия ее и Г.П.С. в строительстве спорного объекта незавершенного строительства.

Указывают, что судом и прокурором, участвующим в деле, нарушены нормы статьи 45 ГПК РФ, поскольку прокурор дал общее заключение, в том числе и за пределами своих полномочий. Судом не приняты во внимание, представленные истцами Технический паспорт объекта незавершенного строительства, и заключение экспертов ФГУП "Ротехинвентаризация - Федеральное БТИ".

В апелляционной жалобе Г.М.Я. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования истца Г.М.Я.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Г.В.П. нотариально удостоверенным заявлением отказался от принятия наследства после умершего Г.П.С. То, что указанное заявление было подано после шестимесячного срока не является основанием, чтобы считать его незаконным.

Отмечает, что Г.И.И. о том, что у ее мужа и отца ее дочери отсутствовало наследственное имущество, и что наследницей принявшей наследство после смерти умершего Г.П.С. являлась только его супруга Г.М.Я., знала еще в 2002 году, но она не оспорила свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по "адрес", не обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, не оформила дом, который якобы строился ее мужем на их совместные средства.

Указывает, что земельный участок Г.П.С. принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования, следовательно, он не передается по наследству. Поскольку жилой дом, под который был передан земельный участок, является совместно нажитым имуществом и был приобретен в браке за счет совместно нажитых средств, то соответственно, и земельный участок для эксплуатации жилого дома был передан в постоянное бессрочное пользование обоим супругам.

Отмечает, что решением суда не решен вопрос об изменении правового режима на жилой дом и земельный участок, не указана доля Г.М.Я. в праве общей долевой собственности.

В суд апелляционной инстанции не явились стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие данных лиц в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 21.06.1991 года Г.П.С. на основании договора купли-продажи приобрел у В.А.К. домовладение, состоящее из бревенчатого жилого дома общеполезной площадью 28,8 кв.м., жилой площадью - 22,5 кв.м., находящееся в "адрес" и расположенное на участке мерою 664 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умер Г.П.С..

В соответствии со статьей 532 ГК РСФСР, Г.В.П., будучи родным сыном Г.П.С., являлся наследником первой очереди по закону, наряду с Г.М.Я. (матерью Г.В.П. и супругой Г.П.С.).

ДД.ММ.ГГГГ умер Г.В.П..

Г.В.П. приходился Г.В.В. отцом, Г.И.И. - мужем.

В полугодичный срок после смерти Г.П.С., установленный статьей 546 ГК РСФСР, Г.В.П. не обратился к нотариусу, ведущему наследственное дело, с заявлением о принятии наследства.

Руководствуясь положениями ст.1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к выводу, что Г.В.П., вступив во владение и пользование наследственным имуществом: жилым домом и земельным участком, находящимся по адресу: "адрес", архивом и личными вещами наследодателя, совершил действия по принятию наследства в течение срока, установленного для принятия наследства.

Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу Г.П.С., с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась Г.М.Я.

ДД.ММ.ГГГГ от Г.В.П. поступило заявление о том, что наследство после смерти отца Г.П.С. он не принял и принимать не желает.

Руководствуясь положениями ст. 1157 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 34, 43 указанного Постановления Пленума ВС РФ, суд первой инстанции, исходя из того, что отказ от наследства по истечении шести месяцев наследника, фактически принявшего наследство, возможен только в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока, пришел к выводу, что отказ Г.В.П. от наследства открывшегося после смерти Г.П.С. нельзя признать законным.

После смерти Г.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону, в соответствии со статьей 1142 ГК РФ, выступили дочь - Г.В.В., супруга - Г.И.И., мать - Г.М.Я..

Как установлено в судебном заседании на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу на момент смерти Г.П.С. был построен жилой дом. Согласно техническим документам год постройки 1993.

На основании анализа представленной сторонами совокупности доказательств с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что жилой дом площадью 28,8 кв.м, и земельный участок площадью 674 кв.м. были приобретены супругами Г.П.С. и Г.М.Я. в период брака. Также в период брака на земельном участке был возведен жилой дом, площадью 94,7 кв.м. Следовательно, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и Г.М.Я. имеет в этом имуществе 1/2 долю. При этом 1/2 доля принадлежащая Г.П.С. подлежит разделу между наследниками Г.М.Я. и Г.В.П. по 1/4 доли за каждым.

Руководствуясь ст. 1142, 1152, 1153 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что после смерти Г.В.П. его доля в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" и земельный участок, а также квартиру, расположенную по адресу "адрес" в порядке наследования переходят жене - Г.И.И. в размере 1/12 доли, дочери - Г.В.В. в размере 1/12 доли и матери - Г.М.Я. в размере 1/12 доли.

Таким образом, доля Г.М.Я. в наследственном имуществе составляет 10/12 доли.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что право других наследников не были учтены, суд первой инстанции пришел к выводу, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 31.10.2014 года Г.М.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом нотариального округа города Новосибирска К.Н.В., зарегистрированное в реестре за N, на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 31.03.1999 года Г.М.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом нотариального округа города Новосибирска К.Н.В., зарегистрированное в реестре за N, на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" следует признать недействительными.

При этом требования Г.И.И., Г.В.В. о признании права собственности на земельный участок, жилой дом и квартиру удовлетворены судом частично, только в части признании за ними права собственности на 1/12 долю в вышеуказанном имуществе за каждой.

Поскольку судом было установлено, что Г.И.И. и Г.В.В. являются собственниками 1/12 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу "адрес", исковые требования Г.М.Я. о выселении оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Г.В.В. и Г.И.И. о том, что спорный объект незавершенного строительства в виде жилого дома общей площадью застройки 110 кв.м. был построен на средства совместно нажитые в браке Г.В.П. и Г.И.И., суд не принял во внимание подтверждающие данное обстоятельства показания свидетелей со стороны истцов, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно оценил все представленные доказательства, включая показания всех допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. Свидетель Ч.И.П. указывал, что помогал Г.В.П. строить жилой дом. Свидетели З.А.Р. и С.С.В., указывали, что Г.В.П. строил дом и проживал там с семьей. Указанные показания свидетелей не опровергают вывода суда, что строительство на земельном участке осуществляли Г.П.С. и его сын Г.В.П. вместе, при этом денежные средства на строительство жилого дома вкладывал Г.П.С. Поскольку дом был возведен Г.П.С. в период брака с Г.М.Я., соответственно данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и Г.М.Я. имеет в этом имуществе 1/2 долю.

Доводы апеллянтов о том, что прокурор в нарушение требований ст. 45 ГПК РФ дал заключение по тем исковым требованиям, которые не относятся к категории дел, по которым он принимает участие, является необоснованными. В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор дает заключение по делам о выселении, поскольку исковые требования Г.В.В. и Г.И.И. по спору о наследстве были объединены с гражданским делом по иску Г.М.Я. о выселении, то, соответственно, прокурор давал заключение по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание представленные Г.В.В. и Г.И.И. технический паспорт и заключение экспертов ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", согласно которым площадь жилого дома, находящего по адресу: "адрес" составляет 110 кв.м., не являются основанием к отмене решения, поскольку предметом настоящего спора являлось зарегистрированное право на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", общей площадью 94,7 кв.м. (внесение сведений в ЕГРП 16.06.2015). При этом технический паспорт составлен по стоянию на 19 августа 2015 г. и внесение сведений в ЕГРП уточненной площади спорного объекта возможно при регистрации права собственников.

Доводы апелляционной жалобы Г.М.Я. об отсутствии оснований для признания отказа Г.В.П. от наследства незаконным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Таким образом, отказ от наследства по истечении шести месяцев наследника, фактически принявшего наследство, возможен только в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока.

С учетом изложенного, поскольку отказ от наследства Г.В.П. был заявлен по истечении шести месяцев во внесудебном порядке, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отказ Г.В.П. от наследства открывшегося после смерти Г.П.С. нельзя признать законным.

Доводы апелляционной жалобы Г.М.Я. о том, что Г.И.И. 2002 г. знала о том, что у ее мужа отсутствовало наследственное имущество, то есть о нарушении своих прав, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на иной оценке обстоятельств дела. Учитывая, что Г.В.П. наследство после Г.П.С. было принято фактически, а Г.И.И. и Г.В.В., проживая в спорном доме, также приняли наследство после смерти Г.В.П., истцы Г.И.И. и Г.В.В. узнали о нарушении своих прав только 03.04.2015 года, когда истцам стало известно, что ответчик Г.М.Я. в нарушение норм действующего гражданского законодательства оформила единоличное право собственности на спорный земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", и 18.06.2015 года, когда истцам стало известно, что Г.М.Я. в нарушение норм действующего гражданского законодательства оформила единоличное право собственности на спорный жилой дом, находящийся по адресу: "адрес". Таким образом, истцами не пропущен срок исковой давности.

Доводы апеллянта о том, что спорный земельный участок Г.П.С. принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования и, следовательно, он не передается по наследству, не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно копии Похозяйственной книги, находящейся в материалах дела, дом приобрел Г.П.С. ( Г.М.Я. в Похозяйственной книге, представленной Администрацией Мочищенского сельсовета в материалы рассматриваемого дела, не упоминается). Учитывая, что в выписке из Похозяйственной книги от 17.02.2015 года указано право бессрочного пользования, но в самой Похозяйственной книге, представленной в материалы дела, указан договор купли- продажи и конкретно лицо, приобретшее спорный земельный участок, а именно, покупатель - Г.П.С., учитывая, что из содержания договора купли-продажи 21.06.1991 года не представляется возможным установить вид права, на котором был предоставлен спорный земельный участок, право собственности на спорный земельный участок, согласно нормам ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", в силу закона, считается принадлежащим Г.П.С. на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что земельный участок является наследственным имуществом Г.П.С.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что судом не решен вопрос об изменении правового режима на жилой дом и земельный участок, не указана доля Г.М.Я. в праве общей долевой собственности, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на признание права собственности за Г.М.Я. на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 674 кв.м., с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес"; на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" общей площадью застройки 94,7 кв.м.; в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"

В остальной части решение суда по доводам апелляционных жалоб оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 июня 2016 года оставить без, дополнив резолютивную часть решения указанием на признание права собственности за Г.М.Я. на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 674 кв.м., с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес"; на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", д. "адрес", общей площадью застройки 94,7 кв.м.; на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

Апелляционные жалобы Г.М.Я., Г.В.В., Г.И.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи