Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-19124/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Морозовой С.Б. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к ООО "Золотая крона" о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционным жалобам ответчика ООО "Золотая крона", третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )4, ( / / )5 на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2016.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )6, действующего в интересах ( / / )4, ( / / )5, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ( / / )7, действующей в интересах ( / / )1, возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратилась с иском к ООО "Золотая крона" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12166017 руб. 52 коп.? процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2772181 руб. 50 коп.

В обосновании иска указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... , а также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... Доли в помещениях не выделены в натуре.

По утверждению истца, в период с ( / / ) (с даты приобретения ( / / )1 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ), и с ( / / ) (с даты приобретения ( / / )1 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ) юридическое лицо ООО "Золотая крона" без согласования с истцом осуществляет медицинскую деятельность в указанных нежилых помещениях. Об этом факте, как указывает истец, она узнала лишь в конце октября 2015.

Истец ( / / )1 считает, что юридическое лицо ООО "Золотая крона" за период ведения медицинской деятельности в спорных нежилых помещениях (15.09.2009 в нежилом помещении, расположенном по адресу: ... , и с 12.10.2010 в нежилом помещении, расположенном по адресу: ... ) получило неосновательное обогащение в виде сбереженного имущества - денежных средств, которые бы ООО "Золотая крона" при нормальных условиях делового оборота израсходовало бы на аренду нежилых помещений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ( / / )4 (собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ,), ( / / )5 (собственник 3/10 в доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ), ( / / )8 (собственник 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ), и ПК "Золотая крона" (лицо, которое с ( / / ) пользовалось частью нежилых помещений, расположенных по адресу: ... , и частью нежилых помещений, расположенных по адресу: ... ).

Ответчик ООО "Золотая крона иск не признал, заявил о пропуске истцом ( / / )1 срока исковой давности, также указал, что в период с ( / / ) по ( / / ) не пользовался и не арендовал нежилое помещение, расположенное по адресу: ... , в период с ( / / ) по ( / / ) не пользовался и не арендовал нежилое помещение, расположенное по адресу: ... Кроме того, сослался на то обстоятельство, что с ( / / ) частью нежилых помещений, расположенных по адресу: ... , и частью нежилых помещений, расположенных по адресу: ... , пользовалось иное юридическое лицо - ПК "Золотая крона".

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )4, ( / / )5 указали, что истец ( / / )1 в спорный период распоряжалась нежилыми помещениями, расположенными по адресу: ... , и нежилыми помещениями, расположенными по адресу: ... , путем сдачи их в аренду индивидуальному предпринимателю ( / / )9, индивидуальному предпринимателю ( / / )10, и обществу с ограниченной ответственностью "Актив", истец ( / / )1 получала доход от сдачи указанных нежилых помещений в аренду. Полагали, что истец ( / / )1 не является лицом, за счет которого ответчик ООО "Золотая крона" мог бы неосновательно обогатиться. Также указали, что ответчик ООО "Золотая крона" не пользовался спорными нежилыми помещениями до ( / / ), а с этой даты пользование нежилыми помещениями осуществлялось ответчиком на договорной основе.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 14.07.2016 иск ( / / )1 к ООО "Золотая крона" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен частично. С ООО "Золотая крона" в пользу ( / / )1 взыскано неосновательное обогащение в размере 12166017 руб. 52 коп. за использование нежилых помещений, расположенных по адресу: ... , за период с 15.09.2009 по 17.02.2016, за пользование нежилых помещений, расположенных по адресу: ... , за период с 12.10.2010 по 17.02.2016. В удовлетворении остальной части иска (взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) ( / / )1 отказано. Взысканы с ООО "Золотая крона" в пользу ( / / )1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 48864 руб.

С таким решением не согласились ответчик ООО "Золотая крона" и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )4, ( / / )5, подали апелляционные жалобы. Просили решение суда отменить в части удовлетворения иска, принять по делу в этой части новое решение, которым отказать ( / / )1 в удовлетворении иска. Продолжают настаивать на доводах, которые, по их мнению, безосновательно, вопреки представленным доказательствам отклонены судом первой инстанции. Считают, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылаются на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В поступивших возражениях на апелляционные жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ( / / )1, ответчик ООО "Золотая крона, а также третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )4, ( / / )5, ( / / )8, ПК "Золотая крона". Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 08.11.2016 определением от 30.09.2016. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно 30.09.2016. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены телефонограммой 05.09.2016 и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец ( / / )1, ответчик ООО "Золотая крона, а также третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )4, ( / / )5, ( / / )8, ПК "Золотая крона" извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, истец и ответчик направили в суд апелляционной инстанции своих представителей, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ( / / )1 с 12.10.2010 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение с подвалом (литер В), площадью 174 кв.м., номера на поэтажном плане : подвал - N N,4, 1 этаж - помещения N N (в части жилого дома ... ), расположенное по адресу: ... ; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )4 с 12.10.2010 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилого помещения с подвалом (литер В), площадью 174 кв.м., номера на поэтажном плане : подвал - N N,4, 1 этаж - помещения N N (в части жилого дома ... ), расположенное по адресу: ...

Истец ( / / )1 с ( / / ) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное в жилом доме (литер А), площадью 193,6 кв.м., номер на плане : цокольный этаж - помещения N N, расположенное по адресу: ... Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )5 с ( / / ) является собственником 3/10 в доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное в жилом доме (литер А), площадью 193,6 кв.м., номер на плане : цокольный этаж - помещения N N, расположенное по адресу: ... Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )8 с ( / / ) является собственником 1/5 в доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное в жилом доме (литер А), площадью 193,6 кв.м., номер на плане : цокольный этаж - помещения N N, расположенное по адресу: ...

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя иск ( / / )1 и взыскивая с ООО "Золотая крона" в пользу ( / / )1 неосновательное обогащение в размере 12166017 руб. 52 коп., пришел к выводу о доказанности факта использования ответчиком ООО "Золотая крона" нежилых помещений, расположенных по адресу: ... , в период с ( / / ) по ( / / ) в отсутствие на такое использование согласия истца и о доказанности факта использования ответчиком ООО "Золотая крона" нежилых помещений, расположенных по адресу: ... , в период с ( / / ) по ( / / ) в отсутствие на такое использование согласия истца.

В обоснование такого вывода суд первой инстанции сослался на представленные в материалы дела : лицензию N от ( / / ) на осуществление медицинской деятельности (содержащую сведения о том, что местом нахождения ООО "Золотая крона" является ... , и ... ), лицензию N ЛО-66-01-001425 на осуществление медицинской деятельности от ( / / ) (содержащую сведения о том, что местом нахождения ООО "Золотая крона" является ... , и ... ), договоры на оказание платных медицинских услуг, заключенных в октябре, ноябре 2015 года, в 2016 году между ООО "Золотая крона" и физическими лицами, квитанции об оплате по указанным договорам на оказание платных медицинских услуг, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ( / / )11, ( / / )12., ( / / )13, ( / / )14, ( / / )15, пояснивших, что в 2015-2016 годах им были оказаны косметологические услуги ответчиком ООО "Золотая крона" в салонах, расположенных по адресам: ...

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО "Золотая крона" в пользу истца ( / / )1 неосновательного обогащения в размере 12166017 руб. 52 коп. за использование нежилых помещений, расположенных по адресу: ... , за период с ( / / ) по ( / / ), за пользование нежилых помещений, расположенных по адресу: ... , за период с ( / / ) по ( / / ). Поскольку такие выводы не основаны на законе и материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 12166017 руб. 52 коп. должна была доказать факт приобретения или сбережения ответчиком ООО "Золотая крона" денежных средств в размере 12166017 руб. 52 коп. за счет ( / / )1, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из материалов дела следует, что ( / / ) между арендодателями ИП Головырских, ИП Ярица и арендатором ООО "Золотая крона" был заключен договор аренды N нежилых помещений, площадью 13,5 кв.м., и 10 кв.м. (1 этаж), предназначенных для использования под косметологические кабинеты, находящихся по адресу: ... (срок аренды: с ( / / ) по ( / / )). Согласно акту приема-передачи от ( / / ), заключенному между арендодателями ИП Головырских ИП Ярица и арендатором ООО "Золотая крона", нежилые помещения, площадью 13,5 кв.м. и 10 кв.м., предназначенные для использования под косметологические кабинеты, находящиеся по адресу: ... , переданы арендатору в состоянии, пригодном для работы.

( / / ) между арендодателем ИП Головырских и арендатором ООО "Золотая крона" был заключен договор аренды N нежилых помещений, площадью 14,5 кв.м. и 12,6 кв.м., предназначенных для под косметологические кабинеты, находящихся по адресу: ... ( ( / / ) по ( / / )). Согласно акту приема-передачи от ( / / ), заключенному между арендодателем ИП Головырских и арендатором ООО "Золотая крона", нежилые помещения, площадью 14,5 кв.м. и 12,6 кв.м., предназначенные для под косметологические кабинеты, находящиеся по адресу: ... , переданы арендатору в состоянии, пригодном для работы.

( / / ) между арендодателем ( / / )4 (собственником, которому с ( / / ) на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в праве собственности на спорное нежилое помещение) и арендатором ООО "Золотая крона" был заключен договор аренды части нежилого помещения, находящегося по адресу: ... , общей площадью 27 к.в.м. на первом этаже для использования под косметологические кабинеты (срок аренды с ( / / ) по ( / / )).

( / / ) между арендодателем ( / / )5 (собственником, которому с ( / / ) на праве общей долевой собственности принадлежит 3/10 доли в праве собственности на спорное нежилое помещение) и арендатором ООО "Золотая крона" был заключен договор аренды части нежилого помещения, находящегося по адресу: ... , общей площадью 28,6 кв.м. для использования под косметологические кабинеты (срок аренды с ( / / ) по ( / / )).

Нежилое помещение, находящееся по адресу: ... , общей площадью 27 к.в.м., на первом этаже для использования под косметологические кабинеты, и нежилое помещение находящееся по адресу: ... , общей площадью 28,6 кв.м., для использования под косметологические кабинеты, переданы арендатору ООО "Золотая крона" арендодателями по договорам аренды от ( / / ) и от ( / / ).

Ответчик ООО "Золотая крона", производивший оплату за пользование имуществом (а именно за нежилое помещение, находящееся по адресу: ... , общей площадью 27 к.в.м., на первом этаже для использования под косметологические кабинеты, и за нежилое помещение находящееся по адресу: ... , общей площадью 28,6 кв.м., для использования под косметологические кабинеты), по договорам аренды от ( / / ) и от ( / / ) другим участникам общей долевой собственности, не может считаться неосновательно обогатившимся за счет истца ( / / )1

В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что в период с ( / / ) по ( / / ) ответчик ООО "Золотая крона" использовал встроенное нежилое помещение, расположенное в жилом доме (литер А), площадью 193,6 кв.м., номер на плане : цокольный этаж - помещения N N, расположенное по адресу: ... (право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на которое с ( / / ) принадлежит истцу ( / / )1).

Также в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что в период с ( / / ) по ( / / ) ответчик ООО "Золотая крона" использовал нежилое помещение с подвалом (литер В), площадью 174 кв.м., номера на поэтажном плане : подвал - N N,4, 1 этаж - помещения N N (в части жилого дома ... ), расположенное по адресу: ... (право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на которое с ( / / ) принадлежит истцу ( / / )1).

Представленные в материалы дела лицензия N от ( / / ) на осуществление обществом с ограниченной ответственностью "Золотая крона" медицинской деятельности, лицензия N ЛО-66-01-001425 от ( / / ) на осуществление обществом с ограниченной ответственностью "Золотая крона" медицинской деятельности, договоры на оказание платных медицинских услуг, заключенных в октябре, ноябре 2015 года, в 2016 году между ООО "Золотая крона" и физическими лицами, квитанции об оплате по указанным договорам на оказание платных медицинских услуг, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ( / / )11, ( / / )12, ( / / )13, ( / / )14, ( / / )15, не подтверждают, что период с ( / / ) по ( / / ) ответчик ООО "Золотая крона" использовал нежилые помещения, находящиеся по адресу: ... , также не подтверждают, что в период с ( / / ) по ( / / ) ответчик ООО "Золотая крона" использовал нежилые помещения, находящиеся по адресу: ...

Само по себе указание в лицензии N от ( / / ) (серия ФС-1 0022667) на осуществление медицинской деятельности, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, на то обстоятельство, что местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "Золотая крона" является ... рабочих, 44, ... , и само по себе указание в лицензии N ЛО-66-01-001425 от ( / / ) (серия Н 0000331) на осуществление медицинской деятельности, выданной Министерством здравоохранения ... , на то обстоятельство, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности обществом с ограниченной ответственностью "Золотая крона" является ... , отнюдь не свидетельствует о том, что в период с ( / / ) по ( / / ) ответчик ООО "Золотая крона" использовал нежилые помещения, находящиеся по адресу: ... , и отнюдь не свидетельствует о том, что в период с ( / / ) по ( / / ) ответчик ООО "Золотая крона" использовал нежилые помещения, находящиеся по адресу: ...

Из вступившего в законную силу решения Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) по делу по иску ( / / )4 к ( / / )1 о взыскании неосновательного обогащения, а также из имеющихся в материалах настоящего гражданского дела доказательств усматривается, что между ( / / )1 и ИП ( / / )9 были заключены договоры аренды: NД ( / / ) (сроком действия до ( / / )), NД от ( / / ) (сроком действия до ( / / )), по которым ( / / )1 передала в аренду ИП ( / / )9 на указанный в договорах срок 1/2 нежилых помещений N N площадью 193,6 кв.м., расположенных по адресу: ...

В последующем между ( / / )1 и ИП ( / / )9 ( / / ) был заключен договор аренды N (сроком действия с ( / / ) по ( / / )), по условиям которого ( / / )1 передала в аренду ИП ( / / )9 часть нежилых помещений N N, 9-12 общей площадью 90,9 кв.м., расположенных во встроенном помещении (литер А) по адресу: ...

Также между ( / / )1 и ИП ( / / )10 были заключены договоры аренды: N (Бестия) от ( / / ) (сроком действия до ( / / )), N (Бестия) от ( / / ) (сроком действия до ( / / )), по условиям которых ( / / )1 передала в аренду ИП ( / / )10 1/2 нежилых помещений: подвал помещения N N, 4, 1 этаж - помещения N N (в части жилого дома ... ), площадью 174 кв.м., расположенных во встроенном помещении с подвалом (литер В) по адресу: ...

В последующем по договору N, заключенному ( / / ) между ( / / )1 и ИП ( / / )10, последней в аренду передана часть нежилых помещений N N,8 общей площадью 87 кв.м., расположенных во встроенном помещении с подвалом (литер В) по адресу: ... (срок действия договора определен с ( / / ) по ( / / )).

По договору N от ( / / ), сторонами которого названы ( / / )1 и ( / / )4, с одной стороны, ИП ( / / )10, с другой, последней сроком была передана в аренду часть нежилых помещений N N,8 общей площадью 87 кв.м., расположенных во встроенном помещении с подвалом (литер В) по адресу: ... Факт получения денежных средств ( / / )1 по указанным договорам аренды подтвержден письменными материалами дела и не оспорен стороной истца. Суд, разрешая возникший между ( / / )4 и ( / / )1 спор о взыскании неосновательного обогащения, пришел к выводу о том, что между сторонами сложилось соглашение, не предполагающее распределение полученных ( / / )1 от аренды средств с другим участником собственности.

Из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда ... от ( / / ), а также из имеющихся в материалах настоящего гражданского дела доказательств усматривается, что ( / / ) между ( / / )1 и обществом с ограниченной ответственностью "Актив" был заключен договор аренды N в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: ... , и ... В свою очередь ( / / ) общество с ограниченной ответственностью "Актив" передало в субаренду данные нежилые помещения Производственному кооперативу "Золотая крона". Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда ... от ( / / ) признаны недействительными договор аренды N от ( / / ) в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: ... , и ... , заключенный между ( / / )1 и ООО "Актив", договор субаренды N от ( / / ) в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: ... , и ... , заключенный между ООО "Актив" и ПК "Золотая крона".

Из письменного отзыва представителя ООО "Актив" ( / / )7, датированного ( / / ), по делу по иску ( / / )1 к ( / / )5, ( / / )8 об устранении препятствий в пользовании собственным нежилым помещением по адресу: ... , следует, что ООО "Актив" признает тот факт, что ему по договору аренды N, заключенному с ( / / )1, были переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: ... Впоследствии на основании договора субаренды N от ( / / ) им - ООО "Актив" переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: ... , с согласия ( / / )1 в субаренду Производственному кооперативу "Золотая крона". По состоянию на ( / / ) Производственный кооператив "Золотая крона" продолжает использовать нежилые помещения, расположенные по адресу: ...

В связи с изложенным коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика ООО "Золотая крона" в пользу истца ( / / )1 неосновательного обогащения в размере 12166017 руб. 52 коп.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом безосновательно отклонено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не имеют принципиального значения, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований по существу.

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление представителя истца ( / / )7, действующей в интересах ( / / )1, об исправлении описки в решении Кировского районного суда ... от ( / / ), по сути содержит несогласие истца с описательной частью решения суда, а именно автор заявления указывает, что в результате осуществления медицинской деятельности в принадлежащих ( / / )1 помещениях у ООО "Золотая крона" за период с даты приобретения в собственность ( / / )1 помещений по ... (с ( / / )), по ... (с ( / / )) по дату составления иска ( / / ) образовалось неосновательное обогащение в размере 12166017 рублей 52 коп., в то время как суд первой инстанции указал в описательной части решение на то, что согласно представленным расчетам ( / / )1 считает, что в результате осуществления медицинской деятельности в принадлежащих ей помещениях у ООО "Золотой кроны" за период с даты оформления лицензии ( / / ) по дату составления иска ( / / ) образовалось неосновательное обогащение в размере 12166017 рублей 52 коп.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что в самом тексте искового заявления ( / / )1 (том 1 л.д.4-8) содержится суждение истца о том, что в результате осуществления медицинской деятельности в принадлежащих ей помещениях у ООО "Золотой кроны" за период с даты оформления лицензии ( / / ) по дату составления иска ( / / ) образовалось неосновательное обогащение в размере 12166017 рублей 52 коп.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с ООО "Золотая крона" в пользу ( / / )1 неосновательного обогащения в размере 12166017 руб. 52 коп. подлежит отмене в силу пункта 2 и пункта 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы ( / / )1 по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска ( / / )1, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе ( / / )1 в удовлетворении иска к ООО "Золотая крона" о взыскании неосновательного обогащения в размере 12166017 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48864 руб. В части отказа в удовлетворении иска ( / / )1 решение не обжалуется лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Кировского районного суда ... от ( / / ) в части удовлетворения иска ( / / )1 к ООО "Золотая крона" о взыскании неосновательного обогащения в размере 12166017 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48864 руб.

Принять по делу новое решение, которым отказать ( / / )1 в удовлетворении иска к ООО "Золотая крона" о взыскании неосновательного обогащения в размере 12166017 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48864 руб.

В части отказа в удовлетворении иска ( / / )1 решение Кировского районного суда ... от ( / / ) оставить без изменения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

С.Б. Морозова