Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-8780/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей областного суда Раковского В.В., Трифоновой О.М.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Почалкиной Л.В. на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 22 июля 2016 года о восстановлении акционерному обществу "Банк Оренбург" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 27 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 27 марта 2013 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Почалкиной Л.В., Почалкина В.А. к ООО "Стройсервис" о взыскании заработной платы.

АО "Банк Оренбург", не являясь лицом, участвовавшим в деле, 04 июля 2016 года подало апелляционную жалобу на указанное судебное постановление, в которой одновременно просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для ее подачи.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 22 июля 2016 года заявление АО "Банк Оренбург" о восстановлении процессуального срока удовлетворено.

В частной жалобе Почалкина Л.В. просит определение суда от 22 июля 2016 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Признав причину пропуска срока на подачу жалобы уважительной, с учетом доказательств, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении АО "Банк Оренбург" пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку не нашел подтверждения факт того, что заявитель знал о слушании дела.

Так, обжалуемое решение было вынесено 27 марта 2013 года. При рассмотрении дела АО "Банк Оренбург" к участию в деле не привлекалось.

Апелляционная жалоба АО "Банк Оренбург" поступила в суд 04 июля 2016 года.

Поскольку обжалуемым решением никакие обязанности на АО "Банк Оренбург" возложены не были, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что о вынесенном решении заявитель узнал только 10 июня 2016 года при получении документов от конкурсного управляющего ООО "Стройсервис". С указанного времени с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на её подачу заявитель обратился своевременно.

По этим же основаниям доводы частной жалобы о том, что заявителю стало известно о решении суда ранее, чем 10 июня 2016 года, являются несостоятельными, поскольку доказательствами не подтверждены.

Доводы частной жалобы о том, что решением суда от 27 марта 2013 года права и законные интересы АО "Банк Оренбург" не нарушены, не являются юридически значимыми для разрешения вопроса о восстановлении срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке. Данные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений процессуального закона судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гайского городского суда Оренбургской области от 22 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Почалкиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: